Så fotograferar du på månen!

Fotografer

Hur hanterar man ett 500mm-tele handhållet iklädd rymddräkt och hjälm? Det kan astronaut Charles M Duke svara på. Fotosidan har träffat honom och pratat om att fotografera på månen.

Just nu pågår en utställning om rymdfärderna och NASA kallad "Nasa – A human adventure" på Tekniska museet i Stockholm. Nyligen besökte Charles M Duke från Apollo 16 utställningen och höll en föreläsning. Han är en av de tolv som varit på månen och en av de sex som kört månbil.

– Bilen kunde köra 100 km men vi fick inte köra längre än 6 km bort från månlandaren. Det är så långt som vi beräknades klara av att gå tillbaka om bilen gick sönder.

Astonauterna hade med sig tre motordrivna svenska Hasselbladskameror. En kamera satt monterad på magen på de två astronauterna som landade på månen. Ytterligare en Hasselblad med 500mm teleobjektiv låg under sätet på bilen.

– Vi tränade mycket i förväg på att rikta kamerorna som satt monterade på i ett fäste på magen så att utsnitten blev bra. Att fotografera med 500mm-telet var däremot svårare, berättar Charles M Duke och böjer sig bakåt för att illustrera hur man måste stå för att rikta in telet rätt iklädd stel rymddräkt och fast monterad hjälm.

Det är svårt att hålla ett så långt teleobjektiv stilla under normala förhållanden. Alla tagna bilder ligger uppe på internet och flera som är tagna med teleobjektivet lider av skakningsoskärpa. Men tillräckligt många är skarpa.

Övning med Hasselblad och 500mm-tele. Foto: Nasa

Astronaut Charles M Duke förklarar sin fototeknik.

– Vi hade instruktioner på vad vi skulle fotografera. Det var främst olika geologiska fenomen. Med telet skulle jag fotografera kanterna på en jättekrater. Vi var där för att undersöka månen. Vi hade inga instruktioner om att ta bilder på varandra för PR-ändamål. Men vi tog sådana bilder i alla fall.

I efterhand tycker Charles M Duke att det var synd att de inte tog fler bilder på varandra. Det är den typen av bilder som efterfrågas idag.

– Även i bilderna på stenar borde vi haft med en astronaut som referens. På månen finns inga telefonstolpar eller kyrktorn att ha som storleksreferens. Jag skulle gå och hämta en sten och lägga den i en påse. Stenen visade sig vara stor som ett hus.

Charles har två stora bilder från sina tre dagar på månen uppe på väggarna i vardagsrummet. En bild på honom själv och en bild som föreställer ett porträtt av hans familj som ligger i dammet på månens yta. Det har blivit en av de mest kända månbilderna.

Foto: Charles M Duke/Nasa

Direkt efter månfärden ville Charles M Duke åka tillbaka till månen och ingick senare i reservbesättningen för Apollo 17. När Apollo-projektet lades ner och Nasa började utveckla rymdfärjan blev det för mycket byråkrati för hans smak. Charles sa upp sig för att starta en egen framgångsrik affärsrörelse.

– Jag klarar fortfarande de fysiska kraven och står till Nasas förfogande, men de har ju lagt ner rymdprogrammet, säger han med en uns bitterhet i rösten.

Charles M Duke med månbilen i bakgrunden. Foto: John Young/Nasa

Några av Hasselblads-prylarna som visas på Tekniska Museet. Där visas också diabilder i original och månbilen och mycket annat.

Läs mer på SVT om männen som varit på månen.

Läs mer om Hasselblads rymdkameror

Av Magnus Fröderberg 2011-08-22. Läst av 6419 besökare

Skriv en kommentar

2011-08-22 13:01 ekfeldt

Jag hade offrat en hel del för att få följa med som fotograf på månen.
Jag blir såå avundsjuk när jag tänker på det :)

Hankki 2011-08-22 17:21

Skulle gärna åka dit även utan kamera.

2011-08-22 13:32 Kemal Sahacic

Det känns svårt att tro att människan någonsin tagit bilderna på Månens yta med den utrustningen. Den kraftiga kosmiska strålningen skulle förstöra filmen.

iBoat 2011-08-22 14:08

Har du fått många filmer förstörda när du varit på månen? :)
Skämt åsido, jag tror att NASA är ganska duktiga på att förutse svårigheter, att fota var nog ett av de minsta problemen.

Magnus77 2011-08-22 14:32

Visst är det svårt att tro på men som tur är så finns det gott om bevis. Det var rätt roligt när Hasselbladsteknikern satt i TV för några år sedan (Fuglesang) och plockade fram ett kuvert med måndamm som han tömt ur ett av filmmagasinen som de tog med hem.

Kemal Sahacic 2011-08-22 14:41

Det finns också gott om motbevis. :o)

Magnus77 2011-08-22 14:47

Oj vad spännande! Det skulle vara roligt att få ta del av något bevis för att Apolloprojektet misslyckades med samtliga månlandningar. Har du något exempel som du skulle vilja dela med dig av?

Kemal Sahacic 2011-08-22 15:03

Det finns mycket material om detta på internet. Du kan gärna googla om du är intresserad.

Wizard 2011-08-22 15:22

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

För den som vill läsa om konspirationsteorierna som finns om månlandingarna. Personligen är jag övertygad om att dom varit där då bevisen för väger ljusår tyngre i mina ögon.. Sen kan jag hålla med om att vissa saker dom tar upp som bevis för att det är en hoax är ganska trovärdiga.. Mythbusters har dock testat flera av "motståndarnas" argument och dom säger "Busted" och då är det så :)

@Christoffer Ekfeldt
Visst hade det varit den ultimata upplevelsen :) Jag hade tom kunna tänka mig att börja träna igen om jag skulle få möjlighet att åka ut i rymden :)

Makten 2011-08-22 22:11

Kemal, att fara till månen torde vara en barnlek jämfört med mycket av vår vardagsteknologi som vi har i vår omedelbara närhet, så jag förstår inte riktigt varför man skulle ifrågasätta det. Kosmisk strålning är inget problem alls om man anpassar filmemulsionen för den (om det ens behövdes), samt eventuellt isolerar kamerorna med ett tunt lager bly (nu tror jag i och för sig inte att man gjorde det, men skulle problem finnas så hade en lösning också funnits).

Essen 2011-08-22 23:56

@Kemal Sahacic: Det finns inga motbevis. Däremot finns det konspirationsteorier som bygger på helt ovetenskapliga argument. Samtliga "motbevis" har mer eller mindre detroniserats av vetenskapen, men obildade svensson (eller red necks) som knappt klara grundskolan vet förstås bättre?

2011-08-22 15:20 Roq

Rolig läsning!

OT: Tja, man placerade ju ut reflektorer på månytan. De kan man med en laser pricka från jorden och få en ljussignal tillbaka. Inget annat på månytan skulle kunna reflektera tillbaka på samma sätt....

2011-08-22 16:00 Gustaf Eriksson

Kemal, nämn gärna ett enda litet bevis som håller för att månlandningarna inte ägt rum.

Varför skulle ryssarna t.ex inte ha avslöjat att det var en bluff? De kunde ju följa månlandningarna

Kemal Sahacic 2011-08-22 16:36

Jag började diskussionen med ett sånt litet bevis och Peter Larsen har gjort en hyperlänk till en Wikipedia-artikel om ämnet. Jag vill gärna höra era åsikter.

Calle S 2011-08-22 17:42

Ditt "bevis" nämns ju i länken du talar om.

1. The astronauts could not have survived the trip because of exposure to radiation from the Van Allen radiation belt and galactic ambient radiation (see radiation poisoning and health threat from cosmic rays). Some conspiracists have suggested that Starfish Prime (high altitude nuclear testing in 1962) was a failed attempt to disrupt the Van Allen belts.
The spacecraft moved through the belts in about four hours, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the aluminium hulls of the spacecraft. Furthermore, the orbital transfer trajectory from Earth to the Moon through the belts was chosen to lessen radiation exposure. Even Dr James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, rebutted the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions.[68] Plait cited an average dose of less than 1 rem (10 mSv), which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years.[69] The spacecraft passed through the intense inner belt and the low-energy outer belt. The total radiation received on the trip was about the same as allowed for workers in the nuclear energy field for a year.[70]
The radiation is actually evidence that the astronauts went to the Moon. Irene Schneider reports that 33 of the 36 Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have developed early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip.[71] At least 39 former astronauts have developed cataracts; 36 of those were involved in high-radiation missions such as the Apollo missions.[72]
2. Film in the cameras would have been fogged by this radiation.
The film was kept in metal containers that stopped radiation from fogging the film's emulsion.[73] Furthermore, film carried by unmanned lunar probes such as the Lunar Orbiter and Luna 3 (which used on-board film development processes) was not fogged.

2011-08-22 16:32 Calle S

Alla konspirationsteorier faller pladask, eftersom det alltid är för mycket folk inblandade för att de ska hålla. Så är det helt enkelt. Bra och kul som filmmanus kanske, men inget mer:-)

Bra artikel, skulle gärna läsa en längre.

Kemal Sahacic 2011-08-22 18:48

Ämnet har man diskuterat i mer än fyrtio år och gör det fortfarande vilket tyder på att det finns vissa motsägelser. Flera böcker och tusentals artiklar har man skrivit om detta. En del författare var begåvade vetenskapsmän. Jag vet inte om människan någonsin varit på Månen - jag har inte varit där.

Calle S 2011-08-22 19:03

Jag har inte varit i Burma, men är säker på att det finns.

Och att något har diskuterats i 40 år säger ingenting. Bevisbördan ligger hos skeptikerna, och alla "bevis" som har framlagts av dessa har motbevisats. Du kan ju Googla på det:-)

Oscar Mannbro 2011-08-22 19:31

"Ämnet har man diskuterat i mer än fyrtio år och gör det fortfarande vilket tyder på att det finns vissa motsägelser."

Nej, det tyder på att det finns människor som tror det de vill tro och kanske också människor som har något att tjäna på att skapa/underblåsa konspirationsteorier. Att människor tror på, diskuterar och sprider vidare saker och ting är inget tecken på att det är sannt. Ett bra exepel på det är alla urban myths som sprids hej vilt.

2011-08-22 19:22 Kemal Sahacic

Äh Calle, även alla "motbevis" har motbevisats. Du kan ju Googla på det. Om du läser noggrant det som jag skrivit ska du märka att jag inte påstår att människan aldrig varit på Månen. Jag ifrågasätter det bara men du verkar veta vad som absoluta sanningen är. :o)

Calle S 2011-08-22 19:29

Alltså, behåll foliehatten:-) Over and out.

Makten 2011-08-22 22:16

Varför inte googla "why god exists", för samma typ av "bevis"? :-)

Anders Östberg 2011-08-22 23:46

Jorden är platt också - det finns bevis för det, det är bara att Googla på det! :-)

2011-08-22 21:44 Helmetrock

Ett 500 mm i 1/7 av gravitationen, det blir ju lätt som en normalzoom här på jorden :-)

Det är allt bra coolt ändå, det här med rymdfärder!

Calle S 2011-08-22 22:00

Ja, det behövs knappt någon bildstabilisator:-)

Makten 2011-08-23 01:13

Jag tror faktiskt det kan bli precis tvärtom. När grunkorna plötsligt inte har någon nämnvärd vikt så minskar stabiliteten istället för att öka. Gränsen borde gå där fotografens muskler klarar att hålla den tyngre utrustningen, inte vid vad den faktiskt väger.

Personligen har jag exempelvis grymt mycket svårare att få skarpa bilder vid 1/30 sekund med en liten och lätt kameran än med en stor och tung, om bildvinkeln är densamma.

sadropol 2011-08-23 15:29

Det är massan som påverkar vibrationsbenägenheten, inte vikten.

Oscar Mannbro 2011-08-23 18:40

Precis som Viktor säger har inte gravitationen något med saken att göra. Det är trögheten - som beror på massan - som avgör. För att vibrera (och därmed skapa rörelseoskärpa) måste något utsättas för en kraft, och ju större massa - och därmed större tröghet - desto större kraft krävs för att flytta objektet.

Tyngden däremot gör oss trötta i armarna, och därmed mer benägna att börja skaka, så hög massa och låg gravitation torde vara framgångsreceptet :-)

2011-08-22 22:39 paco

Var får man tag på en reseau plate till en Bladare? Glaset som ger hårkorsen på bilderna alltså.

Bilden på porträttet av hans familj på månens yta är helt underbart bisarrt.

Olof B 2011-08-23 08:24

Har aldrig sett att det har funnits som tillbehör.
Fast det borde vara möjligt med typ en "Ground Glass Adapter" som man monterar magasinet emot. Problemet är glasskivan måste mer eller mindre ligga emot filmen.
Plus att med en extra distans mellan magasinet och kamerahuset så blir det som en mellanring. (Fast det kanske inte är något negativt, fanns ju till SWA och SW)
Alternativt så får man skaffa sig en MK70.

Här finns bilden på Charlies familj i högupplöst variant:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-117-18841HR.jpg

paco 2011-08-25 18:43

Tack för länken, Olof. Jag har lekt med plastfilm och feta tuschkors i en Holga förra året :)

http://www.flickr.com/photos/graciform/5212528354/

2011-08-23 09:34 Johannes Bojesen

På en ut av filmarna från månen står det en amerikansk flagga som skakar svagt i vinden. Det drar tydligen en aning, på platsen där filmen är gjort…
Den filmen är 100% säkert INTE tagit på Månen.

Amerikanska politiker var mycket upptagna av Stanley Kubrics film ”År 2001 – Ett Rymdäventyr (1998)” som ansågs vara lika realistisk som värkligheten. Kubric hjälpte tom. NASA med utformning och filmning av rymdfartygen eftersom hela projektens mål var att visa den stora opinionen USAs teknologiska försprång i Det kalla kriget. Det blev också - detta är fakta! – diskuterat innan resan, att det kanska var lönt at göra några falska upptagelser i fall något skulle hända, eftersom det var så avgörande att vinna övar ryssarna i den här saken.

Kanske amerikanerna har varit där, men en del utav bildmaterialet et fotat här på Jorden. Kom ihåg att en vanlig kalkylator skulle villa vara en teknologisk revolution på den tiden…

Nils Bergqvist 2011-08-23 09:49

Mycket troligt att man slängde in en del av de filmer som gjordes på jorden i sändningen. Precis som planerat om kontakten bröts.

Wizard 2011-08-23 11:37

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

Busted, som dom säger :).. Det är just avsaknaden av atmosfär som gör att flaggan kan röra sig som den gör.. Som dom säger i videon, tills konspirationsteoretikerna hittar en film där flaggan rör sig utan att en av astronauterna rör eller nyligen rört på flaggstången så håller inte det argumentet..

2011-08-23 12:22 HRL

Ingen verkar ifrågasätta (och hur vore det möjligt) att det skett oerhört många bemannade starter med farkoster som sedan singlat i bana jorden i sammanlag tusentalls varv. Vi har ISS som dockats av både ryska och amerikanska farkoster. Vi har Hubble (teleskop) i bana runt jorden som levererat mängder av bilder som omöjligt kan tas från jorden.
Hur många farkoster har sänts ut mot jupiter, venus och- framför allt mars?

Om man skickar upp en farkost i omloppsbana, är det ju inte så jäkla märkvärdigt att dra på lite för att frigöra sig från jordgravitationen och sedan nå månen efter ca 1 vecka (ca 400 000 km bort). Så... hugade får väl starta med att motbevisa varenda "påstådd" bemannad rymdfärd som gjorts.

Att sen landa på månen och ta sig därifrån är väl lite kinkigare, men det går, serru : )

Kemal Sahacic 2011-08-23 15:07

Så lätt är det inte. Både Amerikaner, Ryssar och Kineser har planer att resa till Månen inom 20-30 år. Om det var så lätt som du tror skulle de resa inom några månader eller några år men det är fortfarande ett stort tekniskt problem. För mer än 40 år sedan var det förmodligen ett olösligt problem.

2011-08-23 12:22 Nils Bergqvist

Det här är ungefär som vargdebatten förts av de extrema falangerna inom jägarkåren. Ända sedan naturvårdsverket på 70-talet lanserade idén om att plantera in vargar i Sverige (då det endast fanns 2 st i landet) har man bestämt hävdat att det planterats in varg i hemlighet från Baltikum. Vilket har motbevisats genom DNA-prov, där det visas att vargarna i Sverige har kommit naturligt via invandring från norr. Läste också en debattartikel i lokaltidningen häromdagen, där en av dessa extrema hävdade att den varghona som nu finns i Småland planterats in. Detta trots att den försågs med radiosändare i Norge och har kunnat följas på sin vandring därifrån. Vissa människor går bara inte att överbevisa, de hävdar envist sina dogmer ändå.

2011-08-23 18:13 HRL

Varför skulle det vara omöjligt att åka till månen? Den sovjetiska satelliten Lunik 3 sköts upp 4 oktober 1959 och tog de första bilderna av månens baksida. Det var 10 år innan Apollo 11 nådde månen 20 juli 1969.
Tidigare Apollo-färder innebar att man rundande månen och återvände.
Omöjligt är det förstås inte att ta sig till månen: man har skickat flera obemannade satellliter dit. Man kan alltså pricka rätt. Man har också visat att man kan vistas i rymden under lång tid genom att cirkla runt jorden.
Att man inte utan vidare sticker till månen beror förstås i första hand på att det är en FRUKTANSVÄRD dyrbar historia: Apolloprogrammet kostade oerhörda mängder med pengar och berörde stora delar av USA's arbetsmarknad. När Apolloprogrammet var igång som värst, hade NASA mer än 20 000 underleverantörer och mer än 400 000 anställda (direkt eller indirekt.

Om herr Kemal absolut vill tro att det är omöjligt att fara till månen, så må han då göra det. Det vimlar av folk som t r o r allt möjligt : )

Kemal Sahacic 2011-08-23 19:07

Jag har aldrig sagt att jag absolut tror på någonting. Det är snarare en diskussion om rimligt tvivel.

Magnus77 2011-08-23 21:11

Precis som Roger påpekar så är det en ekonomisk fråga och inte så svårt att förstå om man har en uppfattning om supermakternas kamp under kalla kriget. När det gäller vad som är "rimligt tvivel" så förstår jag inte vad som efterfrågas. Det är ju inte så att vi sitter med något digitalt, suddigt UFO-foto som enda tecken på månlandningarna. Hundratusentals människor har varit inblandade i årtionden, miljarder dollar har avsatts av skattepengar, drygt 400 kilo månsten finns på jorden att hålla i handen, det finns hundratals rullar omanipulerade negativ av Hasselbladfilm som visar miljöer som inte finns på jorden, alla rester av månlandarna, månbilar, utrustning och flaggor FINNS KVAR på månen att beskåda för någon med tillräckligt kraftfullt teleskop, eller varför inte titta på bilder från de sonder som besökt månen på senare år och fotograferat landningsplatserna? Som ämne för konspirationsteori är månlandningarna i min mening helt värdelösa. Det är helt enkelt inte spännande att försöka hitta på alternativ till de otroliga mängder vetenskapliga och fysiska bevis som finns. "Allt filmades i en studio"... När började de riktiga bemannade rymdfärderna då? Har Fuglesang varit i rymden eller är det fejkat också? Hur många av de sex månlandningarna var fejkade? En? Alla? Åkte man till månen i hemlighet på 90-talet och placerade ut månlandarna för att 00-talets månsonder skulle se dem på bild? Frågorna blir extremt många om man börjar rota djupare i konspirationsteorierna...

JonasII 2011-08-23 21:34

Kemal. Jag tror du har fel, det handlar inte alls om rimligt tvivel. Det handlar om något annat, om samma sak som får folk att tro på gud. En övertygelse hos vissa som inte kan rubbas av vetenskapliga fakta och bevis. Tro.
Gemensamt kan man väl ana en röd tråd, och det är ignorans, okunnighet. Man hittar inte många seriösa akademiker som ifrågasätter evolutionen eller jordens ålder.
Jag tycker att det är intressant att det garanterat finns saker som du tror på trots bra mycket värre bevis än månlandningen. Jag är övertygad om att du tror på massor av saker som du inte är kvalificerad att avgöra sanningshalten för.

Finns det atomer? Är DNA verkligt? Tror du på blåvalar?

2011-08-24 07:42 Kemal Sahacic

Hej Jonas! Du är rolig!
Du frågar en civilingenjör i teknisk naturvetenskaplig kemi om han tror på atomer och DNA. Du borde vara lite artigare och ödmjukare i sådana diskussioner. Det kan hända att den som sitter på andra sidan är lite kunnigare och smartare än du själv. Det vet du ingenting om.

Anders Östberg 2011-08-24 08:02

Du kan nog förstå andemeningen och anpassa argumentet så det passar på dig ... om du bara ville. Som civilingenjör är du tillräckligt kunnig och smart (jag menar det, inte en spydighet). ;-)

JonasII 2011-08-24 11:56

Kemal, att du framhäver din egen "kunnighet" och samtidigt tycker att det finns rimliga tvivel när det kommer till månlandningen blir ju lite lustigt. Det visar bara vad jag menar ännu bättre. Du anser alltså att du besitter kunskapen som krävs för att vetenskapligt kunna stega tillbaka och anse att det finns bevis nog för att anta att atomer och DNA är verkligt. Bra.
Då är ju inte steget så långt att tänka på områden du inte är utbildad inom. Har du sett en blåval någon gång? Det har inte jag. Jag är biolog och tycker att det är ok att acceptera att de finns, men jag vet det egentligen inte mer än jag vet att man landat på månen. För någon som forskar på, eller bara har sett, blåvalar så finns inte problematiken.

Kanske det finns vetenskapliga områden som vi inte är så bra på? Hjärnkontoret på NASA har förmodligen folk som tycker att det du anser är tvivelaktigt är lika självklart som atomer för dig.

Kemal Sahacic 2011-08-29 19:54

Du får väl följa dina egna råd och inte blanda dig i en diskussion som du inte vet något om.

Anders Östberg 2011-08-29 20:08

Är du expert på rymdfärder, månlandningar och kosmisk strålnings inverkan på olika filmemulsioner då? ;-)

Kemal Sahacic 2011-08-29 20:31

Ja, jag kan en del om detta och jag har diskuterat problematiken med riktiga experter.

Anders Östberg 2011-08-29 20:40

Och har du och dina experter förstahandsinformation om vad som verkligen hände och vilken utrustning som användes?

Anders Östberg 2011-08-29 20:58

Här är en av dom "experter" som försökt bevisa att filmen inte klarar strålningen, och det är så ovetenskapligt att man bara måste skratta. :-)
http://www.clavius.org/envradfilm.html

Kemal Sahacic 2011-08-29 21:48

Dags att gräva ned stridsyxan?
Du kan kolla mina bilder och kommentera den bilden som du tycker om bäst så kommenterar jag en av dina bilder. :o)

Anders Östberg 2011-08-29 22:02

Vem krigar? Jag ser bara en livlig diskussion. :-)

Kemal Sahacic 2011-08-29 22:35

OK! Då får du diskutera en av mina bilder :o)

2011-08-24 20:47 sakala

Jag träffade honom också och tog kort med honom (fast bara med en skakig iPhone).

2011-09-07 12:11 HRL

Jodå, rester av månexpeditionerna för 40 år sedan finns nu på foto

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/manniskospar-pa-manen_6447892.svd

(jag förutsätter att inte Hellesö varit i farten)

Läs alla 54 kommentarer

Hasselblads månkamera. Foto: Hasselblad

På magasinen stod fotograferingsinstruktionerna. Olika bländare beroende på vinkel mot solen. De hade flera magasin laddade med färg eller svartvitt.

Fotomanual för astronauter

Ladda ner PDF (8,2 MB)

Nya artiklar

Facebooks bildregler: våld okej, men inte hud

Länktips 21-åriga Amine Derkaoui tröttnade på den urusla lönen han tjänade på att övervaka användarmaterialet på Facebook. Nu delar han med sig av Facebooks bildriktlinjer. Amning är förbjudet, medan krossade kroppsdelar är godkända. Läs mer... 1

Dödsorsak: Kvinna

Bildjournalistik "Våld i nära relationer är en större hälsorisk för kvinnor mellan 15-44 år än krig, malaria och trafikolyckor sammanlagt." Linda Forsell har tagit starka bilder till projektet Cause of death: woman. Läs mer... 18

Fransk fotograf dödad i Syrien

Bildjournalistik Under ett granatanfall mot ett tillfälligt presscenter i den syrianska staden Homs dödas två journalister, fotografen Remi Ochlik och reportern Marie Colvin. Flera andra journalister skadades. Läs mer...

En dag med modefotografen

Fotosidan Magasin Morgan Norman är stjärnfotografen som avskyr hierarkier och ser som sin uppgift att hålla alla på gott humör. Vi följde honom under en fotografering med temat ”svensk fest” för ett åttasidigt modereportage till tidningen Damernas Värld. Läs mer... 7