Ungern förbjuder fotografering utan medgivande

I gott sällskap av Sverige, som ju inte har någon kultur alls om man får tro våra politiker.

Sd:s partibröder har stort inflytande där...

Vilken otrevlig generalisering... kan du mycket om Ungerns kultur för att uttala dig så nedsättande om ett helt land? Skäms, Göran Segeholm.

Reka, jag skäms inte på uppmaning om jag inte har någon anledning, och det har jag inte i det här fallet. Den nya fotolagen är en allvarlig inskränkning av yttrandefriheten, och yttrandefrihet är i mina ögon ett fundament för en levande kultur. Särskilt sorgligt att den här lagen införs just i Ungern, som fostrat så många goda fotografer, Robert Capa, Martin Munkasci och Brassaï för att nämna några – samtliga aktiva i det så kallade "offentliga rummet".

Som Ungernättling håller jag med Göran, just nu verkar Ungern genomgå en förvandling mot en protektivistisk kulturell frysbox där man vill sålla och välja vad som visas utåt. Precis som i Sverige växer partier som står för att man bara ska visa en kulturell sida utåt.

I Ungern har man dock kommit ett steg längre och börjat peta på yttrande- och pressfriheten. Det är inte precis långsökt att tänka att anledningar bakom är för att ha politiska medel för att sminka sitt uttry mot omvärlden och skölda människor i maktpositioner från media och privatpersoner. Att kunna sätta agendan innebär ofta en större makt än att faktiskt besluta om den.

Så även jag skulle säga att Ungern framstår allt mer som ett kulturellt u-land. Makthavare i Ungern är ute på farligt vatten. Blanda dock inte ihop det med att man klankar ner på ungrare som mindre kulturella, det är inte vad frågan handlar om.

Det skulle jag också tro att detta gäller. Det leder förhoppningsvis till att fler och fler blir medvetna om den fascistiska staten och gör uppror. Annars kan man nog räkna med att nästa steg blir censurer av olika slag och total korrupt diktatur.

"Rätten att inte vilja vara med på en bild måste ju bara vara starkare än rätten att ta den."

Det är få länder som har den hållningen eftersom rätten att uttrycka sig i bild och text är en fundamental frihet i ett demokratiskt samhälle. Då väger den enskildes olust att bli fotograferad på allmän plats lätt.

Så skriver exempelvis Umeå tingsrätt i en friande dom där en ung kvinna åtalats för "kränkande fotografering".
"Väntrummet är trots detta inte avsett för några mer privata förehavanden som till exempel av- eller påklädning och personer som vistas där måste utgå ifrån att de kan iakttas av andra"
http://www.fotosidan.se/cldoc/friades-for-krankande-fotografering-vantrum-ingen.htm

Bilder används ibland för att avslöja politiker och annat fusk. Ett fotoförbud skulle kunna sätta stopp för den typen av avslöjande.

Bra svar, namne.

Det går inte att argumentera emot något av det du säger och helt självklart skulle jag inte vilja se ett förbud som hindrade pressfotograf eller journalister (möjligen undantaget kändisfotografer då :-) ).

Jag skrev som jag gjorde för att frågan kan inte diskuteras nog, få igen en diskussion, för det är inte så svart eller vitt som många vill ge sken av, tycker jag. Alla människor som tänker är per automatik emot alla begränsningar i människors frihet, i vilken form det än må vara.

Men alla tänkande människor är lika emot att knäppa en bild på någon för att man tycker att personen ser rolig/ful/avvikande ut så att man kan skratta åt den på Facebook. Jag såg en bild här för ett tag sen som någon äldre snubbe tagit på en tjej på stan (som uppenbart inte var medveten om det) när hennes kappa blåste upp eller gled åt sidan och ena bröstet nästan trillade ut.
Då går det inte att inte tänka "skall du ha rätt att ta den bilden? Rätt att publicera den här? Vad vill du säga mer än att du gillar bröst?".

Det är två "är inte rätt" som får vägas emot varandra.

/Magnus

Det du skriver här: "Men annars vore det ju rätt vettigt att det vore så överallt, att om jag vill ta en bild på någon som är i fokus/motivet på bilden så får jag fråga personen om lov"

Det låter inte vettigt alls.
För det första så förstör det ju hela konceptet att få en vettig gatubild på person & händelse.
Ponera att en person släpper ut en duva i en park spontant.
Du kan inte fota det tillfället exakt som det vart tänkt att hända, om du måste gå fram o fråga om du får ta en bild först. Det är helt omöjligt.

Hej igen namne :)

Vad man får publicera är mer reglerat än vad man får fotografera i Sverige och många andra länder.

En närgången fotograf kan dömas för ofredande i Sverige. Om personen inte vet om att den blivit fotograferad är det inte ofredande. Som regel tar man inte skada av något man inte vet har hänt.

Nyligen har det tillkommit en lag om kränkande fotografering som kompletterar ofredande. Den gäller bara bara dolda kameror i omklädningsrum, på toaletter mm.

Publicering är mer reglerat. Det finns fall där bilder som publicerats på Instagram och Facebook fällts. http://www.dn.se/nyheter/sverige/dom-i-dag-i-instagram-malet/ Så ditt exempel när folk skattar åt en bild på Facebook kan vara olagligt.

Grundprincipen är dock att fotografering är tillåten och det ska en del till för att fotografering och bildpublicering ska bryta mot lagen.

Jag är medveten om att ett sånt beslut skulle förstöra konceptet med gatufoto, men det i sig själv är ju inte ett hållbart argument för någonting.
Att jag vill ta smygbilder på brudar som byter om är inte ett argument för att det skall vara tillåtet (menar inte att jämföra såna bilder med gatufoto, jag menar att "jag vill ta dem" inte är ett hållbart argument).

Hållbara argument har det skrivits en del i tråden, jag köper dem alla.
Och vill, som jag skrev innan, inte se såna förbud.
Jag vill bara säga att allt inte är svart eller vitt, det är två sidor som måste vägas emot varandra. Rätten att ta bilden och rätten att välja om man vill vara med på den (och jag menar då bilder där man uppenbart är motivet, inte att man råkar gå förbi i bakgrunden).

Allt är ju så lätt att lösa snyggt, om man vill.
Ta bilden på killen med duvan när du ser den, säg sen till och hör om det är ok. Får killen då spatt för att han släppt ut sin flickväns favorit duva för att hämnas (men tänkte säga att den smet ut genom fönstret) och blir nervös över bevismaterialet så kastar man bara bilden, eller kör lite vanlig hederlig utpressning.

Jag skämtar.
Men att be om lov är att respektera andra människor.
Att sätta sitt eget "jag vill ta bilden" i första rummet blir lätt respektlöst om det görs fel.

Förbud vill ingen ha.

/Magnus

@Magnus Olsson:
"självklart skulle jag inte vilja se ett förbud som hindrade pressfotograf eller journalister"

Om staten tillåter pressfotografer att fotografera fritt så måste alla få fotografera fritt. Ett skråväsende med statligt godkända journalister vore en katastrof.

N.B.: Som redan påpekats så är det inte automatiskt fritt fram att publicera en bild bara för att man hade rätt att ta den.

Det finns absolut ingenting som hindrar dig från att fotografera gatufoto i Ungern ens i fortsättningen. Det enda som hindrar ditt besök där är din egen okunskap som späs på av masshysteri och osann nyhetsrapportering om den nya lagen.
1. Lagen innehåller fortfarande en passage om implicit medgivande - om vederbörande inte protesterar mot bilden trots att han/hon vet om fotograferingen kan du inte dömas till skadestånd.
2. Även om ditt objekt misstycker kan du aldrig ställas till svars då han/hon omöjligt kan bevisa att du faktiskt tagit en bild. Otillåten publicering strider mot lagen i de flesta länder, vill du lägga ut bilden på nätet behöver du en model release form både i Sverige, USA och i Ungern. Du kan således fota på allt du någonsin vill precis som tidigare - vanligt folkvett gäller precis som förr.

Fråga gärna om det är något mer du inte förstår!

"Otillåten publicering strider mot lagen i de flesta länder, vill du lägga ut bilden på nätet behöver du en model release form både i Sverige"

Kanske läge att ha koll på lagar och regler lite mer när man svänger sig med följande uttryck: "Fråga gärna om det är något mer du inte förstår!"

Modellrelase behövs INTE i Sverige för att t ex ställa ut en gatufotobild eller publicera den på nätet. Modellrelease behövs däremot om bilden skall användas i kommersiellt syfte, t ex i reklam.

Det där var nog det dummaste jag läst här på Fotosidan.

Kan konstatera att en kommentator till mitt inlägg har noll koll på det rättsliga läget. Två kommentatorer instämmer jag helt med. Man bör inte besöka Ungern i framtiden med kamera. Då kan man råka illa ut på ett sätt som inte sker i övriga civiliserade länder.