Det där är väldigt konstiga påståenden, efter allt som avlöjats om hellesöhärvan. Härvan har dessutom betydligt fler aspekter än "gaupebildene". Du verkar inte vara insatt i fallet. Det som folk anser MEST stötande tycks vara alla utstuderade lögner genom åren. Och alla bildstölder och...

Ja redan 2005 manipulerades det, enligt artikel: http://www.dn.se/nyheter/sverige/helleso-borjade-fuska-redan-2005. Och textplagieringar har kunnat beläggas ända sedan 1996, som framgår här gällande islandsbokförfattaren: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5074852...

Och textplagieringar har kunnat beläggas ända sedan 1996, dvs sexton år sedan, som framgår här gällande islandsbokförfattaren: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5074852

Ett tredje alternativ är att den aktuella frågeställaren helt enkelt trodde att bilden var terjad. En annan sak man kan tänka på är att terje inte längre befinner sig samma kontext som tidigare, han är tex utesluten ur diverse naturfoto-äkthets-föreningar osv. Så det stränga äkthetskravet...

Ja det finns säkert flera uppfattningar och scenarier. Tex när en person verkar i media och andra offentliga sammanhang för att göra sig tillgänglig för allmänheten, och med tiden blir allmänt känd (tex inom naturfoto). Några av många exempel där terje sökte offentligheten (på den tiden då...

Ja då förstår man varför Hlangmo så frenetiskt försöker stoppa folk från att offentligt diskutera den offentliga personen terjes publika bilder: det är bad for mr Hlangmo's business. Vilket hyckleri.

Det enda SERIÖSA och anständiga förhållningssätt från Fotosidan är att fortsätta låta ordet vara fritt, inom de existerande forumreglerna och strama tyglarna som hålls här. Alternativet vore att förbjuda alla terje-inlägg som inte är berömmande, som nåt slags bisarrt diskussionsforum för idioter.

Angående en kommentar till VeraVardig: Nja, programmet JPEGsnoop rapporterar att bilden är komprimerad med bildbehandlingsprogrammet ACDsee (som är en av mjukvarorna som tillverkas av ACD Systems). Det är i stort sett allt vad JPEGsnoop gör (förutom att läsa EXIF), försöker fastställa vilket...

Ja självklart ska man kunna diskutera och ifrågasätta bilder som publicerats OFFENTLIGT. Lite oroväckande är att samma mönster tycks upprepas som långt före avslöjandet av hellesehärvan, då terje fick igång sin följarmobb (som på den tiden var större) genom att slå ner på den som dristade sig...

Upphovsrättsbrott kan polisanmälas, som vilket brott som helst. I så fall bör man bifoga bra underlag så anmälan inte läggs ner pga bristande underlag. Gällande den plagierade texten från författaren Erics islandsbok http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5074852 så...

Man ska inte heller Överskatta studenters nivå. Det visas med den essäskrivande högskolestudenten som lurades av de plagierade texterna http://terjadefoton.wordpress.com/2012/05/06/fotnot-31-om-hur-terje-helleso-lurade-universitetet/

Troligen är de inte införstådda med hur omfattande härvan är. Eller så vill de se en fällande dom innan de vidtar åtgärder.

Jag tror jag förstår dig. Fast tekniken inuti digitalkameran är inte "precis lika analog". Där finns en skillnad i hanteringen av bilddata, inuti kameran. Och det är den skillnaden man tar fasta på. Skillnaden gör skillnaden. Oavsett att likheterna mellan kamerorna överväger.

Jag syftar på det grundläggande bilddatat - i form av dopade silversalter i film eller elektriska laddningar på minneskort - som sedan används för att "framkalla" och skapa den synliga bilden. Jag börjar förstå varför "tung fil" inte fick plats, problematiseringskontot är redan övertrasserat :)

attans, jag trodde du skulle dra till med Silversaltkamera. Särskilj kamerorna enbart med hur bilden lagras (analogt/digitalt). Att alla kameror även består av fysiska "analoga delar" är självklart, men det är inte de delarna som åsyftas.