Har du köpt ditt bildredigeringsprogram? - Sidan 10

raixes · 2010-07-15, 04:34

Pirat, ekonomin skulle gått i krasch flera månader framöver ifall jag skulle köpa PS licens. (Student)
Kan också tillägga att ingen mjukvara eller media är laglig i min burk. Lever på det jag fått höra i mina yngre dagar, "Varför köpa när det finns gratis?"

Snipper · 2010-07-23, 16:42

Använder Gimp och tycker att det fungerar bra.

bengt-re · 2010-08-12, 00:47

raixes skrev: Pirat, ekonomin skulle gått i krasch flera månader framöver ifall jag skulle köpa PS licens. (Student)
Kan också tillägga att ingen mjukvara eller media är laglig i min burk. Lever på det jag fått höra i mina yngre dagar, "Varför köpa när det finns gratis?"

Jo, men om du använder mjukvara som inte är fri så är det stöld - det går lösa allt med open source istället och gör man det så är "Varför köpa när det finns gratis?" helt rätt sätt att tänka. OSALT är ett skapligt bra ställe att börja sin väg att göra sig av med alla icke open source mjukvaror. Det fungerar faktist och det är många år sedan jag privat använde någon företagstillhandahållen köpemjukvara. En och annan shareware har jag dock köpt, men det är oftast så pass billigt att ingen skall behöva låta bli att köpa mjukvaran bara för att det är dyrt. PT lens som är en utmärkt mjukvara för att snabbt rätta till linsdistortion kostar 25 USD - det är inom ekonomiskt räckhåll för de flesta...

Tycker man inte en produkt är värd pengarna så skall man inte köpa den och väljer man inte köpa den så skall man ju inte heller sno den istället!?

http://www.osalt.com/

sailingdog · 2011-01-06, 20:11

Ja, Jag har köpt program som jag använder, och jag använder freeware.

Dessutom använder jag vissa program, som jag inte köpt, som har en funktion som de andra inte har, och då använder jag enbart den funktionen + spara.

Vid några bilder använder ajg tre bildredigeringsprogram, + raw-konvertering.

Blir bilderna bättre? Tja,......

Maxieboy · 2011-01-06, 21:57

Att folk laddar ner program och använder för sitt privata bruk får tillverkarna se som marknadsföring! Hur skulle dom få den spridning och försäljning dom fått om det inte fanns "testversioner" ute. Jag tror att exempelvis Adobe släpper ut sina program i ett lättcrackat utförande så att fler skall använda det. Ville dom kunde dom säkert sålt det med en hårdvarudongle. Så gjorde många tillverkare förr men "alla" har slutat göra så... Varför kan man ju fråga sig...

Däremot tycker jag att det är fult att använda nerladdade program som man crackat i sin affärsverksamhet och tjäna pengar på att använda det. Det är illojal konkurrans i högsta grad.

janc · 2011-01-09, 20:06

Skulle det i så fall inte vara lättare för t.ex Adobe att släppa en testversion istället för en "testversion"? Det borde väl rimligen ge en ännu större spridning?

Maxieboy skrev: Att folk laddar ner program och använder för sitt privata bruk får tillverkarna se som marknadsföring! Hur skulle dom få den spridning och försäljning dom fått om det inte fanns "testversioner" ute. Jag tror att exempelvis Adobe släpper ut sina program i ett lättcrackat utförande så att fler skall använda det. Ville dom kunde dom säkert sålt det med en hårdvarudongle. Så gjorde många tillverkare förr men "alla" har slutat göra så... Varför kan man ju fråga sig...

Däremot tycker jag att det är fult att använda nerladdade program som man crackat i sin affärsverksamhet och tjäna pengar på att använda det. Det är illojal konkurrans i högsta grad.

nonno · 2012-08-05, 19:15

Jag fotograferar heller inte med en stulen kamera. ;-)

azek99 · 2012-08-05, 20:37

Köpt! Studentversionen av CS5

/Anders

Suminona · 2012-08-17, 14:42

Några har varit inne på detta redan.

Många företag/utvecklare HAR som princip att INTE jaga deras piratkopierade programvaror utan istället hålla en låg profil inom detta. Istället har dom ett basalt registreringssystem med nyckel och så men dom gör det lätt att kringå.
Det är en mycket simpel och framgångsrik princip. Ju fler som använder din programvara privat, ju fler kommer sen vara "fasta" vid det programmet, dess gränsnitt och funktioner, och kräver sen det programmet dom är vana vid när dom sen blir anställda.
Jag har sysslat som programmera och ingenjör i 32 år och på arbetsplatserna märker jag solklart att alla nya anställda KRÄVER att få Photoshop för att dom är vana vid den hemifrån. Det spelar ingen roll att dom inget kan om lager och alla andra avancerade funktioner. Spelar ingen roll att dom bara ska ändra lite basalt i färg eller beskära, vilket i princip alla editorer klarar, nä dom nyanställda SKA ha Photoshop, och dom får det också.
Samma gäller många andra program som privatpersonerna "stulit" och använt hemma. Krav sen på jobbet att få just dom.

De företag som gått motsatt håll, som QuarkXPress t.ex., med högre kontroll på sina programvaror, har förlorat kampen i längden. Ingen använder dem för att man ska ha nyckel, måste ha internet för att programmet ska fungera, ska ha dångel på sladd, etc. Det är alldeles för besvärligt och ingen kör det hemma, alltså dör företaget ut till slut.

Samma princip gäller faktiskt många musiker också.

Att inte betala för en IT mjukvara är inte så farligt om det inte är någon nystartad liten företagare eller person. De stora rika behöver inte bli rikare, inge synd om dem alls för de så kallade förlusterna.

Personligen så köper jag produkter av de som inte är rika och tar från de som är rika.

T-- · 2012-08-17, 15:05

Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än.

ante_77 · 2012-10-02, 09:12

Ensten_no1 skrev: Det här är lika klurigt varje gång. Å ena sidan är det självklart att den som utvecklat ett program skall ha betalt för sitt arbete. Ingen skulle väl vilja att hans/hennes bilder som exempelvis läggs upp på Fotosidan användes fritt av vem som helst.

Å andra sidan kan man ju tycka att så länge man inte tjänar pengar på ett program (exempelvis använder PS för att skapa bilder som används komersiellt) så är det ok. En annan tanke är ju att program som är väldigt dyra har man kanske ändå inte råd att köpa, så då blir det ju inte några licenspengar till den som äger programmet. Man kan ju då känna att då ska man heller inte använda det.

Jag har en annan fundering när det gäller detta; Undrar hur populärt vissa program skulle ha blivit om inte det vore för att så många använder det, vilket i sin tur genererar fler licenser?

Men som sagt, Grundprincipen borde vara att alla betalar för det de använder, vilket kan ge lägre licenspriser och bättre programvaror.

Jag tjänar varken pengar på mina datorer eller min kamera och då bör dessa vara gratis för mig?

Sista stycket klingar bättre i mina öron.

PeterWem · 2012-10-02, 10:26

T-- skrev: Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än.

Kör än så länge windows, så tyvärr.
Gimp, RawTherapee, DPP och Photomatix kör jag. Photomatix är det enda jag betalat för.

Johan_Lindgren · 2012-10-02, 11:31

T-- skrev: Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än.

Shit va najs, det ska jag prova på. Har använt Gimp och ufraw så länge jag minns, började med gimp iom kurser som hade större photoshop-moment för några årsedan, jag återskapade samtliga moment i gimp utan några bekymmer.
Hela min miljö cirkulerar kring open source, även mitt bildtaggningssystem "foto" http://sourceforge.net/projects/foto som min bror och jag utvecklar i ganska lugnt tempo.

ps. "Freeware" har jag veterligen inte kört sedan 90-talet, jag röstade då heller inte på något av alternativen.

jelu1661 · 2012-10-02, 12:33

Johan_Lindgren skrev: Shit va najs, det ska jag prova på. Har använt Gimp och ufraw så länge jag minns, började med gimp iom kurser som hade större photoshop-moment för några årsedan, jag återskapade samtliga moment i gimp utan några bekymmer.
Hela min miljö cirkulerar kring open source, även mitt bildtaggningssystem "foto" http://sourceforge.net/projects/foto som min bror och jag utvecklar i ganska lugnt tempo.

ps. "Freeware" har jag veterligen inte kört sedan 90-talet, jag röstade då heller inte på något av alternativen.

Det finns mycket att kika på i linuxvärlden. Gimp+ufraw(dcraw) är en klassiker för mig med. Darktable har jag testat men det är inte riktigt min grej. Jag gillar dock Photivo, det satsar på att implementera så mycket roligt som möjligt, men struntar kanske i att finpolera saker. Rawtherapee kan vara värt att kika på också, om man gillar darktable.

Johan_Lindgren · 2012-10-02, 13:38

jelu1661 skrev: Det finns mycket att kika på i linuxvärlden. Gimp+ufraw(dcraw) är en klassiker för mig med. Darktable har jag testat men det är inte riktigt min grej. Jag gillar dock Photivo, det satsar på att implementera så mycket roligt som möjligt, men struntar kanske i att finpolera saker. Rawtherapee kan vara värt att kika på också, om man gillar darktable.

Trevligt trevligt, jo det finns gott om verktyg. Rawtherapee var ett tagsedan jag tittade på också nu, har inte vart så uppdaterad om grafisk mjukvara på ett tag.. Hugin använder jag ju också titt som tätt också för panoramor (appropå open source..)
Gimp brukar verkligen alltid underskattas tråkigt nog.

2010-07-15, 04:34	#136
raixes Medlem sedan: maj 2008 Inlägg: 15	Pirat, ekonomin skulle gått i krasch flera månader framöver ifall jag skulle köpa PS licens. (Student) Kan också tillägga att ingen mjukvara eller media är laglig i min burk. Lever på det jag fått höra i mina yngre dagar, "Varför köpa när det finns gratis?"
	Besvara med citat

2010-07-23, 16:42	#137
Snipper Medlem sedan: jul 2010 Inlägg: 1	Använder Gimp och tycker att det fungerar bra.
	Besvara med citat

2010-08-12, 00:47	#138
bengt-re Medlem sedan: mar 2004 Inlägg: 3 351	raixes skrev: Pirat, ekonomin skulle gått i krasch flera månader framöver ifall jag skulle köpa PS licens. (Student) Kan också tillägga att ingen mjukvara eller media är laglig i min burk. Lever på det jag fått höra i mina yngre dagar, "Varför köpa när det finns gratis?" Jo, men om du använder mjukvara som inte är fri så är det stöld - det går lösa allt med open source istället och gör man det så är "Varför köpa när det finns gratis?" helt rätt sätt att tänka. OSALT är ett skapligt bra ställe att börja sin väg att göra sig av med alla icke open source mjukvaror. Det fungerar faktist och det är många år sedan jag privat använde någon företagstillhandahållen köpemjukvara. En och annan shareware har jag dock köpt, men det är oftast så pass billigt att ingen skall behöva låta bli att köpa mjukvaran bara för att det är dyrt. PT lens som är en utmärkt mjukvara för att snabbt rätta till linsdistortion kostar 25 USD - det är inom ekonomiskt räckhåll för de flesta... Tycker man inte en produkt är värd pengarna så skall man inte köpa den och väljer man inte köpa den så skall man ju inte heller sno den istället!? http://www.osalt.com/
	Besvara med citat

2011-01-06, 20:11	#139
sailingdog Medlem sedan: aug 2010 Inlägg: 8	Allt enligt ovan. Ja, Jag har köpt program som jag använder, och jag använder freeware. Dessutom använder jag vissa program, som jag inte köpt, som har en funktion som de andra inte har, och då använder jag enbart den funktionen + spara. Vid några bilder använder ajg tre bildredigeringsprogram, + raw-konvertering. Blir bilderna bättre? Tja,......
	Besvara med citat

2011-01-06, 21:57	#140
Maxieboy Medlem sedan: jan 2004 Inlägg: 2 368	Att folk laddar ner program och använder för sitt privata bruk får tillverkarna se som marknadsföring! Hur skulle dom få den spridning och försäljning dom fått om det inte fanns "testversioner" ute. Jag tror att exempelvis Adobe släpper ut sina program i ett lättcrackat utförande så att fler skall använda det. Ville dom kunde dom säkert sålt det med en hårdvarudongle. Så gjorde många tillverkare förr men "alla" har slutat göra så... Varför kan man ju fråga sig... Däremot tycker jag att det är fult att använda nerladdade program som man crackat i sin affärsverksamhet och tjäna pengar på att använda det. Det är illojal konkurrans i högsta grad.
	Besvara med citat

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2011-01-09, 20:06	#141
janc Medlem sedan: nov 2002 Inlägg: 1 826	Skulle det i så fall inte vara lättare för t.ex Adobe att släppa en testversion istället för en "testversion"? Det borde väl rimligen ge en ännu större spridning? Maxieboy skrev: Att folk laddar ner program och använder för sitt privata bruk får tillverkarna se som marknadsföring! Hur skulle dom få den spridning och försäljning dom fått om det inte fanns "testversioner" ute. Jag tror att exempelvis Adobe släpper ut sina program i ett lättcrackat utförande så att fler skall använda det. Ville dom kunde dom säkert sålt det med en hårdvarudongle. Så gjorde många tillverkare förr men "alla" har slutat göra så... Varför kan man ju fråga sig... Däremot tycker jag att det är fult att använda nerladdade program som man crackat i sin affärsverksamhet och tjäna pengar på att använda det. Det är illojal konkurrans i högsta grad.
	Besvara med citat

2012-08-05, 19:15	#142
nonno Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 865	Jag fotograferar heller inte med en stulen kamera. ;-)
	Besvara med citat

2012-08-05, 20:37	#143
azek99 Medlem sedan: jul 2010 Inlägg: 175	Köpt! Studentversionen av CS5 /Anders
	Besvara med citat

2012-08-17, 14:42	#144
Suminona Medlem sedan: aug 2012 Inlägg: 1	Några har varit inne på detta redan. Många företag/utvecklare HAR som princip att INTE jaga deras piratkopierade programvaror utan istället hålla en låg profil inom detta. Istället har dom ett basalt registreringssystem med nyckel och så men dom gör det lätt att kringå. Det är en mycket simpel och framgångsrik princip. Ju fler som använder din programvara privat, ju fler kommer sen vara "fasta" vid det programmet, dess gränsnitt och funktioner, och kräver sen det programmet dom är vana vid när dom sen blir anställda. Jag har sysslat som programmera och ingenjör i 32 år och på arbetsplatserna märker jag solklart att alla nya anställda KRÄVER att få Photoshop för att dom är vana vid den hemifrån. Det spelar ingen roll att dom inget kan om lager och alla andra avancerade funktioner. Spelar ingen roll att dom bara ska ändra lite basalt i färg eller beskära, vilket i princip alla editorer klarar, nä dom nyanställda SKA ha Photoshop, och dom får det också. Samma gäller många andra program som privatpersonerna "stulit" och använt hemma. Krav sen på jobbet att få just dom. De företag som gått motsatt håll, som QuarkXPress t.ex., med högre kontroll på sina programvaror, har förlorat kampen i längden. Ingen använder dem för att man ska ha nyckel, måste ha internet för att programmet ska fungera, ska ha dångel på sladd, etc. Det är alldeles för besvärligt och ingen kör det hemma, alltså dör företaget ut till slut. Samma princip gäller faktiskt många musiker också. Att inte betala för en IT mjukvara är inte så farligt om det inte är någon nystartad liten företagare eller person. De stora rika behöver inte bli rikare, inge synd om dem alls för de så kallade förlusterna. Personligen så köper jag produkter av de som inte är rika och tar från de som är rika.
	Besvara med citat

2012-08-17, 15:05	#145
T-- Medlem sedan: aug 2010 Inlägg: 27	Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än.
	Besvara med citat

2012-10-02, 09:12	#146
ante_77 Medlem sedan: maj 2011 Inlägg: 649	Ensten_no1 skrev: Det här är lika klurigt varje gång. Å ena sidan är det självklart att den som utvecklat ett program skall ha betalt för sitt arbete. Ingen skulle väl vilja att hans/hennes bilder som exempelvis läggs upp på Fotosidan användes fritt av vem som helst. Å andra sidan kan man ju tycka att så länge man inte tjänar pengar på ett program (exempelvis använder PS för att skapa bilder som används komersiellt) så är det ok. En annan tanke är ju att program som är väldigt dyra har man kanske ändå inte råd att köpa, så då blir det ju inte några licenspengar till den som äger programmet. Man kan ju då känna att då ska man heller inte använda det. Jag har en annan fundering när det gäller detta; Undrar hur populärt vissa program skulle ha blivit om inte det vore för att så många använder det, vilket i sin tur genererar fler licenser? Men som sagt, Grundprincipen borde vara att alla betalar för det de använder, vilket kan ge lägre licenspriser och bättre programvaror. Jag tjänar varken pengar på mina datorer eller min kamera och då bör dessa vara gratis för mig? Sista stycket klingar bättre i mina öron.
	Besvara med citat

2012-10-02, 10:26	#147
PeterWem Medlem sedan: jun 2006 Inlägg: 2 179	T-- skrev: Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än. Kör än så länge windows, så tyvärr. Gimp, RawTherapee, DPP och Photomatix kör jag. Photomatix är det enda jag betalat för.
	Besvara med citat

2012-10-02, 11:31	#148
Johan_Lindgren Medlem sedan: aug 2005 Inlägg: 315	T-- skrev: Jag använder darktable (http://darktable.org/). Ett mycket bra (opensource) program för er som inte testat det än. Shit va najs, det ska jag prova på. Har använt Gimp och ufraw så länge jag minns, började med gimp iom kurser som hade större photoshop-moment för några årsedan, jag återskapade samtliga moment i gimp utan några bekymmer. Hela min miljö cirkulerar kring open source, även mitt bildtaggningssystem "foto" http://sourceforge.net/projects/foto som min bror och jag utvecklar i ganska lugnt tempo. ps. "Freeware" har jag veterligen inte kört sedan 90-talet, jag röstade då heller inte på något av alternativen.
	Besvara med citat

2012-10-02, 12:33	#149
jelu1661 Medlem sedan: aug 2006 Inlägg: 1 911	Johan_Lindgren skrev: Shit va najs, det ska jag prova på. Har använt Gimp och ufraw så länge jag minns, började med gimp iom kurser som hade större photoshop-moment för några årsedan, jag återskapade samtliga moment i gimp utan några bekymmer. Hela min miljö cirkulerar kring open source, även mitt bildtaggningssystem "foto" http://sourceforge.net/projects/foto som min bror och jag utvecklar i ganska lugnt tempo. ps. "Freeware" har jag veterligen inte kört sedan 90-talet, jag röstade då heller inte på något av alternativen. Det finns mycket att kika på i linuxvärlden. Gimp+ufraw(dcraw) är en klassiker för mig med. Darktable har jag testat men det är inte riktigt min grej. Jag gillar dock Photivo, det satsar på att implementera så mycket roligt som möjligt, men struntar kanske i att finpolera saker. Rawtherapee kan vara värt att kika på också, om man gillar darktable.
	Besvara med citat

2012-10-02, 13:38	#150
Johan_Lindgren Medlem sedan: aug 2005 Inlägg: 315	jelu1661 skrev: Det finns mycket att kika på i linuxvärlden. Gimp+ufraw(dcraw) är en klassiker för mig med. Darktable har jag testat men det är inte riktigt min grej. Jag gillar dock Photivo, det satsar på att implementera så mycket roligt som möjligt, men struntar kanske i att finpolera saker. Rawtherapee kan vara värt att kika på också, om man gillar darktable. Trevligt trevligt, jo det finns gott om verktyg. Rawtherapee var ett tagsedan jag tittade på också nu, har inte vart så uppdaterad om grafisk mjukvara på ett tag.. Hugin använder jag ju också titt som tätt också för panoramor (appropå open source..) Gimp brukar verkligen alltid underskattas tråkigt nog.
	Besvara med citat

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan