[Anna-G]

Jag blir helt snurrig av detta. Har suttit och helt tokigt kollat på kameror. Men den stora frågan är. Vilken ska man välja och ju mer man tittar ju dyrare blir de.

Har fotat sedan jag var ca 13 och har tagit med film och dia. Har haft inspirations torka, men har nu hittat den igen. Så nu vill jag köpa min först Dslr. Vilken ska man ha då. 60 eller 600

Är mycke intresserad av att ta macro bilder. Vilket objektiv ska man välja då?Canons 50 eller 100? Lika bra att spendera de extra för 100:an är det värt det? Skall nämna att jag skall inhandla allt i USA, snarast. Något mer jag kan tänkas behöva?

[Skarström]

Har du råd ta 100mm och 60D!

[Anna-G]

Ja det var ju just det. Funderar på om jag har det. Jag får en 600d med 18-55 för 50 dollar mindre än bara 60d huset. Kanske ska kompromissa och ta 600d med 100 macro. Kan det va nåt?

[ebermark]

Anna-G skrev:

Ja det var ju just det. Funderar på om jag har det. Jag får en 600d med 18-55 för 50 dollar mindre än bara 60d huset. Kanske ska kompromissa och ta 600d med 100 macro. Kan det va nåt?

Det är aldrig en hit att kompromissa när man köper kameraprylar. Du kommer bara ångra dig i längden. Då är det bättre att köpa objektivet lite senare.

[volodja]

Bildkvalitémässigt ingen skillnad.
Upplevelsemässigt är 60D en betydligt roligare kamera.

Snabbare AF med fler punkter, snabbare i övrigt.
Bättre reglage och knappar etc.

[Mattias Andersson]

volodja skrev:

Bildkvalitémässigt ingen skillnad.
Upplevelsemässigt är 60D en betydligt roligare kamera.

Snabbare AF med fler punkter, snabbare i övrigt.
Bättre reglage och knappar etc.

Bägge kamrorna har 9 af-punkter, men 60D har korslagda....

[ErlandH]

volodja skrev:

Bildkvalitémässigt ingen skillnad.
Upplevelsemässigt är 60D en betydligt roligare kamera.

Visst är det skillnad på bildkvalité! Eftersom 60D har bättre sökare kommer du att få bättre komponerade bilder tagna i rätt ögonblick. Eftersom 60D har bättre AF (och bättre sökare) kommer du att få fler bilder med skärpan på rätt ställe. Eftersom det på 60D är lättare att ändra inställningar kommer du att få fler bilder som är rätt exponerade, har rätt skärpedjup osv.

[Hannuse]

Hej.

Jag skulle försöka att få möjligheten att klämma lite på kamerahusen, för att få en känsla av vad som ligger bäst i handen.
När man väl använder prylarna så är det viktigt att det ger rätt känsla, samtidigt som smidigheten kan övervägas.
Bildkvalitetsmässigt så finns ingen skillnad, och för macrofotografering så har AF ingen betydelse för min del, jag kör alltid manuellt.

Canons 100mm/2.8 macro utan IS är väldigt fint optiskt, och jag skulle satsa på det, väldigt prisvärt, eller eventuellt ett med ännu längre brännvidd.

Är det insekter som du vill fota så är en längre brännvidd att föredra, 150, eller 180mm.
Risken minskar att du skrämmer krypen, och du får fler tillfällen till trevliga bilder.

Det är mina tankar, men jag macrofotar mest småkryp, och inte blommor eller växter, så det kan finnas andra infallsvinklar.
Men jag tror ändå att det är mycket värt att känna på vilket kamerahus som ligger bra i handen, och som känns som någonting som du kan bära med dig på dina utflykter, för rent tekniskt så är de du nämner likvärdiga för syftet.

Hoppas att jag inte förvirrade mer för dig.

M.V.H

/Tobias

[ErlandH]

Hannuse skrev:

Bildkvalitetsmässigt så finns ingen skillnad, och för macrofotografering så har AF ingen betydelse för min del, jag kör alltid manuellt.

Som jag skev ovan är det stor skillnad i bildkvalité. Och förmodligen ännu större om du ska fokusera manuellt -- med den hyfsade sökaren i 60D har du iaf en sportslig chans att sätta fokus. Med 600D är det nog svårt.

[Hannuse]

ErlandH skrev:

Som jag skev ovan är det stor skillnad i bildkvalité. Och förmodligen ännu större om du ska fokusera manuellt -- med den hyfsade sökaren i 60D har du iaf en sportslig chans att sätta fokus. Med 600D är det nog svårt.

Ja, det kan säkert upplevas så.
Men jag har både Canons 7D och 550D, som också har dessa skillnader, men i praktiken så finns dom inte enligt mig.
Jag tar lika bra eller dåliga bilder medd 550D som med 7D, det är en vanesak.
Sökaren är inte dålig, men den ger inte 100% av bilden.
Bildkvaliten är exakt likvärdig rent tekniskt, samma sensor, och där tror jag att vi är väldigt pigga på att betala för mycket i förhållande till nyttjandegraden.

Det är inte så att jag inte tror på dina tankar Erland, men jag ser bara till mitt eget nyttjande.
Jag tycker alltså inte att det är svårt att sätta fokus med min 550D, men det finns andra värden som gör att att jag köpte 7D, som högre seriebildstagning, och en bättre AF till det.
Men det är ett helt annat nyttjandeområde för min del.

M.V.H

/Tobias

[Janne Ar]

Hannuse skrev:

Jag tar lika bra eller dåliga bilder medd 550D som med 7D, det är en vanesak.
Sökaren är inte dålig, men den ger inte 100% av bilden.
Bildkvaliten är exakt likvärdig rent tekniskt, samma sensor, och där tror jag att vi är väldigt pigga på att betala för mycket i förhållande till nyttjandegraden.

Tack, Tobias! Det där kändes som det mest balanserade inlägget i tråden hittills! Om sensor och signalbehandling i två hus är lika är bildkvaliteten den samma. Att påstå något annat är bara vilseledande. Att ett hus sedan är roligare, mer lättarbetat etc. är en annan sak. Vidare bör man fråga sig om man kommer att ha användning av de de extra kvaliteterna som det dyrare huset ger? Jag lägger hellre pengar på optik än på hus...

Min syn på saken...

[Hankki]

En sak att tänka på med köp i USA är att du inte har världsgaranti på huset och måste således skicka kameran till usa om den behöver garantiservice, ifall det inte har ändrat.
Tittar du på objektiv på t ex B&H så har usa versionen världsgaranti men import versionen som är lite billigare har inte världsgaranti och måste skickas till säljaren för garantiservice.

[Anna-G]

Hankki skrev:

En sak att tänka på med köp i USA är att du inte har världsgaranti på huset och måste således skicka kameran till usa om den behöver garantiservice, ifall det inte har ändrat.
Tittar du på objektiv på t ex B&H så har usa versionen världsgaranti men import versionen som är lite billigare har inte världsgaranti och måste skickas till säljaren för garantiservice.

Tack Hans för att du sa det. Hade inte ens noterat det på objektivet. B & H har jag köpt mina kompakt kameror hos. De är väldigt bra! Prisskillnaden är ju väldigt stor om man kan köpa i USA. Jag vet inte om de har ändrar garantin, men det borde ju vid detta laget ha världsgaranti på huset. Ska ringa och fråga.

[pdahlen]

Om du ska fotografera makro så köp en hus med bästa sökaren, du kommer att ångra dig annars. Jag har ett 60, 85 och 150 makro och även om jag fotograferar en hel del insekter så tycker jag du kan nöja dig med 100mm, pga den oskärpa det är i ett 150 eller större när man är ur fokus så kan det vara svårt att hitta motivet.

Det går bra att fota insekter i närbild 1:1 även med 60mm. Det som skiljer tycker jag att man får se upp med bakgrunden om man tar mer på håll med 60mm, då är ett 150mm bättre som ger en mer diffus bakgrund.

[Anna-G]

Tack för alla bra svar. Ni har alla bra poänger.

Att vänta med objektivet känner jag att jag inte vill göra, för det är just blommor och macro som jag har fastnat för och pga detta fått tillbaka min inspiration.

Jag känner med att jag någonstans måste sätta stop. Jag hade gärna köpt en 7d eller 5d mark II, men pengarna sätter stop. Sedan frågar jag mig om jag verkligen behöver dem just nu.

När jag känt på 60d kan jag tycka att den inte ligger så bra i handen. Jag är högerhänt men tittar med vänsterögat. Då är känslan och husformen extra viktig. Jag tycker att skärmen sticker ut för mycket, men 600d har ju den med. Samtidigt är den ju bra att ha så jag slipper krypa lika mycke på marken vid macro fotografering. Annars tror jag känslomässigt att 550d skulle va bra. Men jag vill ju ändå ha den uppgraderade versionen.

Ja herregud vilka beslut. Måste bara ta det....Ska nog svänga förbi Skandinavian Photo en dag.

Kom gärna med fler synpunkter..........allt hjälper.