Utrustning för att digitalisera negativ och avfotografera bilder?

[martin.h]

Jag vill digitalisera "ett helt liv" av foton. Jag har inte allt framför mig här, men det handlar om negativ från kompaktkameror mellan 1970-2000 och även redan framkallade bilder som sträcker sig från 100 år gamla svartvita bilder till 90-tals bilder i färg.

Jag har tidigare gjort försök att avfotografera bilder från fotoalbum, men då lät jag bilderna sitta kvar i albumet vid fotograferingen. Det resulterade i bilder som blev förvrängda, fick reflektioner och varje bild krävde extremt mycket efterarbete för att få ett någorlunda bra slutresultat.

Nu handlar det om 700-800 fotonegativ och minst lika många bilder i fotoalbum som ska avfotograferas. Jag vill inte behöva spendera allt för lång tid på varje bild, varken vid fotografering/skanning eller vid efterarbete, då kommer det här bli ett livslångt projekt.

Vilken utrustning skulle jag behöva köpa för att lyckas med det här?

Den fotoutrustning jag har nu är:
- Canon 450D
- Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM, närgräns 28 cm.
- Sigma 30/1, 4 DC HSM Art, närgräns 30 cm.

Sedan också en multifunktionsskrivare i kontoret som har en färgskanner för A4. Specifikationen säger ett färgdjup på 48 bitar internt, 24 bitar externt och jag kan välja upplösning 600 dpi och 1200 dpi vid skanning. Men den är långsam på att skanna och färgåtergivningen direkt från skannern är sådär.

Blir det bättre resultat (och mindre efterarbete) att avfotografera redan framkallade bilder med kamera, eller ska jag använda en skanner? Min erfarenhet från att tidigare ha fotograferat av bilder är att det var väldigt svårt att inte få med små reflektioner på bilderna som sen behövde tas bort i efterbehandling. Det är därför jag är inne på att använda en skanner till det. Är det i så fall klokt att köpa en 'bra' skanner, eller blir inte skillnaden så stor mot min halvdåliga multifunktionsskrivare? Om man ska fotografera bilderna istället, vilket utrustning krävs då för att ljussätta och inte få reflektioner, för att få raka bilder som inte böjer eller buktar åt olika håll med mera?

Sedan för negativ hade jag börjat titta på negativskannern Plustek OpticFilm 8200i, men det verkar som att många föredrar att fotografera negativen istället? Vilket objektiv skulle jag i så fall behöva, jag har t.ex. inte ett makroobjektiv. Vilken annan utrustning krävs för att kunna fotografera bra? Ett ljusbord, ett lämpligt stativ (mitt kamera stativ är för stort och klumpigt), och hållare för negativen? Något mer?

Att köpa utrustning för 8000-10,000 kr eller mer är inte aktuellt, men ett par tusen om det gör att arbetet går snabbare och kräver mindre efterarbete.

 

[Graylingman]

Jag köpte en sån här för att fota av småbildsnegativ och diabilder. För mina behov funkar den fint och när man kommit igång går det snabbt och smidigt. För att fota använder jag mitt 100 mm makro-objektiv.

JJC FDA-LED1 LED LIGHT SET FOR NEGATIVE COPYING

Mycket prisvärd lösning för att smidigt duplicera (kopiera) eller digitalisera 135-film (35mm), såväl negativ som positivfilm.

www.photax.se

 

[Viewmaster]

Jag vill digitalisera "ett helt liv" av foton. Jag har inte allt framför mig här, men det handlar om negativ från kompaktkameror mellan 1970-2000 och även redan framkallade bilder som sträcker sig från 100 år gamla svartvita bilder till 90-tals bilder i färg.

Jag har tidigare gjort försök att avfotografera bilder från fotoalbum, men då lät jag bilderna sitta kvar i albumet vid fotograferingen. Det resulterade i bilder som blev förvrängda, fick reflektioner och varje bild krävde extremt mycket efterarbete för att få ett någorlunda bra slutresultat.

Nu handlar det om 700-800 fotonegativ och minst lika många bilder i fotoalbum som ska avfotograferas. Jag vill inte behöva spendera allt för lång tid på varje bild, varken vid fotografering/skanning eller vid efterarbete, då kommer det här bli ett livslångt projekt.

Vilken utrustning skulle jag behöva köpa för att lyckas med det här?

Den fotoutrustning jag har nu är:
- Canon 450D
- Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM, närgräns 28 cm.
- Sigma 30/1, 4 DC HSM Art, närgräns 30 cm.

Sedan också en multifunktionsskrivare i kontoret som har en färgskanner för A4. Specifikationen säger ett färgdjup på 48 bitar internt, 24 bitar externt och jag kan välja upplösning 600 dpi och 1200 dpi vid skanning. Men den är långsam på att skanna och färgåtergivningen direkt från skannern är sådär.

Blir det bättre resultat (och mindre efterarbete) att avfotografera redan framkallade bilder med kamera, eller ska jag använda en skanner? Min erfarenhet från att tidigare ha fotograferat av bilder är att det var väldigt svårt att inte få med små reflektioner på bilderna som sen behövde tas bort i efterbehandling. Det är därför jag är inne på att använda en skanner till det. Är det i så fall klokt att köpa en 'bra' skanner, eller blir inte skillnaden så stor mot min halvdåliga multifunktionsskrivare? Om man ska fotografera bilderna istället, vilket utrustning krävs då för att ljussätta och inte få reflektioner, för att få raka bilder som inte böjer eller buktar åt olika håll med mera?

Sedan för negativ hade jag börjat titta på negativskannern Plustek OpticFilm 8200i, men det verkar som att många föredrar att fotografera negativen istället? Vilket objektiv skulle jag i så fall behöva, jag har t.ex. inte ett makroobjektiv. Vilken annan utrustning krävs för att kunna fotografera bra? Ett ljusbord, ett lämpligt stativ (mitt kamera stativ är för stort och klumpigt), och hållare för negativen? Något mer?

Att köpa utrustning för 8000-10,000 kr eller mer är inte aktuellt, men ett par tusen om det gör att arbetet går snabbare och kräver mindre efterarbete.

Jag utgår från att du läst det som redan skrivits och diskuterats med jämna mellanrum i det här forumet kring exakt den här frågan.

Men för att sammanfatta - du behöver inte köpa en massa dyra saker.

Jag hör till den falang som varmt rekommenderar avfotografering när det handlar om film, av flera bra skäl. Då behöver du ett dedikerat makroobjektiv, det är svårt att komma undan. Det är samtidigt en rätt blygsam investering, och nåt som du antingen kan ha glädje av till annat också eller sälja efteråt.
Du behöver också någon form av stativ/rigglösning (läs: reprostativ). Du har säkert redan sett olika varianter av DIY både vertikala och horisontella varianter, båda har sina fördelar. Jag har en vertikal variant, där jag helt enkelt slaktat en gammal förstoringsapparat och använder som reprostativ. Kostar max några hundralappar. Du behöver också någon form av filmhållare. Där finns hur många varianter som helst, både hemslöjdade DIY och köpeprylar med varierande grad av funktion. De dyrare kostar nån tusenlapp eller två, men är du händig hittar du billigare lösningar. Valoi har t ex en del smarta produkter, Cyberphoto m fl säljer. Jag själv använder filmhållaren till en Minolta filmscanner. (Själva scannern använder jag nästan aldrig längre. Det tar för lång tid, blir inte bättre kvalitet, och jag får inte RAW.)
Kameran styr jag via USB från datorn, och får in filerna direkt i valda mappar.
Till sist behöver du en ljuskälla. Somliga använder vanlig fotoblixt med gott resultat, andra använder små köpe-ljusbord. Jag använder helt enkelt en iPhone där jag öppnar ett tomt dokument i Anteckningar och får en vit lysande hel skärm. Viktigt dock att hålla några centimeter avstånd mellan skärmen och filmen, för att undvika att skärmens pixlar framträder i resultatet.

Till påsiktsbilderna hade jag köpt en flatbäddsskanner av övre mellanklass, antingen ny (t ex Epson V600 för 4 tkr) eller begagnad (t ex en Canon 9000 som ligger på Blocket just nu för 2 tkr).
Du kan förstås fotografera av även påsiktsbilderna men som du själv säger blir det lätt litet pill med blänk, fokus och planhet och sånt äter lätt tid. Reprostativ och traditionell sned belysning (lampor eller blixt) från sidorna.

 

[martley]

Negativ och diabilder kan kanske vara lite knepiga att fotografera av, då är alternativet med en flatbäddsscanner att föredra. Det finns speciella sådana som bakgrundbelyser filmen, t.ex. den Canon 9000 som nämndes i föregående inlägg. Men det går inte att komma ifrån att det kommer at vara en ganska tidsödande process eftersom man måste hantera varenda bildruta för sig. Sådana enkla saker som att kameran själv daterar bilderna i bildernas metadata fungerar inte eftersom det blir datumet för avfotograferingen/skanningen som hamnar där.

 

[Viewmaster]

Negativ och diabilder kan kanske vara lite knepiga att fotografera av, då är alternativet med en flatbäddsscanner att föredra.

I praktiken skulle jag faktiskt säga tvärtom. Ja, filmhållaren är kritisk men det går att få utmärkt resultat med många olika varianter av filmhållare/jigg. Och sammanvägt menar jag att allt talar för avfotografering, i andra hand filmscanner och i tredje hand filmkapabel flatbäddsscanner.
En av de stora fördelarna imho är just tidsaspekten. En ramad glaslös diabild processar jag på under en minut inklusive plocka upp, dammblåsa, placera, ev. fokus- och exponeringsjustera, exponera, och lägga tillbaks. Jag har fotograferat nånstans runt 3500 dian och neg, med ett par varianter av filmhållare.

 

[maxiluringen]

Har skrivit om detta förut, men numera fotograferar jag av allting. Mycket enklare och framför allt snabbare än att skanna. Kvaliteten blir mer än tillräcklig. Använder min Fuji X-Pro3 med ett Laowa 65mm makro.

Har testat olika filmhållare, men det är värt att investera i en lite bättre. Har min från https://www.valoi.co/. Kamerastativ och ljusbord från Photax. En kostnadseffektiv lösning.

När jag fotar analogt ber jag fotolabbet att inte klippa negativremsan. 36 bilder fotar jag av på 10 minuter på det sättet. Fotade av 500 diabilder för ett tag sedan. Tog ett par timmar totalt.

 

[martin.h]

Tack för alla svar, det är många aspekt att väga in.

När det kommer till makroobjektiv, är det några egenskaper det måste ha för det här, och är det något som är helt onödigt att lägga pengar på?

Min Canon 450D är t.ex. APS-C, påverkar det vilket objektiv och brännvidd jag bör välja för att fotografera negativ?

 

[janc]

Jag har alldeles för liten erfarenhet av området för att ge utrustningsråd men en aspekt att ta med i ekvationen är det tänkta användningsområdet för det inscannade materialet samt hur lagring / registerhållning är tänkt. Svaret på de frågorna borde påverka kravet på utrustning.

 

[Larsa Andersson]

Valoi Easy35 https://www.valoi.co/easy35. När den har hållare för diabilder så slår jag till. Skall ligga i pipen. Enklare kan det inte bli.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mitt bästa råd till de som tänker ta sig an ett större jobb med att skanna eller reprofota positiv och/eller negativ svartvit eller färgfilm är att ta er tid att hitta ett komplett arbetsflöde från reprofotografering eller skanning till färdigbehandlad bild. För mig tog det två år att hitta ett flöde för reprofoto av främst mina dian. Efter som jag som andra slarvat med detta till en början, så slutade det bara med att jag fick göra om en hel del jobb jag redan gjort.

Min diavärld bestod tyvärr inte enbart av glaslösa Kodak-ramar utan nästan helt av tusentals klistrade Agfa-ramar med dubbla glas med totalt fyra sidor per bild som blivit mjölkiga, hade Newtonringar m.m., så alla dessa tvingades jag skrota och sedan tvätta bort papp och klisterrester med tekniskt ren bensin. Det var och är ett helvete och jag har fortfarande massor av sådana att slakta för jag har säkert hälften kvar.

Jag har testat det mesta: reprofoto med olika objektiv (Samyang 100mm makro till Sonus 90mm makro), diaduplikator (Hohnar) och skanner (Epson 4490). Allt från vanligt stativ till riktigt reprostativ (vanligt stativ gick bort tidigt alldeles för mycket pickel med det i jämförelse med ett riktigt reprostativ).

Olika ljuskällor som ljusbord, ljusplattor, dagsljuslampor och radiostyrd blixt. Ljusbord och platta gick bort då jag inte var nöjd med ljusstyrkan. Blixt körde jag länge och det var bra men tyvärr lite bökigt. Så nu kör jag med en dagsljuslampa och det är bäst och enklast för mig tycker jag fortfarande.

Skanner gick till slut bort helt men innan ni skrotar någon gammal skanner (som jag var nära att göra) tänk på att en sådan kan få ett helt nytt liv med en ny och bättre skannermjukvara. Skannrar har inte alls utvecklats som kameror så jag har aldrig sett någon poäng i att uppgradera. Epsons egna skannerprogramvaror ger jag inte mycket för och det är lite märkligt att de inte är bättre efter alla år. Så även jag har numera gått över till "industristandard" Vuescan.

Vuescan kommer ni ändå behöva om ni ska vända färgneg till en positiv färgbild. Jag är ett stort fan av Vuescan som även OCR-ar text och skapar PDF-er också om man vill. Det den programvaran inte fixar inom skanningssfären finns inte. Jag har nyligen skannat en hel del historiska släktbilder och OCR-behandlat ett antal gamla skrivna dokument och jag är klart imponerad av vad min gamla Epson-skanner trots allt klarar idag.

För tethering körde jag först ett uselt ryskt hack till Lightroom 5 och 6. Måste ha det då Lightroom då inte stödde Sony-tethering men lämnade Lightroom för drygt 10 år sedan helt. Har istället länge kört Capture One för tethering för det är "state of that art" och ursprungligen gjort främst för det syftet. Tvingades dock gå över till Sonys Imaging Edge för tethering då jag köpte min senaste kamera då det tog lång tid innan RAW-konverterarna fick stöd för Sony A7 IV-filer.

Capture One stödde först heller inte trådlös tethering med A7 IV så även det var ett skäl att köra Imaging Edge, som är väldigt underskattat generellt som konverterare och även för tethering. IE funkade från dag ett med A7 IV vilket de andra konverterarna alls inte gjorde. Värst var min huvudkonverterare DXO Photolab som ej kunde öppna mina filer förrän efter 6 månader, vilket jag tycker är och var skandal. Är nu helt tillbaka till CO för tethering, som nu även stöder trådlös skanning med min A7 IV.

Använder sedan länge DXO Photolab generellt och särskilt för mina Agfa dian, eftersom det programmet har en unik funktion jag inte sett hos de andra vanligaste konverterarna. Photolab har hela tre "Contrast"-varianter, Contrast, Microcontrast och Fine Contrast. Jag har landat i följande metod efter mycket experimenterande:

Jag har sett att Microcontrast med mina dian direkt ger mycket orena och hopplösa himlar, så jag drar alltid reglaget helt i botten (max minus) samt möter istället upp med 30-40 i Fine Contrast och Contrast rör jag normalt inte. Det ger nästan alltid helt rena himlar på nolltid. Av samma skäl bör man helt undvika "dehaze-verktyget" Clearview Plus eftersom det just använder sig av Microcontrast en del i botten. Alternativet är massiv kloning.

En annan sak att beakta är att varken gamla "Unsharp Mask" eller den nya "Lens sharpness" funkar på RAW-filer från dian som skannats. De är helt indifferenta för all skärpning utom den "Bicubic sharpen"-skärpning man kan göra vid exporten. Bicubic kan dock inte användas om det finns träd med löv och buskar i bilden för de blir lätt överkärpta. Det enda sättet att emulera någon form av skärpning i Photolab är annars med "Contrast"-funktionerna. En del gillar det för det bevarar kornet orört. I Capture One däremot funkar skärpningen som vanligt, vilket en del säkert ser som en fördel.

Jag gillar egentligen CO mycket mer framför Photolab, då det på många sätt har helt överlägsna lager- och maskniningsfunktioner men tyvärr integrerar CO långt sämre än Photolab med PhotoMechanic Plus, som jag är helt beroende av för en effektiv metadatahantering. Jag har testat att migrera men jag var långtifrån nöjd med det testet.

Man kan ju också tycka att det är fin fint med reprofotad RAW eller hur för då funkar väl Deep Prime och Deep Prime XD, eller hur? GLÖM DET HELT. Den funkar inte heller. Men vill man finns ytterligare ett knep och det är att välja en finkornig filmemulering typ Kodak T-Max 100 eller något annat passande finkorningt för att hjälpligt slå sönder särskilt det grova ofta gräsliga korn man kan få i himlar med Afga CT 21 (100 ASA).

Kör heller inte era makron fullt öppna utan på bländare 8 eller 11 för annars blir skärpedjupet väl kort. Mina dian buktar lite lite i min hållare som helt saknar glas, då jag är allergiskt mot glas vare sig i hållare eller ramar och slarva inte med rengöringen för annars får ni bara sitta där och klona istället. Jag älskar bensin som rengöring även om det har sina risker. Inget annat jag sett är effektivare.

Nedan har ni en länk till vad jag skrev i ämnet för drygt två år sedan. Där kan ni få ytterligare tips om hur man enklast schimsar in kameran och stativets olika delar "i våg".

Zen och konsten hur man tar småbildsrepro "to the max" med enkla medel - Fotosidan

 

[ztenlund]

Tack för alla svar, det är många aspekt att väga in.

När det kommer till makroobjektiv, är det några egenskaper det måste ha för det här, och är det något som är helt onödigt att lägga pengar på?

Min Canon 450D är t.ex. APS-C, påverkar det vilket objektiv och brännvidd jag bör välja för att fotografera negativ?

Med småbild behöver du 1:1 i avbildningsskala för att utnyttja hela sensorn, dvs negativet projiceras lika stort på sensorn som det är. I och med att din sensor är mindre klarar du dig med lite mindre avbildningsskala, mer åt 1:2-hållet då den ju är ungefär hälften så stor som ett småbildsnegativ. Dock är nästan alla riktiga makron med autofokus 1:1, men 1:2 är inte ovanligt för manuella utan mellanring.

Brännvidden avgör arbetsavståndet. Nikons ES-2 är gjord för runt 60 mm på småbild och 40 mm på APS-C, men den är för att fästa hela klabbet på kameran. Vill man reprofotografera kanske det är mer praktiskt med lite längre brännvidd (=avstånd) för att komma åt att ljusbord, negativ etc bättre.

 

[harrry]

En massa praktiska tips om reprofotande av negativ och dia finns på Valoi.co hemsidan:
Hur man gör - Technique Guide: Technique Guide
Utrustning - Gear Guide: Gear Guide
Tipsen är tillämpbara även om man använder annat än deras produkter.

Mer praktiska tips finns på Negative Lab Pro hemsidan under rubrik Film Scanning Best Practices: https://www.negativelabpro.com/guide/scanning/
Alla de inledande tipsen är tillämpbara även om man inte använder NLP. NLP är ett program, plug-in till Adobe Lightroom Classic, för att konvertera negative till positiv.

Dessa två hemsidor ger motstridiga rekommendationer om lämplig brännvidd på makro objektivet då de utgår från olika problem de vill lösa. Jag använder som en kompromiss 60mm till min kamera med APS-C sensor vilket motsvarar 90mm med småbilds sensor.

60mm med APS-C sensor är lite långt när man repro fotar papperskopior betydligt större än 10x15cm. Måste ställa reprostativet på bord och bilder på golvet
För närbilder av insekter och blommor som flesta makro foto artiklar med objektiv rekommendationer handlar om, är längre brännvidd att föredra.

Canon 450D som är en mycket gammal kamera generation kan tänkas ha svårt att få autofokus att fungera vid makro närgränsen. Jag tror baserat på mina Nikon makron att manuell fokusering görs lättare med ett äldre objektiv konstruerat för manuell fokusering (ca 2/3 varv mellan närgräns och oändlighet) jämfört med det moderna objektivet med autofokus stegmotor och intern fokusering, och möjlighet till manuell fokus (ca 1/3 varv mellan närgräns och oändlighet).

Mitt äldre manuella 55mm/2.8 är aningen skarpare vid vid kanterna än det modernare AF-S 60mm/2.8G. Mitten området likvärdiga. Det modernare objektivets bättre antireflex behandling har troligen lite fördelar om man testar och jämför tillräckligt noga.
Optimal skärpa för båda objektiven uppnås vid bl. 5.6 - 8 med APS-C sensorn i D500 och vid bl. 11 börjar påverkan av diffraktion bli märbar. Med småbilds sensor förväntas gränsen ev flyttas till ett steg större bländarvärde. Vlad's Test Targets är ett behändigt testnegativ för att utvärdera skärpan på olika delar av ytan med den utrustning man använder.

Jag har repro fotat en liten andel av mina dia med AF-S 60mm/2.8G och en ännu mindre andel av mina färg negativ. När jag kommer igång mer med färgnegativen kommer jag köpa NLP för konverteringen.

 

[Moha]

Hej,

Jag funderar också på att "fotografera" gamla filmer (negativ) från tiden före digitalkameror. Jag inbillar mig att det finns viss hopp att kunna rädda och/eller förbättra "misslyckade foton" även om resultatet kanske inte blir av det bästa kvalitén.

Eftersom det finns oerhört stort erfarenhet från både analog och digital fotografering här på fotosidan då skulle jag vilja passa på och ställa följande frågor:

1- Negativfilm:
Vilken sida av filmen är det rätta sidan att fotografera med digitalkameran? Spelar det överhuvudtaget någon roll för bildkvalitén' ? (med Photoshop går att vända bilden horisontellt)?

2- Fokus:
skall man fokusera för varje bild (givet att en filmremsan finns i filmsläde)?

3- Ljusjustering:
skall man ställa om för ljusförhållandet för varje bild?

4- Rengöring av filmen:
Vad rekommenderas? blåsa med bälgen? eller annat?

5- Photoshop:
Rekommendation för hur korrigera och förbättra bilderna i Photoshop (eller kanske photoshop macro)?

 

[Viewmaster]

1- Negativfilm:
Vilken sida av filmen är det rätta sidan att fotografera med digitalkameran? Spelar det överhuvudtaget någon roll för bildkvalitén' ? (med Photoshop går att vända bilden horisontellt)?

Det beror nog litet på vad du använder för belysning, men mitt intryck är att så gott som alla belyser från emulsionssidan och fotograferar blanka sidan. Så har jag genomgående gjort själv och har inte haft anledning att göra/prova annorlunda.

2- Fokus:
skall man fokusera för varje bild (givet att en filmremsan finns i filmsläde)?

Ja. Visserligen kommer du sannolikt att ha tillräckligt skärpedjup, förutsatt att du bländat ned några steg, för att fånga hela filmen även om den buktar sig, men du vill definitivt justera fokus för varje ruta. I bästa fall hamnar du tillräckligt rätt med AF, annars får du finjustera manuellt. Eftersom du lämpligen har kameran "tethered" till datorn (ihopkopplad över, oftast, USB och styrd av remoteprogram i datorn) är det enkelt och snabbt att mikrojustera manuellt.

3- Ljusjustering:
skall man ställa om för ljusförhållandet för varje bild?

Förutsatt att filmen du fotograferar av är korrekt exponerad så behöver du inte justera exponeringen mellan bilder. I praktiken kan du ändå vilja göra det ibland, med särskilt ljusa eller mörka bilder, men du ser histogrammet på datorn och så länge det inte är beskuret utan håller sig hyfsat centrerat behöver du inte pilla med den biten.

4- Rengöring av filmen:
Vad rekommenderas? blåsa med bälgen? eller annat?

Jag blåser med luft-på-burk. Sitter något dammkorn ändå fast så blir det pensel, men för mig räcker det nästan alltid att blåsa.

5- Photoshop:
Rekommendation för hur korrigera och förbättra bilderna i Photoshop (eller kanske photoshop macro)?

Det där är nog väldigt individuellt utifrån preferenser, men det jag själv gör regelmässigt är att justera dynamiken (svart- och vitpunkt), ibland kurvan/kurvorna, ta bort eventuella repor och kvarvarande störande damm (allt detta i Lightroom), och ofta dra bilderna en vända i Topaz (främst Sharpen AI).
Photoshop använder jag i princip aldrig i detta arbetsflödet, där gör jag mer förändrande och kreativa ingrepp.

 

[Moha]

Tack Mikael för dina tips och erfarenheter, det uppskattas verkligen. Just nu har jag tillgång tll gammal version av Photoshop och camera raw. Just nu försöker att samla in så mycket kunskaper och erfarenheter som möjligt. och testar jag mig fram. Digitalisering av mina privata filmer kommer dock att ske till regniga höstdagar och kalla vinterdagar (och kvällar).

Jag upptäckte om jag fotograferar emuleringssidan då blir bilden horisontellt omkastad och därför behöver en "extra steg i processen. Om jag inte misstar mig om jag belyser den blanka sidan och tar foto av emuleringssidan av filmen då kan jag göra ytterligare finjustering.

 

[Viewmaster]

Jag upptäckte om jag fotograferar emuleringssidan då blir bilden horisontellt omkastad och därför behöver en "extra steg i processen. Om jag inte misstar mig om jag belyser den blanka sidan och tar foto av emuleringssidan av filmen då kan jag göra ytterligare finjustering.

Den vändningen går säkert att automatisera eller batcha, men själv skulle jag nog välja att inte fotografera spegelvänt pga osäkerhet kring om bilder faktiskt är korrekta eller vända. Jag skulle tycka det kändes säkrare/bättre att genomgående hantera rättvända filer. (Jag tror(!) även att en sådan vändning görs ickedestruktivt i Lightroom, så originalfilen kommer att förbli felvänd och visas rättvänd enbart i Lightroom.)

Jag nämner Lightroom och du Photoshop. Det finns en massa varianter på arbetsflöden och olika preferenser kring verktyg och mjukvaror. Du behöver komma fram till vad som funkar bäst för dig. Men min uppfattning är att de allra flesta kan hitta vettiga arbetsflöden med bas i Lightroom. Då har du en och samma miljö där du katalogiserar och håller ordning på bilderna, taggar, selekterar etc, och gör de flesta relevanta justeringar som kommer ifråga mm. Du kan absolut använda Photoshop och ett mer basalt arbetsflöde, men det blir omotiverat tungjobbat imho. Jag föredrar egentligen permanentköpta mjukvaror framför prenumerationsmodell, men just här väljer jag att betala Adobe 120 kr/mån för Lightroom och Photoshop och litet molnlagring.

 

[Moha]

Jag har aldrig arbetat med att framkallafilmer eller exponera fotopapper under förstoringsapparat (eller vad det nu heter). Vilken sida av filmen belyste man (blanka sidan) då man använde förstoringsapparat under tider av "analoga fimer"?

 

[laha]

Då gällde regeln skikt mot skikt, dvs fotopapperet med emulsionssidan upp och negativet med emulsionssidan neråt belyst uppifrån.

 

[Moha]

Då gällde regeln skikt mot skikt, dvs fotopapperet med emulsionssidan upp och negativet med emulsionssidan neråt belyst uppifrån.

Tack för det.
om man omsätter man den till dagens lösning borde det bli
* belys på den blanka sidan
* kameran objektiven (sensorn dvs tidigare fotopapper) mot emulsionssidan

antagligen att bilden blir horisontellt felvänt beror på att i det nya processen vi gör ett extra steg

 

[laha]

Jag ser inga fördelar med att belysa den blanka sidan. Belyser du emulsionssidan får du bilden rättvänd direkt när du har kameran på den blanka sidan.
Det handlar om optiskt helt olika processer att göra en pappersförstoring och att fota av ett negativ.