Hobbyverksamhet

[Cambora]

Ringde Skatteverket och ställde lite frågor, blev förvånad och positivt överraskad! Enligt Skatteverket så är ett uppdrag (tex fota den här bilen/huset/personen etc) från en privatperson bara att kvittoredovisa som enskild försäljning, dvs att ta direkt under Kapital i hobbyverksamhet. Hon såg ingen anledning att kalla det tjänst då det inte är ett företag som är beställare utan istället ge kvitto för bilderna, hon hänvisade därmed till de upp till 50 000:- i inkomst man får ha per år för enstaka försäljningar enligt SKV 344 (http://www.skatteverket.se/download/18.353fa3f313ec5f91b95213/1369144681479/34411.pdf).

Motsvarande har ju föreslagits i andra trådar, dvs att man anger endast antal bilder i kvittto och ej nämner tjänst/arbete, men förväntade mig inte rekomendationen direkt av Skatteverket.

 

[Photocon]

Det borde vara "lika svar från alla" som tillfrågas på SKV. Enl såvl SKV 334, min revisor och tillfrågad personal på SKV ligger följande definitivt fast:

• Hobby är något du själv utövar på din fritid.
• Hobbyn är inte din huvudsakliga försörjning.
• Du utför inte arbete på uppdrag av någon annan.

Vidare ska överskott beskattas som inkomst av tjänst, men man skiljer på tjänst och tjänst. En springande punkt som uppenbarligen ställer till lite oreda är "Du utför inte arbete på uppdrag av någon annan".

Underskott av hobbyverksamhet behöver inte deklareras men verifikationer ska sparas.

Vidare om man via sin hoobbyverksamhet gör vinst, efter de avdrag man får göra på exempelvis 20.000:- gör man därefter ett schablonavdrag på 25% för egenavgifter. Kvar att deklarera som inkomst av tjänst är då 15.000:- . De 5.000:- som avsatts för egenavgifter är inga pengar man behåller utan de dras sedan vid den slutliga skatten med viss omräkning.

I princip får jag det till att av 20.000:- försvinner först 5.000:- ( + ev justering av det beloppet) och sedan minst 30% i skatt på 15.000:-. Återstår c:a 10.000:-.

Man behåller alltså c:a hälften av vinsten. Det är väldigt likt förfarandet vid vanligt företagande förutom att moms inte är inblandad.

Däremot fick jag uppgiften att "Du utför inte arbete på uppdrag av någon annan" som en klar förutsättning för att det ska kallas Hobbyverksamhet.

Själv har jag alltid kört sem Enskild Firma, men efter pensioneringen om ett tag funderat på att växla till Hobbyverksamhet då intäkterna beräknas bli ytterligt sm¨, men jag tvekar med tanke på vissa motstridiga uppgifter som redovisas här i tråden.

"Vem i hela världen kan man lita på" (Hoola Bandoola Band. Text M. Wiehe)

 

[Rommel]

Enklast att låta revisor sköta det.

/Stefan

 

[ErlandH]

Läste vad du du skrev och och läst på deras hemsida. Det gör ändå inte att det blir rätt eftersom detta fick jag reda på en kurs där skatteverket var med och bekräftat av min revisor. finns säker paragrafer som reglerar detta som man måste djupdyka ner för att förstå.

Nej, reglerna är inte speciellt komplicerade.

Grundregeln är att den som köper en tjänst av en person som inte har F-skatt ska betala in arbetsgivaravgifter och skicka in kontrolluppgift.

Undantaget är om summan är under 10000 kronor (på ett år). Då behöver inte köparen betala arbetsgivaravgifter. Istället blir säljaren skyldig att betala arbetsgivaravgift på beloppet.

 

[Rommel]

Ja, det får Skatteverket stå för att säga fel på en kurs och revisorn som sköter pappersarbetet. Då båda sagt annorlunda. Men det blir ändå inte mycket att tjafsa över nån hundralapp hit och dit för min egen del.

 

[Tonyeagle]

Inte så enkelt

(Gällande Erlands inlägg) Nu är reglerna inte så enkla. Om du på skatteverkets hemsida söker runt bland dokument och beslut knutna till hobbyverksamhet så finner du ganska snart att reglerna (eller tolkandet av dessa)är lika divergerande som beslut och handläggare. Efter lite sökande blir det ett oomkullrunkerligt faktum att man ska ha tur med handläggaren ifall det blir granskning! Det finns dock några få prejudikat men inte många och inte särskilt klargörande. Lycka till och skaffa dig en kontakt på myndigheten så går det säkert bra.

 

[afe]

Jag ska nog också skaffa en kontakt på Skatteverket, då min hobbyverksamhet nog kan komma att gå med vinst i år, även om jag drar av de prylar jag köpt relaterade till fotografering de senaste åren (och har kvar kvitton för).

Med lite god vilja skulle man kunna se min enstaka försäljning av arkivbilder som inkomst av kapital

 

[ErlandH]

(Gällande Erlands inlägg) Nu är reglerna inte så enkla. Om du på skatteverkets hemsida söker runt bland dokument och beslut knutna till hobbyverksamhet ...

Mitt inlägg handlar inte om hobbyverksamhet utan om köp av tjänster.

OT: Min egen verksamhet ligger i ett AB och granskas av min revisor.

 

[afe]

Mitt inlägg handlar inte om hobbyverksamhet utan om köp av tjänster.

OT: Min egen verksamhet ligger i ett AB och granskas av min revisor.

Om inlägget inte handlar om hobbyverksamhet är väl hela inlägget synnerligen OT med tanke på trådrubriken?

Nä, nu ska jag inte vara sådan - det är ju det som är poängen: kan uppdragsfotografering vara hobbyverksamhet? Enligt en del inlägg både i den här tråden och andra kan det vara så, och tydligen också enligt en del handläggare på Skatteverket. Jag skulle personligen inte våga tolka det så, och se till att jag fått den uppgiften skriftligt från Skatteverket innan jag hävdar det i deklarationen.

Försäljning av arkvibilder, som är det jag gjort i år, kan definitivt vara hobbyverksamhet om det som i mitt fall skett vid ett tillfälle, det handlar om fem år gamla bilder och både varaktighet och vinstsyfte saknas. Jag lär dock få skatta för inkomst av tjänst på vinsten efter avdrag för utrustning, då jag inte köpt bilderna av någon annan och säljer dem igen (vilket skulle göra det till inkomst av kapital). Tror inte det går att hävda att jag suttit och hållit på bilderna i fem år i väntan på att de skulle öka i värde ...

Jag tycker personligen också det är synnerligen tveksamt att fotografera t.ex. ett bröllop gratis eller extremt billigt för att sedan sälja arkivbilder och då komma undan med att räkna det som hobbyverksamhet. Man måste ju ändå betala sociala avgifter och dylikt på den vinsten, så jag förstår inte riktigt poängen.

 

[SportSkjutaren]

...
Om du på skatteverkets hemsida söker runt bland dokument och beslut knutna till hobbyverksamhet så finner du ganska snart att reglerna (eller tolkandet av dessa)är lika divergerande som beslut och handläggare.
...
Det finns dock några få prejudikat men inte många och inte särskilt klargörande.
...

Lite annorlunda så skulle man kunna uttrycka det som att det finns en gråzon här.
Utan att ha läst in mig på något som helst av prejudikaten.
Så är känslan att en rättslig prövning av det Rommels revisor rekommenderar.
Mycket väl skulle kunna leda till att det "underkänns", som "icke tillåtet".

För konsekvensen av resonemanget blir inte så lite motsägelsefullt.
1. Gör du vinst i en hoobyverksamhet så ska du betala sociala avgifter på denna vinst.
2. Driver du eget företag (eller är anställd i ett företag), så ska det alltid betalas sociala avgifter vid löneutbetalning.
3. Har du A-skatt, och fakturerar under 10.000, så ska du själv betala de sociala avgifterna.
Men bara under vissa omständigheter!??

Det som Rommels revisor rekommendera låter i mina öron som en högst tveksam gråzon.
Där det inte verkar finnas något tydligt prejudikat.
Inte minst så framstår det som ett mycket märkligt, och ologiskt undantag.

Det hade varit intressant att höra vad en skattejurist har att säga i frågan.
Men ännu mer intressant med att rakt och tydlig prejudikat.

Sedan så finns det en annan fråga.
Som är både intressant och viktig för resonemanget.
När blir det frågan om en "varaktigt verksamhet".
Som i sig gör att du inte kan driva någon som helst del av det som hobbyverksamhet.
Tänker på de som tar uppdrag inom ramen för det Rommel förespråkar här, och sedan tar betalt för bilderna inom ramen för en "hobbyvkerksamhet".

Även här är intrycket att det är frågan om gråzoner.

Huruvida det är juridiskt rätt eller fel är jag inte alls rätt person att bedöma.
Men jag är inte alls säker på att det skulle "godkännas" i en rättslig prövning.

 

[Rommel]

Är det inte skillnad ifall en privat person köper en tjänst av en privatperson?
Iaf skatteverkets ombud hänvisade till T2-blanketten och nämnde att det enda man behövde betala i skatt var den vanliga skatten som beräknas på den totala på året. Han nämnde att ingen behövde deklarara egenavgifter och min revisor bekräftade detta. Det räckte för mig att veta det så jag gjorde inga djupdykningar i paragrafer.
Annars får du göra som jag. Dela upp tjänst och kapital där den ena är större än den andra. Rekommenderar dock som jag att ta detta genom en revisor, eller kunnig person. Skönt att slippa pappersrbetet. De gör tankearbetet och pappret. Ibland undrar jag hur det går till och frågar honom och då får man ju svar som jag som lekman skriver här. Men eftersom jag inte är helt kunnig i ämnet så kan det bli felskrivningar om det exakta förfarandet.


/Stefan

 

[afe]

Är det inte skillnad ifall en privat person köper en tjänst av en privatperson?
Iaf skatteverkets ombud hänvisade till T2-blanketten och nämnde att det enda man behövde betala i skatt var den vanliga skatten som beräknas på den totala på året. Han nämnde att ingen behövde deklarara egenavgifter och min revisor bekräftade detta. Det räckte för mig att veta det så jag gjorde inga djupdykningar i paragrafer.


/Stefan

Det tror jag är fel (och varför skulle det vara skillnad om man säljer till privatpersoner?). Jag tror också att de flesta som sysslar med hobbyverksamhet saknar tillgång till och är ovilliga att betala en revisor för deklarationen, fast det kanske lönar sig.

 

[Tonyeagle]

Den som söker...

Kollar man runt på vad som finns på skatteverkets hemsida upptäcker man till sin (om man läser grundrekomendationerna bokstavligt) förvåning att det här med inköp av tjänst inte är så enkelt att definiera. Försäljning av både reportage, bilder och uppenbara reportage+ bilder från begärda arrangemang/händelser godkänns ofta att redovisas under hobbyverksamhet, Det finns t.o.m. enligt skatteverket inga entydiga regler utan allt avgörs från fall till fall. Det är lite sorgligt och synd att inte Skatteverket kan utforma mer entydiga regler. Som det är nu så tjänar många "halvseriösa" företag pengar på fotografers bekostnad på verksamhet som att köpa in fakturor från utövare som skulle tjäna mer på att fakturera och deklarera på egen hand utan F-skattesedel.

 

[Rommel]

Det tror jag är fel (och varför skulle det vara skillnad om man säljer till privatpersoner?). Jag tror också att de flesta som sysslar med hobbyverksamhet saknar tillgång till och är ovilliga att betala en revisor för deklarationen, fast det kanske lönar sig.

Jag betalar dock inte för min revisor....

/Stefan

 

[afe]

Det vore som sagt bra om Skatteverket hade entydiga regler. Jag pratade med dem angående årets enda bildförsäljning (skulle jag tro) och de tyckte nog att det är hobbyverksamhet, men att den kanske skulle vara momspliktig (p.g.a. försäljning till företag och belopp), fast de kunde inte riktigt förklara hur och varför eftersom jag, även om jag vore momsregistrerad, inte skulle debitera moms till ett företag inom EU.

 

[afe]

Jag betalar dock inte för min revisor....

/Stefan

Byter ni tjänster?

 

[Rommel]

Byter ni tjänster?

Nä det vore dumt. För i så fall måste vi båda skatta, enligt honom iaf

/Stefan

 

[ErlandH]

Iaf skatteverkets ombud hänvisade till T2-blanketten och nämnde att det enda man behövde betala i skatt var den vanliga skatten som beräknas på den totala på året. Han nämnde att ingen behövde deklarara egenavgifter och min revisor bekräftade detta.

På T2 redovisar man hobbyverksamhet. Blir det överskott ska man betala sociala avgifter och inkomstskatt på den summan.

 

[Rommel]

På T2 redovisar man hobbyverksamhet. Blir det överskott ska man betala sociala avgifter och inkomstskatt på den summan.

Ja, därför nollar man ju den på effektivast sätt så man alltid går +/- 0. Precis som en hobby ska.

/Stefan

 

[ErlandH]

Ja, därför nollar man ju den på effektivast sätt så man alltid går +/- 0.

Ja, om du aldrig tjänar några pengar stämmer ju det din "revisor" sa: Du behöver inte betala sociala avgifter.

Å andra sidan behöver du isf inte betala skatt heller.