Köper jag rätt Canonprylar nu?

[ELe]

Hej!

Det här har blivit en lång diskussion om Sigman 12-24 mm. Jag får säga att jag är nöjd med mitt ex, kanske hade jag tur. Har också hört en del kommentarer om varierande kvalitet i olika forum www. Här är två bilder som exempel:

Digitalt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=289329.

Analogt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=326348

I det senare alternativet så är det mer scannern som bidrar till oskärpa än linsen.


MVH

 

[Liax]

Tack för era svar, intressanta inlägg.

Angående Sigmat så har några av deras kraftiga vidvinkelobjektiv väldigt speciella "personligheter". Med mitt 17-35 har jag tagit bilder som är hur skarpa och fina som helst. Imponerande skarpa faktiskt. Men så ibland missar objektivet skärpan totalt. Jag har insett att man måste vara fruktansvärt noga när man ställer in skärpan helt enkelt.

Annars känner jag att de val jag gjort kommer att göra mig mycket nöjd. Kameran är supertrevlig tycker jag, och de andra objektiven är det inget fel på. Jag ser verkligen fram emot att gå över till Canon. Faktum är att min allra första systemkamera var en Canon, så egentligen går jag bara tillbaka till märket jag började med!

/Joakim

 

[JalleS]

Re: Re: Köper jag rätt Canonprylar nu?

Nja, inte 4x512 i sådana fall. Jag skulle gå på 2x1GB istället.

512 MB räcker inte långt.

--jalle

Bertil Lindgren skrev:
Jag skulle hellre satsa på 4 x 512 om du inte tycker det är jobbigt att byta kort....

hellre 3 x512 kvar och ett trasigt än hela jobbet åt skogen....

Händer visserligen nästan aldrig, MEN....

/b

 

[Benganbus]

Rätt prylar...??

Det kan man aldrig veta...
och så blir du omgiven av tyckare... ;-)
Ännu svårare! ;-)

Tror..
att din egen känsla är viktigast!
Gillar du "grejerna" tar du bra bilder!

Gillar du grejerna???

 

[Brejdol]

Jag tror på 512 x 4G!!! Då har du så du klarar dig!

 

[froderberg]

512r är i minsta laget idag om man kör raw. Det blir ett evigt bytande. 2 st 1GB är inte dumt.

 

[Liax]

Det får bli 2 st 1GB. Gillar inte att behöva byta i onödan!

/Joakim

 

[Liax]

Re: Rätt prylar...??

Benganbus skrev:
Det kan man aldrig veta...
och så blir du omgiven av tyckare... ;-)
Ännu svårare! ;-)

Tror..
att din egen känsla är viktigast!
Gillar du "grejerna" tar du bra bilder!

Gillar du grejerna???

Jodå, jag gillar grejerna! Men man vill ju samtidigt att de ska vara så bra som möjligt. Men jag känner att mina val är bra. Så jag ska nog inte behöva ligga i fosterställning under sängen! ;-)

/Joakim

 

[Magnuz]

Vad tror ni om denna uppsättning annars?

Canon 20D
Canon 70-200 4L (för att få ner vikten ej 2.8)
Canon 17-40 4L
Canon 85mm/1.8 (när ljusskarpt krävs och för porträtt)
Canon 50/1.8

ev. Canon 100mm/2.8 Macro

/Magnus

 

[sagan]

Personligen så skulle jag välja tamron 28-75/2.8 istället för canon 50/1.8 + 85/1.8.

 

[EleyT]

Skulle inte heller rekommendera mindre kort än 1Gb, den största risken för skada eller förlust är ju när kortet inte sitter i kameran.

 

[Alexandersson]

Kanske någonting sådant här?

Canon 20D
Tamron 28-75/2.8 nästan samma som 2x dyrare canon
Sigma 70-200/2.8 blir riktigt bra vid f/3.5 - f/8

Sedan kompleterar man med vad som man saknar

Exv fast 20/24? Macro 50/90/100/105/180 mm?
Canons 50/1.8 är mycket "bang for the buck" anser jag...

 

[woofes]

Magnuz skrev:
Vad tror ni om denna uppsättning annars?

Canon 20D
Canon 70-200 4L (för att få ner vikten ej 2.8)
Canon 17-40 4L
Canon 85mm/1.8 (när ljusskarpt krävs och för porträtt)
Canon 50/1.8

ev. Canon 100mm/2.8 Macro

/Magnus

Det är ungefär vad jag sitter inne med, 20D blir det i slutet av månaden. Kör 70-200 f2.8 istället för f4 (ägde f4 innan och det är STOR skillnad i vikt och osmidighet) och äger ännu inte ett 85mm f1.8. Allt det andra fungerar riktigt bra. Dock så hade jag viljat ha en lämplig zoom typ Tamron 28-75 f2.8 som jag kännt behov av faktiskt ganska ofta. Mer vidvinkel än 17mm x 1.6 har jag inte kännt behov av, dock så skulle jag vilja komplettera med ett längre tele framöver.

 

[SixBySix]

Magnus Odelrot (Magnuz) skrev:
Vad tror ni om denna uppsättning annars?

Canon 20D
Canon 70-200 4L (för att få ner vikten ej 2.8)
Canon 17-40 4L
Canon 85mm/1.8 (när ljusskarpt krävs och för porträtt)
Canon 50/1.8

ev. Canon 100mm/2.8 Macro

/Magnus

Detta är nästan exakt vad jag siktar mot Just för att få ner vikten. Kanske en sigma 10-20 istället för 100/2,8 macro, men det är ju en smaksak vad man fotograferar. Tror att 85/1,8 är tillräckligt skarpt för macro med mellanring eller akromatlins.

 

[Magnuz]

En 1.4x canon konverter och en vidvikel typ 10-22mm vore trevligt att komplettera med. Tamron 28-70 kanske, men jag vet inte.. Ett 85/1.8 + 50/1.8 blir en helt annan typ av grej, de är ganska lätta att ta med och får lätt plats, och vid tex. bröloppsfotografering är det bra. De måste väll bli mycket bättre skärpa än Tamron också...

/Magnus

 

[frewa466]

Varför rekommenderar ingen sigma 100-300/4? Det är knappt dyrare än sigmas 70-200/2.8 som många menar måste bländas ner ett steg för att bli riktigt skarpt och ger 100 mycket användbara ytterligare mm.

 

[sagan]

Antagligen för att glappet mellan 40 och 100mm blir för stort.

 

[frewa466]

Ok, tänkte inte på det. Men det glappet täpper man ganska bra med Tamron 28-75/2.8...sen väntar man med att köpa vidvinkligare objektiv en liten stund så kommer det säkert en mängd anpassade till dslr. Så tänker jag.

 

[Liax]

NU är det beställt - fast med ett par ändringar

Gjorde min beställning i dag efter några veckors velande, funderande, lusläsning av diverse tester och ren svart ångest. Har även trakasserat några medlemmar här på fotosidan med privata mejl och annat (ni som känner er träffade - tack ännu en gång). Ändrade mig något till slut, så följande beställning gick iväg till technikdirekt för ett par timmar sedan:

Canon 20D med Tamron 28-75/2,8 (för porträtt)
Canon 10-22/4,5-5,6 (leksaken)
Sigma 18-50/2,8 (allround-gluggen)
Sigma 70-200/2,8 (sport, miljö, natur)
BG-E2 (för bättre grepp)
SanDisk Ultra II 2G (för många bra bilder)
SanDisk Ultra II 1 G (för några bra bilder till)

PUH! Nu är det bara den där oliiiiidliga väntan kvar.

/Joakim - numer pank som en kyrkråtta!

 

[Jeppe]

Oj.. jevlar..

Men BÅDE ett 28-75/2.8 och ett 18-50/2.8 ???

Hmm.. Jag hade nog valt ett fast 50/1.4 för porträtt istället..

18-50:an är förmodligen den som komemr att sitta på mest..