Märkliga fotografer (på nätet)

[kreatören]

I natt har jag suttit framför datorn och pulat med bilder och mellan varven varit ute i världen.
Hittade då denna märkliga man:
http://www.erwinolaf.com/
...men det kan ju hända att ni redan känner till honom eftersom han hade en utställning i Malmö förra året.
Lägger med länken till Guy Bourdin också, för hans bilder kan man se på många gånger.
http://www.guybourdin.fsnet.co.uk/

 

[Stabben]

kul! Kan väl lägga till en till skoj en - Andrès Serrano: www.photology.com/serrano/

 

[Holtin]

Fan vad kul att se, för oss som inte ser så mycket.....

Bra initiativ !

 

[kreatören]

Bildretuschör Jill Greenberg

En länk till som tar en god stund att titta igenom om man står ut med manipulationer!
http://www.manipulator.com/

 

[tormig]

Stabben skrev:
kul! Kan väl lägga till en till skoj en - Andrès Serrano: www.photology.com/serrano/

Skoj?

Var går gränsen mellan konst och pornografi egentligen, är det bara sammanhanget som avgör det, porrsajt=pornografi eller fotosajt/galleri=konst?

Eller räcker det om fotografen är etablerad i någon mening, kan han komma undan med porr då och få det till konst?

 

[Stabben]

Jo Andrès Serrano är en välkänd provokatör, som har drivit kristna högern och hem&skola till vansinne i USA.
Förutom history of sex, så har han även fotograferat ett krucifix i urin mycket vackert (piss christ) och en ruskig serie (the morgue) från ett bårhus.

 

[tormig]

Ah, det är så enkelt alltså, man kallar sig "provokatör" sedan så är det bara att kränga porrbilder.

 

[J. Patric]

Skulle inte tro att Serrano skulle fått samma beröm i media och i konstkretsar om det var en davidsstjärna istället för ett krucifix han lade i urinet.

 

[Stabben]

Jag tror inte han kallar sig provokatör. Men provokation leder ju till tanke och det är ju bra. Sen får väl man väl dra vilka slutsatser man vill själv.

 

[tormig]

Jaha, vilka tankar är det meningen man skall få då? Porr är porr.

Att ha drivit den kristna högern och hem&skola i USA "till vansinne" är för övrigt ingen vidare merit. Snacka om att slå in öppna dörrar, det räcker med att säga "kortlek" för att de skall gå i spinn.

Ett kors i urin, wow, få se, vad kan vi hitta på mer då? En davidstjärna i blod kanske, en halvmåne på avföring, en Buddafigur på sperma osv. Gäsp .....

 

[Graal]

Ja, det var ju inte så länge sedan vi hade en palestinsk självmordsbombares foto flytandes i en damm med blod. Det var inte alla som gillade det. Fast det var ju en sk installation, inte en bild.
Konst, enligt en del. Provokation och smaklöst enligt andra.

 

[niklasl]

Påminner om länken http://goatse.cx som tenderade att dyka upp i olika diskussionsfora, oftast med datoranknytning (t ex Slashdot). På sajten fanns en för många mycket provocerande bild. goatse.cx har nu efter klagomål tagits bort av administrationen för cx-domänen men den nyfikne kan hitta den här: http://www.hick.org/goat/index-orig.html. Jag vill dock varna känsliga personer för att surfa dit. Den illustrationen satt i relation Serranos foton gör dock att de senare framstår som... vackra. Och ärligt talat, inte är väl Serranos bilder särskilt provocerande? Själv associerar jag till renässansmålningar... Odd Nerdrum...

 

[Graal]

Kanske inte så märklig, men lite ovanlig: Gunars Binde

 

[niklasl]

tormig skrev:
Skoj?

Var går gränsen mellan konst och pornografi egentligen, är det bara sammanhanget som avgör det, porrsajt=pornografi eller fotosajt/galleri=konst?

Eller räcker det om fotografen är etablerad i någon mening, kan han komma undan med porr då och få det till konst?

Tror inte att man kan säga att det finns en "gräns". Man skulle kunna hävda att uppsåtet, syftet med bilden, definierar vad det ska kallas. Men om man vill applicera lagar och regler på bilder behövs oftast konkreta definitioner och då blir det ofta frågan om könshår, könsdelar, typ av sexuell aktivitet, etc. Som exempel kan nämnas att i Japan sprängdes för 5-6 år sedan eller så en tabugräns när en fotograf visade bilder på en känd modell med synligt könshår i en tidskrift. Det väckte mycket stor uppmärksamhet då det skedde men bilderna hade mötts av en gäspning (i det avseendet) i Sverige. Bilderna var av "konstnärligt" slag, d v s seriös fotograf som tagit svartvita bilder av modell/kändis och som publicerats i välrenommerad tidskrift. Japanska porrfilmer censurerar blottade könsdelar (med mosaikmönster) men kan likväl visa upp avancerade sexuella aktiviteter. Gör den censuren att filmen blir mindre pornografisk, mera rumsfähig? Själv tror jag inte det, filmen är fortfarande en porrfilm.

Hur vill du definiera skillnaden mellan konst och pornografi? Skulle vara intressant att dela dina tankar...

 

[niklasl]

Minns ni denna målning av (och med) Odd Nerdrum: http://www.nerdrum.com/works/index.php?id=49? Själva frågeställningen kring konst-provokation-pornografi blir kanske mera intressant och kanske även svårare om man byter medium från foto till oljemålning i klassisk stil... Att gå på ryggmärgskänslan och ropa "provokation! snusk!" är ett ganska säkert val efter att många andra gjort just så då Odd Nerdrum ställde ut i Stockholm för några år sedan... Men hur är det egentligen?

 

[kreatören]

Tänkte bara återkomma till det som var min idé när jag startade den här tråden (som drog iväg åt ett helt annat håll).
Här alltså, en märklig fotograf:
http://www.fotoforum.lu/portfolios_eafiap/martynyuk_elena/elena.htm

 

[PeterLj2]

tormig skrev:
Skoj?

Var går gränsen mellan konst och pornografi egentligen, är det bara sammanhanget som avgör det, porrsajt=pornografi eller fotosajt/galleri=konst?

Eller räcker det om fotografen är etablerad i någon mening, kan han komma undan med porr då och få det till konst?

Varför kan inte porr vara konst?

 

[müsli]

tormig skrev:
Skoj?

Var går gränsen mellan konst och pornografi egentligen, är det bara sammanhanget som avgör det, porrsajt=pornografi eller fotosajt/galleri=konst?

Varför fördömma, klassificera och generalisera?
Välj frihet i sinnet, ta intryck, reagera, njut, äcklas, vidga dina vyer, men framförallt, ignorera meningslösa moralister och bakåtsträvare. Rädslan är upplevelsens fiende.

 

[niklasl]

kreatören skrev:
Tänkte bara återkomma till det som var min idé när jag startade den här tråden (som drog iväg åt ett helt annat håll).
Här alltså, en märklig fotograf:
http://www.fotoforum.lu/portfolios_eafiap/martynyuk_elena/elena.htm

Läckert... annorlunda...

 

[Stabben]

Min tolkning av "a history of sex" är att det skilldrar olika människors sexliv och samtidigt får betraktaren att fundera, ilskna till osv.
Om han hade dokumenterat de här människorna mindre poserande och i småbildsformat à grynig tri-x, så ropar man kanske inte "porr!" på direkten?