Nya Canon fotokinarykten

[SixBySix]

A merged 1D, 18.5 mp, 5 fps - 10 mp 8.5 fps digic 3. looks like current 1D
a 5D update or camera looking like a 5D, 6 fps, improved autofocus, digic 3. same sensor as 5D.
100-400 4L - improved IS
35 1.8
400 5.6 IS
Fred Miranda photocommuntiy
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/436358/0
Först postades en tråd av en kille som verkar seriös med över 4000 inlägg.... sedan försvinner hela första tråden. Censur? Diskussionen fortsätter förstås

 

[SixBySix]

Jag tycker då det verkar vara mycket trovärdig information )))) Jippi... det ser ut som att det kommer hända en del på 5D fronten också. Inget som jag själv hade räknat med. Gamla 5D lär få en skaplig prissänkning

 

[Slowfinger]

35/1.8 vore kanon. Skulle bli en utmärkt normal på en 30D...

 

[Omnicolor]

men han nämner inget om uppföljaren till 350d, som självfallet kommer att presenteras på photokina också....

 

[froderberg]

Jag säger som Dr Dängroth: "Jag är skeptisk"

 

[Jonsjoberg]

Om 18,5 Mp är FF, blir då "brännvids-förlängingen" 1,85 för 10 mp?

Eller tänker jag fel?

 

[tobias.e]

Första måttliga och därmed trovärdiga ryktet. Jag vill minnas att Canon någon gång sagt att brännviddsförlängningne på 1,3 i 1D är en temporär lösning och att det är FF på proffs och 1,6 på konsumentkameror som är deras långsiktiga strategi. Kanske är det nu händer?

 

[jakob]

Jonsjoberg skrev:
Om 18,5 Mp är FF, blir då "brännvids-förlängingen" 1,85 för 10 mp?

Eller tänker jag fel?

Du tänker fel ;-)

FF ger ingen brännvidsförlängning alls. Antalet pixlar handlar om hur många pixlar de trycker ihop på sensorn, sedan kan sensorn vara olika stora. Och de är just sensorns storlek som ger en snävare bildvinkel = brännvidsförlängning i vardagsspråk. Mindre sensor = snävare bildvinkel = större bränviddsförlängning

Vet inte om det blev något klarare men...

Edit: Ok, jag missuppfattade din fråga helt
Det finns något liknande på vissa kompakter för att få större känslighet utan att få sämre brusegenskaper. Har ingen aning om hur det funkar men någon här vet säkert.

 

[Jonsjoberg]

Jaja, men om man på samma sensor tar ut både 18,5 Mp i FF och 10 Mp i beskuret läge, då kommer den beskärningen ge en skenbar brännvids förlänging, hur stor blir den...

 

[jakob]

Kanske något liknande som Olympus har på vissa av sina kameror? De kallar det Bright Capture.

"It also reduces the image resolution to 3 megapixels for adding more capacity for the image sensor to record light information."

 

[lillmicke]

Det låter intressant med 35/1.8, undrar hur priset hamnar på den gluggen?
Men varför envisas med att göra en till 400/5.6?
det är förvisso IS, men dom kunde gjort det
lite ljusstarkare i stället.

 

[Jonsjoberg]

jakob skrev:
Kanske något liknande som Olympus har på vissa av sina kameror? De kallar det Bright Capture.

"It also reduces the image resolution to 3 megapixels for adding more capacity for the image sensor to record light information."

Eller så gör de som Nikon på D2x, som har 1,5x "förlägning" i 12 Mp läget, och 2x förlägning i 6 Mp läget..

Men jag ska säga detta, jag tvivlar på att canon kommer med en sådan lösning, jag tror att de kommer lösa det så att det blir fullfart i fullformats läget..

 

[Tonyeagle]

1,36 crop

Det blir 1,36 crop. (roten ur 18,5/10)

 

[BME]

Jonsjoberg skrev:
Jaja, men om man på samma sensor tar ut både 18,5 Mp i FF och 10 Mp i beskuret läge, då kommer den beskärningen ge en skenbar brännvids förlänging, hur stor blir den...

Det blir en reduktion av utsnittet (jag undviker brännviddsförlängning då det egentligen är ett felaktigt sätt att uttrycka det hela) i storleksordningen 1:1,36 (roten ur 18,5/10).

Edit: Tony hann före

 

[BME]

För den som är intresserad så blir upplösningen på en bild som är 18,5 Mpixel ca 5268*3512 bildpunkter.

 

[estranged]

Att realisera de lägre upplösningarna genom att göra ett utsnitt och bara använda en del av "sensorerna på sensorn" låter för mig fullständigt vansinnigt. Gör Nikon verkligen så?
Vettigare vore väl att låta säg fyra intilliggande pixlar verka som en effektiv. Medelvärdesbilda eller vikta samman dessa fyras värde och låt det resultera i en. Det måste ge en rejäl skjuts i kampen mot bruset. Borde gå att realisera med en enkel slavprocessor också så att det går att behålla den höga fps-raten.

Det enda trista med det här (om det nu är sant) är att min 1DMkII-N redan blir akterseglad...

 

[Damocles]

Det är ju CPU-kraften i höga FPS som brukar tryta. Till exempel så har ju både 1Ds mk2 och 1D mk2 redan dubbla Digic II för att kunna hinna med. Att då lägga in ytterligare steg för CPU'n att arbeta med skulle troligen kräva ett visst omtänk både på CPU-sidan, och följaktligen även i batterisystemet som ska orka med.

Att bara adressera delar av en CMOS-sensor är busenkelt i sammanhanget vilket gör att det är mer ekonomisk att köra 2x brännviddsbeskärningar för att nå upp till 8FPS+. Däremot skulle tekniken med att slå ihop 4a pixlar till en kunna ge fördelar för brusegenskaperna när man bara behöver en lägre FPS.

 

[estranged]

Jovisst, att det är processorkraften som tryter råder det inget tvivel om.
Men min tanke är att det inte krävs någon speciellt avancerad (nåja...) eller snabb processor för att "bara" utföra dessa medelvärdesbildningar "lite raskt" innan den skickar den filtrerade datan vidare till de dyra och enkla/dubbla/trippla digic:arna som tar hand om resten av signalbehandlingen.
Ett visst omtänk behövs naturligtvis men ska man uppgradera flaggskeppet så får man ju ta i lite. Annars gör någon annan det.

Effektförbrukningen ökar ju förvisso på det här sättet men det bör vara ganska marginellt eller åtminstone gå att kompensera för eftersom batterimakarna på kemiavdelningen gör ruskigt snabba framsteg än idag.

 

[Jonsjoberg]

Nu var det ett tag sen jag pysslade med digitalteknik, men en CCD shiftar väl ut bitarna mot hörnen? Och då måste man ju fortfarande shifta ut 12 miljoner pixlar, det kan ju vara en faktor.

 

[froderberg]

Jonsjoberg skrev:
Nu var det ett tag sen jag pysslade med digitalteknik, men en CCD shiftar väl ut bitarna mot hörnen? Och då måste man ju fortfarande shifta ut 12 miljoner pixlar, det kan ju vara en faktor.

Det sitter inte CCD:er i Canon kameror, bara CMOS. Om det nu gör någon skillnad i detta fall.

1D mark II presenterades i januari 2004. Alltså var processorn klar 2003. Nog borde de ha hunnit bygga något snabbare till nästa generation proffskameror.