Runda reflexer = fin bokeh?

[Sushan]

Läste Jeppes tankar om Nikons kommande zoom och fick funderingen om runda reflexer automatiskt innebär att bokehn är bra i ett objektiv, eller kan ett objektiv med "kantiga" reflexer ha en fin bokeh också?

 

[Graal]

Är ingen expert men jag tycker den sk bokehn såg rätt taskig ut i den översta bilden med dubbelbilder och skarpa kanter på detaljer/reflexer?

 

[Jeppe]

Sans skrev:
Läste Jeppes tankar om Nikons kommande zoom och fick funderingen om runda reflexer automatiskt innebär att bokehn är bra i ett objektiv, eller kan ett objektiv med "kantiga" reflexer ha en fin bokeh också?

Nja, nu tolkade du texten lite fel, jag sa att bokehn var trevlig OCH att man får helt runda reflexer i oskärpeområdet

 

[Sushan]

Aha, då behöver alltså inte det ena utesluta det andra... det var det jag ville veta. Tackar! )

 

[Palletheking]

Sans skrev:
Läste Jeppes tankar om Nikons kommande zoom och fick funderingen om runda reflexer automatiskt innebär att bokehn är bra i ett objektiv, eller kan ett objektiv med "kantiga" reflexer ha en fin bokeh också?

Man kan få till bilder med fin bokeh med rätt många olika objektiv. Runda oskärpecirklar är något man normalt strävar efter och niobladiga bländarlameller ger en rund cirkel på större öppningar. Jag brukar inte tänka ihjäl mig på bokehn, tycker det är alltför mycket att ta hänsyn till för att göra rätta bedömningar huruvida en optik har bättre bokeh än en annan. Kanske finns det experter som kan avgöra sånt. Jag är inte en sån expert och delar den oförmågan med rätt många andra. Precis som med allt annat som har med bilder att göra idag, så bedöms bokeh rätt tufft. Det som till synes verkar helt ok kan lätt kritiseras ned vid en granskning i 100 crop

 

[Makten]

Re: Re: Runda reflexer = fin bokeh?

paul innergård skrev:
Det som till synes verkar helt ok kan lätt kritiseras ned vid en granskning i 100 crop

Bokeh är ju något som verkligen syns även vid små visningsstorlekar, så det behöver man inte granska särskilt noga.
Att bländaröppningen är rund betyder inte alls att bokehn måste vara bra. Kolla 50/1,8 vid full öppning. Väldigt vassa oskärpecirklar, men runda är de förstås.

Tillägg: Vad "skärpesläpp" är för något vet jag inte, men det ska väl betyda samma sak som bokeh antar jag?

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Runda reflexer = fin bokeh?

Makten skrev:
Bokeh är ju något som verkligen syns även vid små visningsstorlekar, så det behöver man inte granska särskilt noga.
Att bländaröppningen är rund betyder inte alls att bokehn måste vara bra. Kolla 50/1,8 vid full öppning. Väldigt vassa oskärpecirklar, men runda är de förstås.

Tillägg: Vad "skärpesläpp" är för något vet jag inte, men det ska väl betyda samma sak som bokeh antar jag?

Men 50 1,8 har inte niobladiga lameller vilket inte gör den idealisk i bokeh-sammanhang. Tror att nikons 50 mm har 7-bladiga bländare. Vet inte om skärpesläpp är att betrakta som det samma som bokeh. Tror det mer handlar om harmonin i övergången mellan skärpa och oskärpa. Det enda riktigt rättvisa sätt att bedöma bokeh mellan objektiv borde vara att fota samma motiv på samma bländare och samma utsnitt. Jag tror man kan bli rätt förvånad över resultaten. Bokehn i bilden har ju rätt mycket att göra med ljuspunkterna utanför focusplanet, samt hur bakgrunden ser ut. Vissa bakgrunder gör det rätt svårt att skapa fin bokeh En optik som ger en mycket fin bakgrundoskärpa, vilket iofs inte är det samma som bokeh, är Sigmas 150 2,8. Den är mycket harmonisk. Men som sagt, jag tycker ändå det är rätt svårbedömt.

 

[Makten]

Re: Re: Re: Re: Runda reflexer = fin bokeh?

paul innergård skrev:
Men 50 1,8 har inte niobladiga lameller vilket inte gör den idealisk i bokeh-sammanhang.

Det spelar ingen roll vid full bländaröppning, eftersom den är helt rund då i alla fall (och bokehn är gräslig vid just full öppning med dessa objektiv).

Tror att nikons 50 mm har 7-bladiga bländare. Vet inte om skärpesläpp är att betrakta som det samma som bokeh. Tror det mer handlar om harmonin i övergången mellan skärpa och oskärpa. Det enda riktigt rättvisa sätt att bedöma bokeh mellan objektiv borde vara att fota samma motiv på samma bländare och samma utsnitt. Jag tror man kan bli rätt förvånad över resultaten. Bokehn i bilden har ju rätt mycket att göra med ljuspunkterna utanför focusplanet, samt hur bakgrunden ser ut. Vissa bakgrunder gör det rätt svårt att skapa fin bokeh En optik som ger en mycket fin bakgrundoskärpa, vilket iofs inte är det samma som bokeh, är Sigmas 150 2,8. Den är mycket harmonisk. Men som sagt, jag tycker ändå det är rätt svårbedömt.

Det viktigaste är att man har klart för sig att kort skärpedjup inte har med bokeh att göra. Ju längre brännvidd desto mindre av bakgrunden får man med, och därigenom blir oskärpan "lugnare", även vid samma avbildningsskala och bländaröppning som en kortare brännvidd. Det är rätt svårt att provocera fram ful oskärpa från ett så långt objektiv som 150 mm;-) Man kanske kan säga att det inte ens spelar så stor roll om bokehn är bra eller inte då, eftersom den ändå aldig gör sig påmind.