Sigma telezoom 400 eller 500 mm

[robert68]

Finns redan en tråd nedanför som istort sett har samma funderingar som jag själv. Har läst alla inlägg och jag blir inte klokare av dessa. Mitt val står mellan sigmas 400 mm och deras 500 mm. På netonnet skiljer det 1000 kr mellan dessa. I vikt skiljer det väl 0.4 kg. Men jag kommer att använda stativ också till detta objektiv. Så vikten är inte hela världen. Mitt största intresse är rovfåglar och dessa ser man oftast på mycket långt håll så många mm behöver jag. Men som jag läst så blir inte kvaliteten så himla bra mellan 400 och 500 mm. Blir kvaliten sämre även om jag köper ett 400 mm + en telekonverter x1.4 ?

 

[p_stman]

Jag har ägt båda och om du ska fota fågel på långt håll så är dom tyvärr bara att glömma, börjar man med beskärning av bilden så håller dom tyvärr inte måttet.

Vad har du för kamera hus?

 

[robert68]

Jag har ägt båda och om du ska fota fågel på långt håll så är dom tyvärr bara att glömma, börjar man med beskärning av bilden så håller dom tyvärr inte måttet.

Vad har du för kamera hus?

Jag vet att kamerahuset är långt ifrån det bästa. Har bara Nikon D3100 och har bara fotograferat fåglar i 2 år. Så ganska mycket nybörjare. Vet också att köper jag ett nytt objektiv så kommer jag att vilja byta kamerahus också till något bättre.

 

[p_stman]

Ja ett nytt kamerhus skulle nog inte skada, satsa på en D7000 ny eller beggad.
Den är riktigt billig nu och det är mycket kamera för pengarna.
Jag har ett Sigma 400mm f5.6 APO Telemacro som jag ev ska sälja. Det är i princip det enda objektiv som finns till Nikon som kan matcha canons 400mm f5.6L objektiv.
Det objektivet skulle funka kanon på en D7000, det är riktigt skarpt och bra (det är ett fast objektiv och ingen zoom)

Detta är vad jag skulle satsa på om jag ville hålla en låg budget, då har du en kanon "fågelfoto utrustning".

 

[robert68]

Ja ett nytt kamerhus skulle nog inte skada, satsa på en D7000 ny eller beggad.
Den är riktigt billig nu och det är mycket kamera för pengarna.
Jag har ett Sigma 400mm f5.6 APO Telemacro som jag ev ska sälja. Det är i princip det enda objektiv som finns till Nikon som kan matcha canons 400mm f5.6L objektiv.
Det objektivet skulle funka kanon på en D7000, det är riktigt skarpt och bra (det är ett fast objektiv och ingen zoom)

Detta är vad jag skulle satsa på om jag ville hålla en låg budget, då har du en kanon "fågelfoto utrustning".

Tack för dina inlägg p_stman. Jag vet att ett byte av kamerahus är ett måste. Synd bara att all utrustning ska kosta så mycket pengar.

 

[p_stman]

Om man vill fotografera fåglar med bra bildkvalitet så är det riktigt dyrt.. Tyvärr.
Men en d7000 och ett fast teleobjektiv skulle vara en avsevärd förbättring.

 

[ESS]

Eller så byter du märke o köper en canon 400 L 5.6?

 

[p_stman]

Om han kan få ett sigma objektiv som enligt flera tester matchar skärpan i ett 400 5.6L för 3500kr varför skulle han då byta märke och betala 3ggr det.

Om han fotar fåglar med en 3100 utan riktigt tele så skulle jag tro att hans budget är ganska tajt.

 

[Goran.P]

Om han kan få ett sigma objektiv som enligt flera tester matchar skärpan i ett 400 5.6L för 3500kr varför skulle han då byta märke och betala 3ggr det.

Om han fotar fåglar med en 3100 utan riktigt tele så skulle jag tro att hans budget är ganska tajt.

Är verkligen Canons 400/5,6 så dåligt ?

 

[ESS]

Om han kan få ett sigma objektiv som enligt flera tester matchar skärpan i ett 400 5.6L för 3500kr varför skulle han då byta märke och betala 3ggr det.

Om han fotar fåglar med en 3100 utan riktigt tele så skulle jag tro att hans budget är ganska tajt.

Samma skärpa möjligvis med 400L har väl väldigt mycket bättre autofokus samt eventuellt marginellt bättre skärpa/färger ändå. Tänker mig att 400L tillsammans med även ett väldigt billigt canon-hus är snabbare än tamron+d7000. 400L har nog även väldigt bra andrahandsvärde om det är så att trådskaparen har möjligheter att faktiskt lägga ut pengarna men oroar sig för mängden kapitalförstöring?


Var en tanke iaf

 

[p_stman]

Är verkligen Canons 400/5,6 så dåligt ?

Nej då det är det inte men sigma lyckades verkligen med sitt sista 400 objektiv innan dom bytte inriktning och satsade på zoomar istället.

 

[p_stman]

Samma skärpa möjligvis med 400L har väl väldigt mycket bättre autofokus samt eventuellt marginellt bättre skärpa/färger ändå. Tänker mig att 400L tillsammans med även ett väldigt billigt canon-hus är snabbare än tamron+d7000. 400L har nog även väldigt bra andrahandsvärde om det är så att trådskaparen har möjligheter att faktiskt lägga ut pengarna men oroar sig för mängden kapitalförstöring?


Var en tanke iaf

En mycket bra tanke, bror min fotar med ett 400mm L objektiv och en 7D.
Det funkar super bra men jag tror inte TS vill lägga dom pengarna.

 

[skyfire]

Ett alternativ är ju sigma 100-300 f4 +1,4 converter som finns på begagnadmarknaden

 

[robert68]

Samma skärpa möjligvis med 400L har väl väldigt mycket bättre autofokus samt eventuellt marginellt bättre skärpa/färger ändå. Tänker mig att 400L tillsammans med även ett väldigt billigt canon-hus är snabbare än tamron+d7000. 400L har nog även väldigt bra andrahandsvärde om det är så att trådskaparen har möjligheter att faktiskt lägga ut pengarna men oroar sig för mängden kapitalförstöring?


Var en tanke iaf

Nej, jag kommer att byta utrustning. Både kamerahus och objektiv. Vet att D3100 är ett skämt när det gäller fågelfotografering. Men tittar man på de absolut bästa fågelbilderna här på fotosidan är det i stort sett utrustning för närmare 50-80.000 kr. Så man får väl spara ett tag eller hoppas på en lottovinst ha ha

 

[robert68]

Ett alternativ är ju sigma 100-300 f4 +1,4 converter som finns på begagnadmarknaden

Var kan man hitta begagnadprylar någonstans?

 

[gunte]

Om du håller fast vid Nikon så är detta ett bra objektiv.

http://www.ffordes.com/product/12092812381731

visserligen "bara" 300 mm men kan ju gå att lägga på en

1,4x konverter.

Finns säkert billigare om du söker , hade ett förut

och köpte/sålde det för runt 5000:-

Hade mitt till bl.a Gotland Grand national tillsammans med D300

med utsökt resultat.

Ffords är mycket bra att handla av, och dom har mycket annan begagnat i televäg .

Mv/Gunte..

 

[Helmetrock]

Om du håller fast vid Nikon så är detta ett bra objektiv.

http://www.ffordes.com/product/12092812381731

visserligen "bara" 300 mm men kan ju gå att lägga på en

1,4x konverter.

Finns säkert billigare om du söker , hade ett förut

och köpte/sålde det för runt 5000:-

Hade mitt till bl.a Gotland Grand national tillsammans med D300

med utsökt resultat.

Ffords är mycket bra att handla av, och dom har mycket annan begagnat i televäg .

Mv/Gunte..

Tänk på att TS har en D3100, med den får man inte autofokus med det här objektivet.

Mitt tips skulle vara ett Nikon AF-S 300/4, möjligen med en 1,4X konverter. Fast det kanske inte passar i budgeten.

 

[robert68]

Tänk på att TS har en D3100, med den får man inte autofokus med det här objektivet.

Mitt tips skulle vara ett Nikon AF-S 300/4, möjligen med en 1,4X konverter. Fast det kanske inte passar i budgeten.

Ja, nu är det så att TS nämligen jag kommer att byta kamera till något mycket bättre. Har förstått att den kameran håller inte måttet när det gäller fågelfotografering.

 

[Helmetrock]

Ja, nu är det så att TS nämligen jag kommer att byta kamera till något mycket bättre. Har förstått att den kameran håller inte måttet när det gäller fågelfotografering.

Jo, men tills dess kanske han vill ha AF? Som jag förstod det räckte inte budgeten till båda samtidigt.

Det kan ju iallafall vara bra för honom att veta att alla objektiv inte ger AF på alla kameror.

 

[akterspegel]

Mitt tips skulle vara ett Nikon AF-S 300/4, möjligen med en 1,4X konverter. Fast det kanske inte passar i budgeten.

Det kitet köpte jag nyss och har på en D800, är VÄLDIGT nöjd, med TC blir det motsvarande 420mm F5,6.

Nackdelen är bländaren med TC monterat men skärpan är utmärkt från full öppning och den går att tabort så man har lite valmöjligheter.

imö det enda "budget" alternativet dom verkligen levererar.