Unken feministpropaganda tillåten som bildkommentar?
- Trådstartare Mattsen
- Start datum
husander
Aktiv medlem
Medlemsprofil
Unken feminist propaganda??
Jag förstår givetvis att det är mina kommentarer ni diskuterar, visst jag är medveten om att mina kommentarer är hårda. Men förstår inte riktigt rubriken "Unken feministpropaganda" Feminism handlar ju om könens lika värde, vad har det med sexistiska bilder att göra?? Visst kan man plåta tjejer i utmanande poser, gärna med handen bakom huvudet och en sugande blick. Men vad är syftet med en sån bild förutom att få 300 visningar och 3 kommentarer? Samt att en del sitter och dreglar över bilderna. De allra flesta bilder jag kommenterat är ju uppenbart bara till för att vara sexiga. Några exempel.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/472013.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/62/582469.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/94/709276.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/705499.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/688837.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/683094.htm
Visst kan man diskutera vad som är konstruktiv kritik och inte, det kanske inte är konstruktiv kritik att tycka att bilderna är lite väl porriga eller wannabe-slitz-aktiga. Men samtidigt helt okej att klaga fritt på amatörers bilder. Vad vet jag. Varför är jag då så mycket emot liknande bilder?? Självklart för att jag märker hur det påverkar människor, särskilt unga. Det finns en anledning att 6-7 åringar bantar för att dom känner sej feta, att 11-12 åringar stoppar bommul i Bh:n. Unga märker ju att silikonpumpade blondiner får massa utrymme. Tjejer känner stor press på sej att vara sexiga och se kåta ut. Det räcker inte med en personlighet, du måste vara sexig med. Självklart påverkas dom av alla bilder med tjejer med putande läppar och framhävda bröst. Dom vill bli sedda och tror att det är så man blir sedd. Man viker ut sej, man låter en fotograf ta "sexiga" bilder på dom, och gärna exponeras på nätet. Men tjejen blev inte tvingad, hon ville själv. Självklart, hon får bekräftelse, hon blir nåt. Hon kan skryta med att hon är ”modell” oavsett syfte. När jag ser bilder som så tydligt bara är gjorda för att tjejen ser så sexig ut som möjligt och tekniken kommer i andra hand så är det svårt att inte reagera. Är fotosidan för fotografer som älskar foto eller för snubbar som plåtar sexiga tjejer. Att skriva en kommentar till en bild som att "hon är mycket sexig" är okej, att säga att modellen ser onaturlig ut pga. av diverse operationer är fel. Vad vet fotografen om tjejen han plåtar, är hon medveten om att bilderna på nätet kan spridas vidare? Det ställs hårda krav när man gör såna bilder. Om några år kanske hon ångrar sej, men då är det försent, bilderna finns på nätet och är fritt för alla. Det finns särskilt EN fotograf jag kritiserat hårt, vilket i mina ögon är befogat eftersom hans bilder är ett typexempel på bilder som bara ser kvinnor som nåt man betraktar, skall inte nämna namn eftersom det tar Udden ur mej(!) Viker man som tjej ut sej till allmän beskådan/beundran måste man nog tåla en del kritik med, dom väljer ju att vika ut sej och visa sej i underkläder osv., tål man då inte att höra kritik skall man fan inte vika ut sej. En artist som gör musik kan ge hela sitt liv till en skiva, lämna ut sej totalt och sedan för ett minus eller en överkorsad geting, men gud nåde den ”feministiska” skitstövel som kommenterar en bimbobrud, då får man alla grabbiga grabbar efter sej på 2 röda. Men jag skall aldrig någonsin kommentera en sexistisk bild nå mer. det intressanta är att jag vid flera tillfällen fått medhåll, men inte att dom vågat säga nåt själva. Sen är du ju ganska självklart att feminister är slödder, självklart skall killar ha mer betalt än tjejen för lika arbete. Det passar ju in i dessa fotografers kvinnosyn. Tjejer är inget man respekterar, tjejer är nåt man äger!
MVH /Maths husander
hansen2
Aktiv medlem
Jag tycker man i huvudsak skall kritisera *bilden*. Sedan kan man som avslut dra en kortis om vad man tycker generellt. Många av de bilder du länkade till går ju alldeles utmärkt att såga utan att dra igång "feministmaskineriet".
Sedan bör man också ha i åtanke vad man skulle skrivit om det var en man på bilden.
/Johan
Sedan bör man också ha i åtanke vad man skulle skrivit om det var en man på bilden.
/Johan
Lasse_U
Aktiv medlem
Re: Re: Unken feministpropaganda tillåten som bildkommentar?
Vad rolig du är Maths! Och jag kan säga att denna Udden (!) inte är den enda som lägger ut bilder av detta slag. Och du har helt fel när du nämner min kvinnosyn, du känner inte mig, men det gör alla modeller jag har plåtat. Och tyvärr för din del Maths, du kommer säkert att få se fler bilder också....
Vad rolig du är Maths! Och jag kan säga att denna Udden (!) inte är den enda som lägger ut bilder av detta slag. Och du har helt fel när du nämner min kvinnosyn, du känner inte mig, men det gör alla modeller jag har plåtat. Och tyvärr för din del Maths, du kommer säkert att få se fler bilder också....
Makten
Aktiv medlem
En liten fundering; att tycka synd om modellen då hon kanske ångrar sig senare i livet är enligt mig samma sak som att säga att hon är korkad. Man får väl för fanken ta ansvar för sina handlingar som vuxen människa?
Och hur ser du på alla machobilder på killar i bar överkropp med tvättbräda? Det är väl samma sak. Folk flänger på gymet och feta killar blir deprimerade för att de känner sig lika mindervärdiga som feta tjejer.
Jag vet inte hur man ska lösa det, men inte genom att be fotografen att sluta ta såna bilder. Det är konsumenten som ska sluta titta på skiten istället. Stäng av teven, läs inte ELLE och sånt bajs. Nästan alla damtidningar är späckade med bantningstips och smink. Vad är skillnaden mot Slitzbilder? Det är samhället som är ruttet, folk måste börja använda huvudet, och det ansvaret kan man inte lägga på den som skapar bilderna, för så länge nån vill titta på dem kommer de alltid att finnas.
Och hur ser du på alla machobilder på killar i bar överkropp med tvättbräda? Det är väl samma sak. Folk flänger på gymet och feta killar blir deprimerade för att de känner sig lika mindervärdiga som feta tjejer.
Jag vet inte hur man ska lösa det, men inte genom att be fotografen att sluta ta såna bilder. Det är konsumenten som ska sluta titta på skiten istället. Stäng av teven, läs inte ELLE och sånt bajs. Nästan alla damtidningar är späckade med bantningstips och smink. Vad är skillnaden mot Slitzbilder? Det är samhället som är ruttet, folk måste börja använda huvudet, och det ansvaret kan man inte lägga på den som skapar bilderna, för så länge nån vill titta på dem kommer de alltid att finnas.
Graylingman
Aktiv medlem
Spännande diskussion!
Vill bara säga att jag skulle inte vilja se vare sig min sambo eller min syrra som motiv på nån av bilderna det länkats till. Skulle i så fall vara den med ögonbindeln då den i mitt tycke väcker en del tankar och modellen inte uteslutande är ett objekt.
//Anders
Vill bara säga att jag skulle inte vilja se vare sig min sambo eller min syrra som motiv på nån av bilderna det länkats till. Skulle i så fall vara den med ögonbindeln då den i mitt tycke väcker en del tankar och modellen inte uteslutande är ett objekt.
//Anders
gujo
Aktiv medlem
Det finns ett antal trådar här på FS som efterlyser och diskuterar varför bildkommentarerna så ofta bara handlar om tekniska aspekter i bilden eller kommentarer typ "fin bild" och inte vilka budskap som bilderna förmedlar eller vilka känslor dom väcker.
Bilderna som refereras till i tråden här har just fått såna kommentarer som så ofta efterlyses men då är det flera, oftast då dom som gör denna typen av bilder som inte tycker det är bra. Då inställer sig frågan om varför? Är det för att man har svårt att motivera och försvara sitt val av bilder och varför man gjort dom som man gjort?
Jag tycker det är bra att folk kommenterar vilka känslor och tankar som bilderna väcker. Däremot är kommentarerna långt ifrån alltid så väl formulerade.
Bilderna som refereras till i tråden här har just fått såna kommentarer som så ofta efterlyses men då är det flera, oftast då dom som gör denna typen av bilder som inte tycker det är bra. Då inställer sig frågan om varför? Är det för att man har svårt att motivera och försvara sitt val av bilder och varför man gjort dom som man gjort?
Jag tycker det är bra att folk kommenterar vilka känslor och tankar som bilderna väcker. Däremot är kommentarerna långt ifrån alltid så väl formulerade.
urbano
Aktiv medlem
Re: Re: Men unken kvinnosyn gillas??
Men den genre du talar om har jag verkligen inget emot som sadan. Varje bild ska bedomas efter sina kvaliteter.
Harper¡s Bazaar en modetidning har haft masterliga bilder av Man Ray, Avedon m.fl
Irving Penn¡s nudes ar fantastiska.
http://www.metmuseum.org/special/se_event.asp?OccurrenceId={B0BA8054-7B4D-11D5-93FC-00902786BF44}
Du har fordomar tycker jag om den som kritiserar dina bilder.
/U
Du gillar att tysta ner och ropa pa redaktionen?
Men den genre du talar om har jag verkligen inget emot som sadan. Varje bild ska bedomas efter sina kvaliteter.
Harper¡s Bazaar en modetidning har haft masterliga bilder av Man Ray, Avedon m.fl
Irving Penn¡s nudes ar fantastiska.
http://www.metmuseum.org/special/se_event.asp?OccurrenceId={B0BA8054-7B4D-11D5-93FC-00902786BF44}
Du har fordomar tycker jag om den som kritiserar dina bilder.
/U
cw-op
Aktiv medlem
Precis, frågar man nån som tycker att såna bilder är helt ok om han kan tänka sig sin egen dotter mer eller mindre "utvikt" i en sån däringa blarra så blir ofta svaret; !-Om hon e myndig så får hon göra vad hon vill, det är hennes kropp o hennes business" Man får sällan veta vad personen ifråga e g e n t l i g e n tycker inte ens om man pushar vederbörande.
Sanningen är naturligtvis den att så gott som ingen normalt funtad förälder vill se sin unge i såna sammanhang vilket borde säga oss en hel del. Jag tror heller inte att de som har egna kids läser såna blaskor, och gör dom det så är dom nog undantagen som bekräftar regeln sas? Är jag blåögd nu?
Angående Maths inlägg så tycker jag han har så fullständigt rätt. Det är ju precis så det är. Man behöver inte "kork-förklara" tjejerna för det. Flertalet av oss gör väl mer eller mindre genomtänkta saker i ungdomen. Men som sagt kanske mindre kul att snurra runt på nätet hel/halv eller 3/4 naken resten av livet särskilt när man sen mognat och insett ett och annat här i livet? En del bryr sig nog inte utan är stolta över hur snygga o sexiga dom var när dom var yngre. "Titta vad snygg mormor var när hon var ung!" men dom flesta fd. typ nakenbrudar skulle nog vilja ha det där ogjort skulle jag tro?
Jag håller med Maths på alla punkter utom en; Killen som nu har blivit "target" gör ju mindre dåliga brud-bilder om man säger så. Inget bra exempel på riktigt taskiga tjejbilder imo. Jag tycker väldigt få av "hans" tjejer verkar vara några hjälplösa offer. Dom verkar vara både skapligt mogna självsäkra med glimten i ögat och med en viss utstrålning dessutom. Många av dom skulle säkert kunna vara utmärkta modeller för "seriös" o konstnärlig fotografi även naket då förstås.
Man saknar nerven, estetiken och livet i 99% av bilder som visar kvinnor här på fs! Fotografi som verkligen kittlar, som sätter igång tankeprocesser vilket en riktigt bra nude gör. Lack läder gummi kedjor tatueringar piercing och silikon både här o där är inget annat än trender förstås. Inget tidlöst, bara bling-bling o billiga och övertydliga ytliga grepp att skyla över oförmågan att kunna skildra nåt annat än en söt och strömlinjeformad kropp mha ett fotografi. Näe lite mer sublimt om jag får be! Kanske nåt för tjejfotograferna att tänka på? Jäkla tur att man inte är i den genren för det är ingen lätt uppgift jag kommer med! (C; JANNE
Senast ändrad:
husander
Aktiv medlem
Jo det är sant, att säga en person är korkad är ju fel, det håller jag med om. Jag har även kommenterat bilder på uppumpade män.
Samtidigt, är det fel att visa att man tycker det är ruttet med sånna bilder?? Hur skall fotografen börja använda huvudet om denne aldrig får kritik, bara får höra att modellen är sååå snygg? det är ju okej för fotografen att få kommentarer som "wow vilken sexig brud" Men att säga att modellen ser krystad ut i märklig pose är tydligen INTE tillåtet. Men det är väl bara att acceptera att att samhället har en rutten syn.
Makten
Aktiv medlem
Klart man kan säga att bilden är rutten, men du har ju skrivit rena uppsatser om ämnet i vissa kommentarer. Tillrättavisningar hör inte hemma i bildkritik tycker jag, men kommenterat sexistiska bilder har jag gjort själv också. Jag tycker precis som du att det är snedvridna bilder, men de har ju en publik, och det är publiken man får lasta, inte fotografen.
Detsamma gäller skvallerpress och paparazzi. Det är ren jävla dynga, men om folk är så dumma i pallet att de vill förkovra sig i skiten, så visst, välkomna.
Problemet måste angripas från rakt motsatta hållet, nämligen genom att ge barn och ungdomar en vettig självbild genom skola och uppfostran. Få dem att förstå att man inte behöver se ut sådär, även om man kanske finner det sexigt. Och det är väl klart att man som man tycker det är trevligt att titta på halvnakna kvinnor, annars vore det ju nåt fundamentalt fel.
Sätt inte barn framför dokusåpor, köp inte Veckorevyn åt småflickor, och så vidare. Det kommer alltid finnas skit att konsumera; det gäller bara att låta bli.
wsaar
Aktiv medlem
Är det verkligen ett relevant och vettigt argument då? Jag tror även ägarna till ICA, som gladligen anställer andras döttrar till att sitta i kassorna på deras butiker, hellre ser att deras egna döttrar skaffar sig en hög utbildning och sysslar med yrken med högre status och bättre betalt.
Om man bedömer yrken efter vad föräldrarna helst ser att deras barn arbetar med blir det väl endast läkare, advokat eller kanske journalist som duger...
Graylingman
Aktiv medlem
Min äldsta dotter sitter i kassan på ICA. Hellre det än i Slitz.
//Anders
wsaar
Aktiv medlem
Frågan är inte hur ens subjektiva yrkeshierarki ser ut, utan huruvida en ICA-ägare, städfirmeägare eller Slitzfotograf gör fel när han anställer/samarbetar med någon annan i en position (kassörska, städerska, modell) som han tycker har för låg status för att önska se sin dotter i. Gör jag kanske rent av fel som handlar av ICA-kassörskor trots att jag hellre ser att en framtida dotter blir något akademiskt?
Sedan tror jag personligen att just placeringen av yrket Slitzmodell på statushierarkin är långt mer individuell än städerska och ICA-kassörska, där många pappor kanske resonerar som du medan många döttrar och vissa mammor placerar yrket långt högre än andra kneg.
Graylingman
Aktiv medlem
Jag pratar inte om nåt annat än min högst subjektiva åsikt om i vilka sammanhang jag vill se min dotter. Som jag tidigare sagt vill jag inte se henne som modell i bilder som de det länkats till. Däremot tycker jag det är bra att hon tjänar sina egna pengar genom att sitta i kassan på ICA. (Dessutom hoppas jag ju att hon efter sin kassaperiod på något sätt ska gå vidare i sitt yrkesliv, dock inte som Slitz-modell. Men där finns det säkert, som du säger, föräldrar som gör andra värderingar.)
//Anders
husander
Aktiv medlem
Det är typ sånna här bilder [admin: raderat url] som känns som lite.. jag vet inte vad jag skall säga. Men det känns som dom passar bättre i Slitz än på Fs. Samtidigt är det tydligen okej att kommentera hennes bröst, men inte säga att det kanske ser osamkligt ut. Sven Prim srev tex. "TUTTAR!!!!!! shit jag vart tvungen att kolla på den här bilden 23 gånger! helt sjukt givande bild!" men det är tydligen okej.
mannbro
Aktiv medlem
Jag förstår mig inte på denna nymoralism.
Om en tjej visar sin intelligenta sida...är hon då reducerad till enbart en hjärna?
Om en tjej är ambitiös...är hon då reducerad till någon som bara är ambitiös?
Om en tjej visar sig vara duktig fotograf...är hon då reducerad till bara en fotograf?
Om en tjej visar sin sexiga sida är hon ju, enligt vissa, reducerad enbart till ett sexobjekt.
Alla människor har mängder med sidor, förmågor och intressen inklusive en sexuell och sensuell. Vi är alla - även nymoralistiska KDS:are* - delvis sexuella varelser. Varför är det så fult, skamligt och förnedrande att visa sina sensuella och sexuella sidor? Varför måste man gömma in den sidan i garderoben och slänga nyckeln för att inte bli stämplad som enbart sexobjekt (eller möjligtvis offer för sexfixerade män) av nymoralisterna?
Fram för bilder som visar alla sidor av oss som människor. Sexuella, sensuella, glada, arga, hatiska, ledsna, skamsna, intelligenta, vackra, fula. Allt har betydelse och ingen människa är komplett utan alla sidor inklusive de sensuella sidorna.
* OK, hoppa nu inte på mig för denna humoristiskt menade formulering
Om en tjej visar sin intelligenta sida...är hon då reducerad till enbart en hjärna?
Om en tjej är ambitiös...är hon då reducerad till någon som bara är ambitiös?
Om en tjej visar sig vara duktig fotograf...är hon då reducerad till bara en fotograf?
Om en tjej visar sin sexiga sida är hon ju, enligt vissa, reducerad enbart till ett sexobjekt.
Alla människor har mängder med sidor, förmågor och intressen inklusive en sexuell och sensuell. Vi är alla - även nymoralistiska KDS:are* - delvis sexuella varelser. Varför är det så fult, skamligt och förnedrande att visa sina sensuella och sexuella sidor? Varför måste man gömma in den sidan i garderoben och slänga nyckeln för att inte bli stämplad som enbart sexobjekt (eller möjligtvis offer för sexfixerade män) av nymoralisterna?
Fram för bilder som visar alla sidor av oss som människor. Sexuella, sensuella, glada, arga, hatiska, ledsna, skamsna, intelligenta, vackra, fula. Allt har betydelse och ingen människa är komplett utan alla sidor inklusive de sensuella sidorna.
* OK, hoppa nu inte på mig för denna humoristiskt menade formulering
