Annons

Uppgradera objektiv.

Produkter
(logga in för att koppla)
Har börjat snegla lite till...
Komplettera mitt 18-35 med ett Sigma 24-70mm f/2,8 DG OS HSM Art?
Håller det samma bildkvalié som 18-35? Något negativt?

Har du cropkamera tror jag 24-70 blir en opraktisk brännvidd. Bättre vänta med köpet tills den dagen du har FF och har mer nytta av det. Motsv 38-112mm är kanske inte så användbart. Dessutom betalar du i pris och storlek för att teckna ut fullformat. Sedan har faktiskt Sigmas DSLR version av 24-70/2,8 fått blandad kritik. Jag äger Tamrons 24-70/2,8 VC generation ett (optiskt samma som G2) som man får för ca 4000kr beg. Sigmas kostar ännu 7-8000kr beg och det tycker jag är för nära begpriset på Canons original version II.
 
Måste säga att än så länge är jag sjukt nöjd!
Mitt första experiment med en blixt... Klassas fortfarande som ren nybörjare!

McHZG5J.jpg


Tyckte jag kände igen dit användarnamn, kul att se att det finns folk som ger dom där kärrorna kärlek fortfarande. Själv gav jag upp dom roliga bilarna för många många år sen och blev förnuftig (och tråkig)...
 
Har du cropkamera tror jag 24-70 blir en opraktisk brännvidd. Bättre vänta med köpet tills den dagen du har FF och har mer nytta av det. Motsv 38-112mm är kanske inte så användbart. Dessutom betalar du i pris och storlek för att teckna ut fullformat. Sedan har faktiskt Sigmas DSLR version av 24-70/2,8 fått blandad kritik. Jag äger Tamrons 24-70/2,8 VC generation ett (optiskt samma som G2) som man får för ca 4000kr beg. Sigmas kostar ännu 7-8000kr beg och det tycker jag är för nära begpriset på Canons original version II.
Jo får man väl ta med i beaktningen. Dock är jag ganska nöjd i nuläget så lär nog ta ett tag innan man tar steget in i FF.
Tanken var om 24-70 håller "samma" kvalité på både bild och konstruktion som 18-35. Isf hade det vart kul med samma serie. :)
 
Jo får man väl ta med i beaktningen. Dock är jag ganska nöjd i nuläget så lär nog ta ett tag innan man tar steget in i FF.
Tanken var om 24-70 håller "samma" kvalité på både bild och konstruktion som 18-35. Isf hade det vart kul med samma serie. :)
Ska du ha samma serie är det ävl snarare 50-100/1,8, även om en del verkar ha haft problem med inkonsekvent AF på det objektivet. En nackdel är förstås att det saknar stabilisering med tanke på att det blir någorlunda långt i den långa änden av omfånget.

Tamrons 35-150/2,8-4 kan kanske vara en annan idé om man står ut med fokusmotorlösningen på det objektivet.
 
Ska du ha samma serie är det ävl snarare 50-100/1,8, även om en del verkar ha haft problem med inkonsekvent AF på det objektivet. En nackdel är förstås att det saknar stabilisering med tanke på att det blir någorlunda långt i den långa änden av omfånget.

Tamrons 35-150/2,8-4 kan kanske vara en annan idé om man står ut med fokusmotorlösningen på det objektivet.

Jag hade snarare motsatta upplevelse: att fokus var ganska konsekvent med 50-100/1,8 medan den var något mindre konsekvent med 18-35/1,8 ffa om fokusområdet på motivet var litet.
 
Ska du ha samma serie är det ävl snarare 50-100/1,8, även om en del verkar ha haft problem med inkonsekvent AF på det objektivet. En nackdel är förstås att det saknar stabilisering med tanke på att det blir någorlunda långt i den långa änden av omfånget.

Tamrons 35-150/2,8-4 kan kanske vara en annan idé om man står ut med fokusmotorlösningen på det objektivet.
Tanken var att fylla tomrummet jag har nu mellan 35-55mm.
 
Det är ett ganska litet tomrum kan jag tycka. Behöver det verkligen fyllas?
Njae, mest psykiskt kanske? En Canon 50mm 1.8 STM plugg med kanske som jag tänkte sen innan med kanske.
Kollat på lite reviews på Sigma 24-70 linsen och verkar inte hålla samma standard som 18-35 som jag har.
 
ANNONS