Välja nytt spegellöst fullformatssystem

[Aahlborg]

Jag har inte fotat så mycket de senaste åren men tänkte sätta igång igen och förnya min utrustning. Idag har jag en Canon 70D och planen har länge varit att gå upp till fullformat. Eftersom det är spegellöst som gäller nu och jag inte har några dyra FF-objektiv är det inte så mycket som håller mig kvar vid mitt gamla system. Det jag är ute efter är en kamera för upp till 15-20000 som klarar det min nuvarande kamera gör plus fullformat och bättre bildkvalitet. En modern sensor med 25-30 MP, snabb AF och IBIS känner jag är rimliga krav. Snabb seriebildtagning och video är inte så viktigt för mig men AF bör vara lika snabb som på min 70D. När det gäller objektiv tänker jag mig initialt en skarp normalzoom samt en kompakt vidvinkel (24/35).

De systemen jag har kikat på är Canon R, Nikon Z och Sony E. Av dem känns Sony mest moget med många tredjepartobjektiv att välja på. Tex. skulle Sigma 24-70/2.8 och Samyang 35/2.8 passa mig bra. Deras nya kameror kostar en del men A7 III känns som en bra kamera för 20000. Vill man gå ner i pris finns A7 II men den känns lite väl gammal.

Nikon och Canon har ännu inte släppt in några tredjepartsobjektiv i sina system vilket är ett klart minus. Förmodligen kommer det ändras om ett par år när de har kommit ikapp med sina egna objektiv men fram tills dess påverkar det naturligtvis budget och vilka objektiv som finns tillgängliga.

Nikon har två kameror som skulle passa mig, Z6 II i den övre änden av budgeten och Z5 som ett budgetalternativ som ändå verkar fylla mina behov ganska väl. Det finns förutom en lämplig 24-70/4 en kompakt 24-50 som kan vara ett alternativ till en fast kompakt vidvinkel.

Canon har nog det minst optimala utbudet i min mening. R6 är den kameran som skulle passa bäst men den har lite lägre upplösning och ligger en bit över budget. R och RP är billigare alternativ men de saknar IBIS och det kravet vill jag nog inte tumma på. Även objektiven verkar ligga lite högre i pris jämfört med de andra systemen.

Generellt har jag hört att Canon har ett snäpp vassare AF än sina konkurrenter. Det kanske är mest intressant för proffsfotografer och jag har fått intrycket att spegellöst står sig bra mot DSLR när det gäller AF-prestanda. Vad tycker ni, jämför jag äpplen och päron eller har jag fått en bra bild av vad de olika systemen kan erbjuda? Fyll gärna på med era egna tankar kring att välja kamerasystem.

 

[Mas71]

Du har summerat det rätt bra tycker jag, med de system du räknat upp så är autofocus inte längre något problem. Canon och Sony har den bästa AF men Nikon är inte långt efter.

Överlag har du mest att välja på i Sonys system. Sony är väl också ledande på video om det är något du överväger.

Själv landade jag i Canon systemet, först R6 och nu R5 och är otroligt nöjd.
Då jag är väldigt teknikintresserad så hade nog Sony varit det logiska valet men jag kan inte komma över deras ergonomi och menyer, dom är helt enkelt inte kompatibel med mig och det slutar med att jag inte fotograferar alls de gånger jag provat deras kameror.

Jag var en trogen Nikonfantast i flera år, men när jag tog steget till spegellöst 2014 så var Olympus och Fujifilm hästlängder före och det är först nu med Z9 som Nikon riktigt på allvar är ikapp och förbi i vissa avseenden.

Alla kameror som finns på marknaden nu är så bra när det gäller prestanda och bildkvalitet så det som blir avgörande är plånbok och hur man trivs med systemet överlag.

 

[törnan]

Nu är jag nog rätt hårt biased som Nikon fotograf men jag skulle rekommendera en Z6II. 24Mpx räcker till det mesta, AF duger även för hockey, serietagningen är det bra drag i och bra lågljusegenskaper.

Nikon har även börjat släppa re-brandade Tamron objektiv vilket ger en billigare serie med f/2.8 zoomar som kanske inte riktigt når upp till Nikons egna men som knappast skäms för sig. Den egna 24-70 f/4 är riktigt smidig och levererar om man klarar sig med f/4.

Begagnat borde det gå att landa en bit söder om 20´ för Z6II och ett 24-70 f/4.

 

[acke]

Jag håller med om att Canons ovilja att släppa in tredjepartsobjektiv är ett problem för oss hobbyfotografer som inte har obegränsat med pengar. Eftersom du inte äger EF-objektiv för fullformat sedan tidigare så har du inga starka argument för att välja Canon. Canons RF-objektiv är förvisso bra men ruskigt dyra i nuläget.

Jag skulle hellre välja Sony eller Nikon om jag vore i dina kläder. Nikon tycks ju vara på gång att släppa in andra objektivtillverkare.

Ju fler vi blir som väljer bort Canon, desto större chans att de fattar att deras policy är kundfientlig.

 

[apersson850]

Efter att nu ha kört med en spegellös också några veckor kan jag konstatera att allt är inte bättre än med spegelreflexer.

 

[Fredrik AVT]

Det har varit många kloka råd. Glöm inte begagnatalternativ och då finns även Nikon Z6 för under 10.000kr. jag förstod att budgeten på 20.000kr var för kamerahuset men det är synd att snåla på objektiven för att ha råd. Z 24-70/4 är både kompakt och vass för under 5000kr beg eller i kit med Z6 för mindre. Sedan då telezoomar ändå är såpass stora kan man ju köra med F-mount t ex 70-200 med ZTF adapter för ett hyfsat pris.

Gäller det objektiv med den egna fattningen ligger Sony idag hästlängder före och att de delvis öppnat upp protokollet ger många tredjepartsobjektiv. Rent objektivt är detta ett vasst alternativ - personligen har jag bara svårt för ergonomi och menyer men detta är individuellt.

Håller med om Canons priser. Själv körde jag EF länge (och har fortfarande kvar en del EF grejer). Som tur är funkar EF bra på RF med adapter men vill man ha alla fördelar med RF fattningen behövs ju RF objektiv och det är inte så billigt om man skall ha någon ljusstyrka.

Sedan finns Panasonic som gör bra grejer men begränsat objektivutbud. Fördelen är väl den att Sigma är nativ med L-fattningen så full kompatibilitet sannolikt även framåt. Men det är ett speciellt system så för de flesta är det nog de andra som är säkrare kort.

Jag skulle sparat lite på kamerahuset för att ha råd med optik och jag skulle köpa beg. Filmar man inte är det inte revolutioner mellan generationer. Dock har Sony gjort stora framsteg i AF mellan gen 3 och 4.

 

[A I Nikolis]

Efter att nu ha kört med en spegellös också några veckor kan jag konstatera att allt är inte bättre än med spegelreflexer.

Jag kan konstatera att din kommentar är helt meningslös då du inte ens nämner några specifika anledningar. Dessutom är spegellöst ett väldigt brett område så de problem du har upplevt (som vi inte ens vet vilka de är...) behöver inte nödvändigtvis gälla de aktuella kamerorna.

Canons ovilja att tillåta 3e-partsobjektiv är inte bara en prisfråga, utan också en fråga om tillgänglighet och utbud. Det finns många objektiv från Sigma och Tamron som Canon själva inte har någon motsvarighet till över huvud taget, oavsett pris. Om jag bytte upp mig till fullformat igen så skulle jag faktiskt välja bort Canon av den anledningen.

Om jag t.ex vill ha en 85mm så kan jag med Canon bara välja antingen en halvdan 85/2 eller deras gigantiska RF 85 1.2 som väger 1,2kg. Samtidigt har Sigma en ny fantastisk ART 85 1.4 DG DN till Sony och Panasonic (och snart förmodligen Nikon) som bara väger 660g. Den skulle jag välja över Canons 1.2 även om pengar inte var en fråga, men Canons envishet tillåter oss ju inte ens att göra det valet.

 

[apersson850]

Min kommentar var närmast ett svar på

Eftersom det är spegellöst som gäller nu...

som inte heller ger några speciella anledningar till varför.
Dessutom kändes det helt meningslöst att räkna upp detaljer som kanske inte alls har betydelse för andra, såvida det inte blir någon med ingående diskussion om för- och nackdelar.
Jag har bara använt Canon R3, så vad jag upptäckt gäller just den.

Ja, jag vet inte varför Canon nu inte gillar tredjepartstillverkare, men rimligtvis räknar de med att de ska tjäna mer pengar på det här sättet.
För egen del ser jag inte bristen på vissa objektivfabrikat som något problem. Jag har genom åren samlat på mig en del, onödigt många skulle kanske somliga tycka. Eftersom de är EF-objektiv köpte jag en adapter så jag kan använda dem på R3. Några RF-objektiv har jag inte köpt. Det finns något enstaka som jag kanske skulle kunna tänka mig, men det går inte att få tag i. Men det finns inget som jag kan säga att jag behöver.

Som kan förstås av ovanstående ser jag även EF-objektiv som alternativ. Jag har två olika 85 mm, så jag har ganska torrt på fötterna där.

 

[Siljefjord]

Efter att nu ha kört med en spegellös också några veckor kan jag konstatera att allt är inte bättre än med spegelreflexer.

Vad är det du tänker på som spegel är bättre på?

 

[lonian]

Det går alltid att jämföra vilken kamera som är bäst på pappret men det är din egen känsla som bör avgöra i slutändan.
Jag skulle ha testat de kameror du räknat upp och välja den som passar bäst i handen, bästa meny systemet osv. Kolla upp vilka objektiv dom lockar även i framtiden. Du kanske har råd längre fram att köpa ännu bättre objektiv.

 

[sumpan]

Gick nyligen från Nikon D7200 till Z5, vet dock inte riktigt hur en 7D förhåller sig till en D7200. Valde Nikon eftersom jag är inkörd på märket och hade en del objektiv liggande.

Nu efter ett par månader har jag väl insett att Z-objektiven man vill ha (t ex 24-120/f4) kostar så pass mycket att mina gamla objektiv värda sammanlagt max 10k egentligen inte borde styra val av system. Några objektiv saknas till den nya fattningen, t ex 70-300 (finns dock från Tamron) och 70-200/4.

Autofokusen har många recensioner klagat på, i vissa situationer, speciellt i lågt ljus tycker jag nog D7200 fungerade bättre. Men det kan vara jag som inte fullt lärt mig det nya systemet samt att kortare skärpedjup på FF ställer till det.

Något jag också missade när jag läste recensioner var vilka AF-lägen (och face/eye-detection) som fanns i vilka kameror. Där har Z5 något mindre än de dyrare.

Även förra generationens kameror var så pass bra att skillnaden i bildkvalitet inte automatiskt blir jättestor utan jag tycker man ska göra bytet för andra egenskaper. Jag ville ha elektronisk sökare, bättre handhavande med manuella objektiv samt fullformat (främst pga skärpedjupet). Att formatet på huset är något smidigare är också ett plus.

Någon Z6 för 10k hittade inte jag när jag kollade, valde Z5 för att om jag började gå upp i pris till nästa nivå blev det lätt 30k innan jag var "färdig", för några tusen till kunde jag få Z6 ii, eller paket med kit-objektivet osv. Plus att jag behövde nya (dyra) minneskort om jag valt Z6:an, vilket gjorde det alternativet för dyrt.

 

[jphotog]

Vänta på Z6iii

 

[pdahlen]

Intressant och svår fråga. Canon o Nikon räkna nog lite med att man kommer in i R och Z med lite av deras gamla objektiv i bagaget och gör en mjuk övergång i systembyte. Objektiven är ganska dyra, men bra, men det har man ju inte så stor nytta av om man inte har råd att köpa dem.

Man skulle kunna se vad en uppsättning kostar i de olika alternativen, med det man anser man behöver köpa in under de kommande tre åren.

Sony är ju helt klart det system som har största friheten att välja billigare objektiv från tex Samyang och Tamron. Nikon har börjat samarbeta med Tamron så det ser ju något bättre ut nu. Canon verkar vara väldigt på tvärs.

I dagsläget hade jag nog gått på Sony pga friheten. Har själv Nikon Z6ii den har sina fördelar, men också en del brister. Största bristen jag upplever som fotografera i huvudsak med en punkt AF att den kan vara osäker i viss typ av ljus. Men med Z9 i Nikon så tror jag att de är på god väg att få till en bra kamera, vilket kommer att ge utdelning i deras kommande modeller

Det uppdateras tätt dessa spegellösa, så en begagnad av de senaste modellerna kan vara en klok start

 

[apersson850]

Vad är det du tänker på som spegel är bättre på?

Ibland är det mer "annorlunda" än "bättre".

• Batteriet är oftare tomt på den spegellösa.
• När motivet rör på sig och jag följer efter, i dåligt ljus (som blir allt vanligare med årstiden), då släpar sökarbilden efter mer i den spegellösa. Svårt slå ljusets hastighet, förstås.
• Kör jag med tidsautomatik gör elektronisk slutare att jag inte får någon feedback på att nu börjar tiden bli lång. I spegelreflexen fick jag automatiskt skillnaden på "kloff" och "koo-loff" med kort respektive längre tid. Med den spegellösa måste jag antingen hålla koll på siffrorna eller ställa även den till att använda mekanisk slutare.
• Att kameran är lättare är bra när den ska bäras, men snarare en nackdel när den används med de tyngre objektiven.
• Autofokus med förmåga att leta upp ögonen är bra, åtminstone för det mesta. Jag fotograferade en katt. Det gick bra. Fokus på ögat. Sen kom jag på att kameran stod fortfarande på "människor", inte "djur". Ställde om till djur. Då tyckte den tassen hade ögon. Motivföljande AF är bra, men fungerar den alltför sporadiskt blir den mest till besvär.
• Mindre kamerahus är bra när det ska bäras, men känns pluttigt när det kommer bakom större objektiv. Förmodligen en vanesak.
• Ska jag fotografera nattorienterare sätter jag en blixt på kameran, manuell inställning av tid och bländare och kör sedan med blixtautomatik (E-TTL II). Det innebär en förblixt för mätningen. Den blixten ser jag i sökaren på spegelreflexen, och den är tillräcklig för att jag ska se om det finns grenar i vägen, mellan mig och löparen. Innan mätblixten fyras av ser jag bara pannlampan från andra hållet. Bilden jag tar är redan körd, om det är grenar i vägen, men då kan jag ta en ny. I den spegellösa ser jag aldrig resultatet av förblixten i sökaren, så jag har ingen aning om ifall bilden blev bra eller ej. Inte förrän jag ser resultatet, men då är det försent att ta en ny, vanligtvis.

Nu har jag bara haft min spegellösa några veckor, så en del saker kan bero på att jag inte vant mig än.

 

[Brix]

Jag har inte fotat så mycket de senaste åren men tänkte sätta igång igen och förnya min utrustning. Idag har jag en Canon 70D och planen har länge varit att gå upp till fullformat. Eftersom det är spegellöst som gäller nu och jag inte har några dyra FF-objektiv är det inte så mycket som håller mig kvar vid mitt gamla system. Det jag är ute efter är en kamera för upp till 15-20000 som klarar det min nuvarande kamera gör plus fullformat och bättre bildkvalitet. En modern sensor med 25-30 MP, snabb AF och IBIS känner jag är rimliga krav. Snabb seriebildtagning och video är inte så viktigt för mig men AF bör vara lika snabb som på min 70D. När det gäller objektiv tänker jag mig initialt en skarp normalzoom samt en kompakt vidvinkel (24/35).

De systemen jag har kikat på är Canon R, Nikon Z och Sony E. Av dem känns Sony mest moget med många tredjepartobjektiv att välja på. Tex. skulle Sigma 24-70/2.8 och Samyang 35/2.8 passa mig bra. Deras nya kameror kostar en del men A7 III känns som en bra kamera för 20000. Vill man gå ner i pris finns A7 II men den känns lite väl gammal.

Nikon och Canon har ännu inte släppt in några tredjepartsobjektiv i sina system vilket är ett klart minus. Förmodligen kommer det ändras om ett par år när de har kommit ikapp med sina egna objektiv men fram tills dess påverkar det naturligtvis budget och vilka objektiv som finns tillgängliga.

Nikon har två kameror som skulle passa mig, Z6 II i den övre änden av budgeten och Z5 som ett budgetalternativ som ändå verkar fylla mina behov ganska väl. Det finns förutom en lämplig 24-70/4 en kompakt 24-50 som kan vara ett alternativ till en fast kompakt vidvinkel.

Canon har nog det minst optimala utbudet i min mening. R6 är den kameran som skulle passa bäst men den har lite lägre upplösning och ligger en bit över budget. R och RP är billigare alternativ men de saknar IBIS och det kravet vill jag nog inte tumma på. Även objektiven verkar ligga lite högre i pris jämfört med de andra systemen.

Generellt har jag hört att Canon har ett snäpp vassare AF än sina konkurrenter. Det kanske är mest intressant för proffsfotografer och jag har fått intrycket att spegellöst står sig bra mot DSLR när det gäller AF-prestanda. Vad tycker ni, jämför jag äpplen och päron eller har jag fått en bra bild av vad de olika systemen kan erbjuda? Fyll gärna på med era egna tankar kring att välja kamerasystem.

När det gäller bildkvalité så är det ju främst objektiv du ska kolla på och inte kamera. Om det nu inte är specifikt upplösning, brusprestanda eller dynamiskt omfång du är ute efter då.

Alla system är ju bra, men de har också alla sina för- och nackdelar. När det gäller AF så är ju Nikon tyvärr lite efter Sony och Canon(med undantag för Z9). Annars är dock Z6II(eller tom. första Z6) väldigt bra alternativ. Nikon har även fantastiskt bra objektiv till Z-fattningen. Jag kör själv Nikon Z och har aldrig varit mer nöjd med nån kamerautrustning Älskar Nikons ergonomi och objektiven är som sagt sjukt bra, speciellt S-line objektiven. Det var huvudanledningarna till att jag byte till just Nikon Z

 

[apersson850]

Det är förstås som man vänjer sig. Jag har alltid ansett Nikons kameror som skolexempel på horribel ergonomi. Bara det faktum att nästan allt som snurrar är vänstergängat gör mig illamående.

 

[PMD]

Om jag t.ex vill ha en 85mm så kan jag med Canon bara välja antingen en halvdan 85/2 eller deras gigantiska RF 85 1.2 som väger 1,2kg. Samtidigt har Sigma en ny fantastisk ART 85 1.4 DG DN till Sony och Panasonic (och snart förmodligen Nikon) som bara väger 660g. Den skulle jag välja över Canons 1.2 även om pengar inte var en fråga, men Canons envishet tillåter oss ju inte ens att göra det valet.

Canon RF 85 mm f/2 är ett makroobjektiv (åtminstone nästan) som inte har internfokusering så man får nog räkna med långsam autofokus. Vad gäller bildkvalitet har jag inte läst något som säger att den är dålig. Halvdan är kanske ett lite väl negativt omdöme.

Förvisso hade det varit trevligt om det hade funnits ett "vanligt" 85 mm-objektiv till överkomligt pris i RF-serien utan de nackdelar som ett makroobjektiv medför. Det kanske kommer?

Själv har jag inga planer på att köpa något RF-objektiv trots att jag har använt EOS-kameror i över trettio år.

 

[PMD]

Bara det faktum att nästan allt som snurrar är vänstergängat gör mig illamående.

Det är för att plebejerna ska hålla sig undan och nöja sig med de andra mediokra märkena.

(Jag har kameror av rätt många märken så jag får driva med dem).

 

[lonian]

Ibland är det mer "annorlunda" än "bättre".

• Batteriet är oftare tomt på den spegellösa.
• När motivet rör på sig och jag följer efter, i dåligt ljus (som blir allt vanligare med årstiden), då släpar sökarbilden efter mer i den spegellösa. Svårt slå ljusets hastighet, förstås.
• Kör jag med tidsautomatik gör elektronisk slutare att jag inte får någon feedback på att nu börjar tiden bli lång. I spegelreflexen fick jag automatiskt skillnaden på "kloff" och "koo-loff" med kort respektive längre tid. Med den spegellösa måste jag antingen hålla koll på siffrorna eller ställa även den till att använda mekanisk slutare.
• Att kameran är lättare är bra när den ska bäras, men snarare en nackdel när den används med de tyngre objektiven.
• Autofokus med förmåga att leta upp ögonen är bra, åtminstone för det mesta. Jag fotograferade en katt. Det gick bra. Fokus på ögat. Sen kom jag på att kameran stod fortfarande på "människor", inte "djur". Ställde om till djur. Då tyckte den tassen hade ögon. Motivföljande AF är bra, men fungerar den alltför sporadiskt blir den mest till besvär.
• Mindre kamerahus är bra när det ska bäras, men känns pluttigt när det kommer bakom större objektiv. Förmodligen en vanesak.
• Ska jag fotografera nattorienterare sätter jag en blixt på kameran, manuell inställning av tid och bländare och kör sedan med blixtautomatik (E-TTL II). Det innebär en förblixt för mätningen. Den blixten ser jag i sökaren på spegelreflexen, och den är tillräcklig för att jag ska se om det finns grenar i vägen, mellan mig och löparen. Innan mätblixten fyras av ser jag bara pannlampan från andra hållet. Bilden jag tar är redan körd, om det är grenar i vägen, men då kan jag ta en ny. I den spegellösa ser jag aldrig resultatet av förblixten i sökaren, så jag har ingen aning om ifall bilden blev bra eller ej. Inte förrän jag ser resultatet, men då är det försent att ta en ny, vanligtvis.

Nu har jag bara haft min spegellösa några veckor, så en del saker kan bero på att jag inte vant mig än.

Det du räknar upp känner jag igen från z6 när jag jämför med tidigare dslr d750. Med Z9 har jag inga problem alls. På natten när det är norrsken så ser jag norrskenet direkt i sökaren live och kan välja mitt motiv tillsammans med norrskenets rörelser. Z9 är som en mörkerkamera och bilduppdateringen är som i en dslr, det känns som ljusets hastighet.

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Med det sagt, det lär komma teknologi från z9 till nästa nikons z kameror.

 

[pdahlen]

Det du räknar upp känner jag igen från z6 när jag jämför med tidigare dslr d750. Med Z9 har jag inga problem alls. På natten när det är norrsken så ser jag norrskenet direkt i sökaren live och kan välja mitt motiv tillsammans med norrskenets rörelser. Z9 är som en mörkerkamera och bilduppdateringen är som i en dslr, det känns som ljusets hastighet.

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Med det sagt, det lär komma teknologi från z9 till nästa nikons z kameror.

Min fru gillar inte när du lyfter fram Z9, jag tänker Håll i Håll ut, det kommer snart några nya