Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer
Annons

Varför denna besatthet av "skärpa"?

Produkter
(logga in för att koppla)
Sabud

Sabud

Aktiv medlem
Skärpa vs. oskärpa beror väl på typen av bilder, eller..........?
Nedanstående bildexempel torde tillhöra en kategori då resultatet är starkt avhängigt utrustningens prestanda. ( observera exif ) Bilden har en hel del brus men på lite avstånd helt ok.

Flying Fox Sequence: Canon EOS R Talk Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
www.dpreview.com www.dpreview.com

/Stephan
 
bokada

bokada

Aktiv medlem
FiCa1 sa:
Jag har nästan läst klart den mycket lärorika fotoboken "Magnum Contact Sheets". Vad som slår mig när jag betraktar de utvalda bilderna är att många är mer eller mindre oskarpa (rörelseoskärpa, felfokus eller extremt kornig film). Detta till trots är dessa bilder ikoniska och förmedlar berättelser som knappast hade blivit starkare om fotografen vid fototillfället hade haft tillgång till senaste Fuji/Canikon/Sony/whatever-kameran med superduper-objektiv, 100 MP, sanslös DR och multielva autofokusmöjligheter. Så, min fråga här är därför varför så många här på FS förefaller vara fullkomligt besatta av "skärpa" när man kan ta fantastiska bilder med digital utrustning från anno dazumal (dvs. ca 2006) med objektiv från 1925 och framåt?
Klicka för att se resterande...
När jag fotograferat ett bra tag - i början av 70-talet så kom jag i kontakt med ett gäng amatörfotografer från en annan stadsdel i Luleå - de slängde konsekvent ALLA diakort som inte var knivskarpa - vilket kunde medföra att flera rullar kasserades - ett oerhört slöseri och en väldigt inkrökt syn på just fotografi - tyckte jag då och även nu...

/ Bo
 
Michael Johansson

Michael Johansson

Aktiv medlem
Självklart tycker jag. Bara för att man kostat på sig det dyrare 1,4-objektivet behöver ju inte betyda att man inte skall blända ner när så behövs. I det här fallet tycker jag att det behövs.
 
Flash Gordon

Flash Gordon

Aktiv medlem
SallyIV sa:
A4, mja.. min salig fader körde upp till 120 cm från sin Leica. Ja kornigt på nära håll.
Vi gjorde på 70-talet ett antal storförstoringar till Helsingborgs stadsbibliotek för värrutsmyckning där de största var en spånplatta (120 * 240) och jag minns inte om det var från Leican där med, Hasselblad eller Sinar 9*12.
Oavsett funkade 24/36 utmärkt att blåsa upp til meterstorlek - men inget för dagens pixelpeep ;-)

-J!
Klicka för att se resterande...
Moderna kameror ger ofta möjlighet till större förstoringar än de flesta vill ha på väggen. Går man också från original till färdig utskrift är hela processen också förlåtande. Skärpa år något vi alltid kan korrigera med filter eller redigeringen.. Väldigt svårt att se problemet
 
Terje H

Terje H

Aktiv medlem
Ett teknisk begrepp från den analoga tiden, när man arbetade i mörkrummet; det är skillnad på oskärpa och oskärpa. En bild kan varit oskarp ur fotograferingssynpunkt, men med kornskärpa när man kopierade bilderna i mörkrummet. Så en oskarp bild kan egentligen också vara löjligt skarp!

Om ni förstår vad jag menar.
 
J O Härnström

J O Härnström

Aktiv medlem
Terje H sa:
Ett teknisk begrepp från den analoga tiden, när man arbetade i mörkrummet; det är skillnad på oskärpa och oskärpa. En bild kan varit oskarp ur fotograferingssynpunkt, men med kornskärpa när man kopierade bilderna i mörkrummet. Så en oskarp bild kan egentligen också vara löjligt skarp!

Om ni förstår vad jag menar.
Klicka för att se resterande...
Finliret i mörkrummet var bl.a att man framkallade sin svartvita film på olika sätt med avseende på hur kornet blev. Om man önskade fina, mjuka och små korn eller skarpare korn med konturskärpa. Det kunde påverka skärpeupplevelsen en hel del. Det trixas med typ av framkallare, spädning, agitation, ASA (ISO) och framkallningstid.
Ibland fick man ta i lite för att få en distinkt skärpa med ökat korn som ändå "drunknade" i bilden och inte blev störande.
Jämfört med hur skarpa digitala bilder med mycket brus ofta upplevs som fina för att bruset snarare förskönar än förfular bilden.

Både skärpa och oskärpa kan vara konst, fast på olika sätt.

He he, jag märker att jag skriver i dåtid. Trots ett påbörjat återfall i analogt foto med svartvit film i kameran. Det som gällde på 70-talet gäller ju idag oxå. ;)

"Gusse". Objektiv 50mm, film Fomapan 200_V6A3818_50 kopiera.jpg
 
PMD

PMD

Aktiv medlem
J O Härnström sa:
Finliret i mörkrummet var bl.a att man framkallade sin svartvita film på olika sätt med avseende på hur kornet blev. Om man önskade fina, mjuka och små korn eller skarpare korn med konturskärpa. Det kunde påverka skärpeupplevelsen en hel del. Det trixas med typ av framkallare, spädning, agitation, ASA (ISO) och framkallningstid.
Ibland fick man ta i lite för att få en distinkt skärpa med ökat korn som ändå "drunknade" i bilden och inte blev störande.
Jämfört med hur skarpa digitala bilder med mycket brus ofta upplevs som fina för att bruset snarare förskönar än förfular bilden.
Klicka för att se resterande...
Duktiga kopister använde oskarp mask när de gjorde förstoringar i mörkrummet för att få bättre kantskärpa. Oskarp mask fungerar som ett slags högpassfilter.

(Det heter kanske något annat än oskap mask på svenska; jag kände inte till metoden på den tiden då jag gjorde förstoringar i mörkrum).
 
FiCa1

FiCa1

Aktiv medlem
FiCa1

FiCa1

Aktiv medlem
Terje H sa:
Ett teknisk begrepp från den analoga tiden, när man arbetade i mörkrummet; det är skillnad på oskärpa och oskärpa. En bild kan varit oskarp ur fotograferingssynpunkt, men med kornskärpa när man kopierade bilderna i mörkrummet. Så en oskarp bild kan egentligen också vara löjligt skarp!

Om ni förstår vad jag menar.
Klicka för att se resterande...
På kornet, Terje!
 
PMD

PMD

Aktiv medlem
FiCa1 sa:
Kanon! Många fina bilder som illustrerar exakt vad jag ville åt med den här tråden. Skulle dessa bilder blivit BILDMÄSSIGT (berättelse, känsla) bättre av att ha varit knivskarpa? Nej, säger jag ...
Klicka för att se resterande...
Skakningsoskärpa är svårare att stå ut med än rörelseoskärpa. Det senare kan t.o.m. tillföra rätt mycket till en bild. Fokuseringsoskärpa kan vara antingen outhärdlig eller ett bra element i en bild, beroende på hur hela bilden ser ut.

Bland Cygnis bilder fanns det några enstaka som jag ogillade (av ovanstående skäl), men överlag var det många bra bilder i den serien, tycker jag.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp
ANNONS
Facebook
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB