Vilken fotografkategori tillhör du?

[Jossy]

hmm... Lite B kanske, men är inte ointresserad av teknik, bara okunnig och vet inte riktigt vart jag ska börja :s

 

[Jenneli]

Roligt att läsa hur alla fotografer beskriver sig själva.
Jag tycker dock inte jag passar in på någon av kategorierna.
Jag är lagom teknikintresserad. Jag gillar att ha bra grejer att jobba med.

Men för mig är det nog all tillfredställelse som mitt fotograferande ger som är det viktiga. Den lycka o alla känslor som min hobby ger mig. Allt vackert man får se, som så många går miste om.
O för mig som inte kommit så långt ännu är utvecklingen oxå en stor grej, att märka att man lär sig ngt.

Ja sån är jag;o)

 

[MorganJ]

D var närmast även om jag läst de flesta brustester på dpreview ;-), ISO 1600 är för brusig i 300D. Jag har använt Tri-X men inte pressad.

 

[Mangepange]

..jag har en hel del glimt i ögat...och D passar mig nog minst dåligt..även om jag kan hitta lite av mig i nästan alla ketegorierna...
Har aldrig läst ett brustest på dpreview...är väldigt teknikintresserad rent generellt men har även börjat känna en viss tekniktrötthet ... eftersom så mycket prylar kräver att man verkligen sätter sig in i dem för att kunna nyttja dem fullt ut, samtidigt som det sällan finns några prylar på "basnivå" längre..

/ Magnus

Min mobiltelefon behöver bara vara en mobil telefon...

 

[Trillian]

snysop skrev:
*hmmm* Lite trist att den enda "tjejgruppen" som finns är klassad "teknik-ointresserad". Vi andra då? Jag är sjukt pryl- & teknikintresserad...

Ja... jag är också pryl o teknikgalen/intresserad. Trots att jag inte har snopp...

 

[malinkatarina]

Hmmm..hittade inte riktigt kategorin... ;o)
Tjej som önskar att tekniken skötte sig själv men inser att hon måste kunna behärska den för att få de bilder hon vill ha. Men hon gör den delen så enkel som möjligt för sig och lägger störst vikt vid bildseende. En ´bildidé kan ploppa upp plötsligt, inspiration väcks av folk hon ser på stan och när hon har ett fotojobb i studion kan hon hålla på hur länge som helst (tills modellen tröttnar ;o) Älskar det oförutsägbara och spontana och detaljplanerar sällan!

 

[Vandraren]

Oj gammal tråd, men jag är klockren "I".

Helt enl. red's spec...

/H

 

[MattiasL]

Jag har gått från A till D till F sedan den här tråden kom. Usch, vill inte tänka på vilken tråkig inställning jag hade "i min ungdom".

 

[Henrik_L]

jag gör en ny.

"amatör som inte är ett piss teknikintresserad som däremot älskar att kuta runt i buskarna hela dagarna mer än vad som egentligen är nyttigt"

 

[Lamika]

Det är väl bara kategori B som man kan välja här, eftersom jag är tjej. Men det stämmer inte helt....men det får bli denna kategori.
Laila.

 

[Danlo]

Hehe, ja nu förstår jag varför kunskapsnivån är så låg på fotosidan.. och varför så många "inte kan se fördelarna med FF" De förstår helt enkelt inte för att de inte kan tillräckligt mycket.

Det är ju I-kategorin som borde fortsatt med kompakten tills de insåg vad fotografi är, och tills de förstår att det INTE är kameran som tar de bra bilderna.. *suck*

 

[Vandraren]

Danlo skrev:
Hehe, ja nu förstår jag varför kunskapsnivån är så låg på fotosidan.. och varför så många "inte kan se fördelarna med FF" De förstår helt enkelt inte för att de inte kan tillräckligt mycket.

Det är ju I-kategorin som borde fortsatt med kompakten tills de insåg vad fotografi är, och tills de förstår att det INTE är kameran som tar de bra bilderna.. *suck*

Titta ett troll! Vad kul, har inte sett nåt på länge nu.

 

[senja]

hej på er alla glada fotografer,jag väl ingen bra fotograf .har varit intreeserad länge men ej haft tid o ingen bra kamera,men det tar sig sa mordbrännaren.har mycket att lära mig alla kon stiga ord hihi.men men det blir nog bra man får lära sig ,när pensionen kommer har man tid o lära sig hua ,så gammal är jag ej än .ok ha det
hälsngar från kiruna maggan

 

[Artificiell]

D ligger närmast till hands.

Jag har plåtat analogt i många år men ser klara fördelar med digital, behöver bl a ingen utrustning eller utrymme förutom datorn

Har köpt en Canon 5D som levererar filer i toppklass. Med en RAW-fil kan man åstadkomma nästan vadsomhelst i PS. ISO1600 är dessutom nästan brusfri, vilket är en stor fördel i många fall. Svårslaget.

Annars blir det förstås en del analogt, främst inom gatufotografin, eftersom exempelvis en Leica III är oöverträffad i fråga om storlek, kvalitet och smidighet.

Bara några tankar...

U

 

[Johan_Lindgren]

Blev "F" för min del, även om "I" var ganska nära också..
Började plåta med en (då ganska dyr) kompaktkamera ~5500kr, för att kunna plåta över huvudtaget i lite större omfattning, men jag var då riktigt insnöad på kamerans programmerbara funktioner.
Har också en Analog systemare (Minolta 5000, ca 25år på nacken) som jag tycker fixar fantastiskt färgstarka och skarpa bilder, är grymt sugen på en Hasselblad av samma årgång (för att plånboken ska tillåta) Men använder idag främst min Nikon D80, med antingen standardobjektivet 18-70 eller min älskvärda helmanuella 105:a.
Är och har alltid varit riktigt teknikintresserad, och så fort jag fick händerna på min första digitala systemare var det "M"-läget som gällde, inga kurser eller så, har helt lärt mig den hårda vägen.

 

[perese]

Kul tråd!
Själv hamnade jag på I, fast egentligen hade jag en analog Minolta 5000 tidgare (vilket sammanträffande). Innan jag somnade in, sålde jag den (för jobbigt att framkalla och inget eget fotolabb). Har avverkat några kompakter, men kör numera med a700 och, just det, främst Minolta objektiv. Cikeln är sluten