Den frånvarande fotografen

För en tid sen presenterades vinnarna i National Geographics stora fototävling:

http://www.boston.com/bigpicture/2013/01/2012_national_geographic_photo.html?camp=obinsite

Som vanligt många fascinerande och imponerande bilder. En som stimulerade tankarna lite extra var nr 13. En björn har fångats på bild med hjälp av ett självutlösande system med rörelsedetektorer.

Huruvida fotografen var närvarande vid fototillfället förtäljer inte historien. Men i princip skulle han kunna ha suttit på café och läppjat på en latte eller legat hemma i sängen och snarkat när bilden togs.

Naturfotografen Eliot Porter fick en gång frågan varför det aldrig finns människor i hans bilder. Porter svarade: "Mina bilder innehåller alltid två personer – fotografen och betraktaren."

Vad händer om den ena parten, fotografen, opereras bort från platsen och situationen när bilden tas? När de kritiska besluten om att komponera efter huvudmotivet och just i detta unika nu trycka på utlösaren har överlämnats till slumpen?

Man kan lätt argumentera för en teknik som möjliggör fotografens frånvaro:

– det är bara slutresultatet som räknas, inte processen

– fotografen har ändå riggat systemet och därmed haft en bildidé och gjort det avgörande hantverket

– med denna teknik stör man djurlivet så lite som möjligt, och man kan fånga beteenden på bild som annars knappt vore möjligt

– slumpen kan överskrida fotografens begränsningar och öppna för nya spännande bildlösningar

Men om jag lyssnar inåt och frågar om mina egna bevekelsegrunder för att fotografera, så uppstår en gnagande känsla.

För mig räknas också processen, som i regel betyder att vara ute i naturen. På plats. Här och nu. En sinnlig upplevelse. Närvaro.

2013-03-19 08:38   Christer Sjöberg/BF/NV

Hej
Nja, egentligen tycker jag frågan är av akademisk betydelse då chanserna att få till en riktigt bra bild på det viset ändå är minimala, vilket björnbilden ganska tydligt visar! Det blir lite av nyhetens behag och skulle det komma många liknande bilder så faller intresset snabbt, skulle jag tro, ungefär som med gömslebilder av björn där alla blir försvinnade lika och man känner igen varenda torraka - ganska trist.....
Christer

Svar från Billingen 2013-03-19 08:50

Från betraktarens perspektiv håller jag med dig, och tror nästan jag vet vilka bilder du syftar på. Men som fotograf, då spelar närvaron roll för mig personligen (men jag lägger inga generella värderingar på tekniken som sådan).

Christer Sjöberg/BF/NV 2013-03-19 08:56

Kontentan av mitt resonemang blir att det är nödvändigt att fysiskt närvara!

Christer Sjöberg/BF/NV 2013-03-19 10:44

....samt vara aktiv, ska jag också tillägga!

2013-03-19 10:43   j2^

Detta är ett mynt som jag lätt kan se båda sidor på, eftersom mynt som oftast är ganska små, och lätta att vända i handen :)

Men, jag personligen är ju lite av inställningen att "Jag var där!" är det som driver mig.

I mitt fall är en mer intressant fråga den gällande de tillfällen då jag blandar handhållna och fast monterade fjärrkameror... Hur sjutton skall jag räkna bilderna från dem?

Svar från Billingen 2013-03-19 11:02

En intressant komplikation, myntet ställt på högkant så att säga. Om det är en konsertsituation du syftar på spelar det kanske inte så stor roll, du kan ju visa och sälja bilder ur båda kategorierna. Men jag skulle gissa att är du blir gladare över de lyckade bilder som är ett resultat av ditt avtryckarfinger.

j2^ 2013-03-19 12:57

Javisst blir man det. Samtidigt så måste man ju då nästan börja skilna på kameror som är slavade till min primärkamera, kameror som är separatutlösta via PockeWizard, och kameror som helt enkelt står på sekvenstagning.

(Jag har ju dessvärre insett att med 36Mpix så skulle man likagärna på de större evenemangen bara kunna ställa upp kameran med ett 200mm pekat mot scenen och därefter crop'a fram de bilder man "vill ha")

2013-03-19 12:19   Erik Birgerson

I en dokumentär bild kan jag tycka att det är slutresultatet som räknas. Målet är att skildra något, ej nödvändigtvis ur ett konstnärligt bildperspektiv. Att det "råkade" bli en bra bild är inget som på nåt vis gör bilden sämre.

Men ur ett mer konstnärligt bildperspektiv räknas hela processen på ett annat vis, iallafall som fotograf. När jag stod i målfållan på sm i längdåkning var jag inte ute efter att i första hand dokumentera, för mig var det att porträttera, det kräver att jag är på plats, komponerar och trycker av. Bredvid mig stod ett par kameror på stativ trycktes av med fjärrkontroll. De kamerorna dokumenterade helt enkelt vem som var först över mållinjen. Skillnaden är stor för mig som fotograf, men frågan om det är någon skillnad för betraktaren som ser bilden? Mvh Erik

Svar från Billingen 2013-03-19 13:02

Jag kan bara hålla med dig Erik. Och jag vill tro att det i en ickedokumentär bild finns en möjlighet att personlighet och här-och-nu-känsla förmedlas om också en faktisk närvaro och upplevelse föreligger, men det kanske är ett önsketänkande från min sida. "Närvaro" är ju en så abstrakt kvalitet.

2013-03-20 19:13   Ewa Kirjavainen

Intressanta tankar! Som betraktare tycker att det är resultatet som räknas men för min egen del betyder själva fotande så mycket mer. Ha det gott!
ewa

Svar från Billingen 2013-03-20 19:58

Tack Ewa för dina synpunkter!

2013-03-30 22:28   jacglenphoto©

Naturfotografi för mig är ju den renaste formaen av fotografi jämte rent dokumentärt fotografi och självklart räknar jag med att den som tagit bilden är på plats .. inget jag ifrågasätter utan istället räknar med.
Visst kan det finnas fördelar med att man kan rigga i förväg men är det då naturfotografi så som det är tänkt? eller måste ett nytt sätt att tänka kring fotograferande utvecklas?
Intressant tanke i viket fal som helst och vi får säkert reda på det så småniingom.
Bilden som var utlöst med detektor kom alltså på en placering? Då skall det vara ok med andra ord?
Ha en skön påsk.
Glenn

Svar från Billingen 2013-03-31 12:42

Det var också detta som fick mig att fundera, att bilden placerade sig i denna tävling. Tidigare har det väckt reaktioner när det visar sig att detta slags teknik har använts för vinnande tävlingsbidrag, och jag vet att vissa organisationer diskuterar om detta ska vara okej. Tack för att du läste och delade med dig av dina funderingar!

jacglenphoto© 2013-03-31 13:02

Tycker det känns lite fel tyvärr - jag tycker man ska vara med i ögonblicket , hur kan man annars sen förklara känslan och allt annat runt omkring?
Att man använder denna typ av fotografering tex när det gäller att kolla antal eller ens förekomst är ju överlägsen och helt rätt - men till en naturfototävling? - inte en chans i mina ögon , då blir det bara tekniken eller tillgången till tekniken som blir avgörande tyvärr ..
//Glenn