Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...


















7 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Bara lite, men inte på något krävande motiv och enbart med en A7 II som ju som bekant inte har på långa vägar lika bra AF-system som en A7 III.
Mitt intryck var att fokuseringen under filmning blev lite ryckig, men om det berodde på A7 II eller på objektivet är svårt att säga.
Vad gäller testet så är jag nog inte ensam om att sakna bilder vid full öppning, för det är rimligen det de flesta köpare är intresserade av hos ett dylikt objektiv.
Jag håller heller inte alls med om att det är enkelt att få mjuk oskärpeteckning vid stora bländaröppningar. Faktum är att det oftast är precis tvärtom och att oskärpan brukar mjukna vid nedbländning.
Satt nyligen just och läste en text om det där med solstjärnor, det varierar ju verkligen hej vilt mellan objektiv på den fronten. Själv störs jag inte nämnvärt av lite kantighet på oskärpeblänk, har vant mig vid det med min gamla AF 50/1,4 som med sina sju lameller kan ge kantigare blänk än de flesta :)
Angående det där med mjukhet vid olika stora bländaröppningar så har du i sak rätt (om man jämför de två exempelbilderna tycker jag man kan se det i dem - de är ju tagna vid f/2,8 respektive f/5,6). Men det jag for efter i bildtexten är mest att mängden oskärpa vid stora bländaröppningar så att säga döljer många (optiska) synder vilket då blir en enkel utväg.
Vem vill gå omkring med en så stor klump?
Själv har jag har ett utmärkt Nikon 50 mm f/1,4G som väger bara 280 gr och är smidigt.
Det finns en allmän trend att sträva efter optiskt högpresterande objektiv, och då gärna ända ut i kanter och hörn vilket lätt leder till att även normaler blir rejäla klunsar som den här (eller Sigma 50/1,4 Art , Otus 55/1,4 m fl).
Jag kan ju erkänna att hur tekniknördig jag än är så är jag lite kluven till den här trenden. Visst är prestanda imponerande, och klart det skall finnas högpresterande objektiv ... Så länge det också tillverkas alternativ i form av avvägda kompromissobjektiv som kombinerar bra (men inte fantastiska) prestanda med låg vikt och kompakt format (köpte själv ny normal nyligen, den väger 198 gram :)
Kombinationen hög ljusstyrka och bra prestanda vid full bländaröppning ger stora objektiv. Och jag håller med dig, det är vettigare att i så fall nöja sig med en lägre ljusstyrka. Sony 55/1,8 är ett bra exempel på hur bra det kan bli om man inte nödvändigtvis måste ha f/1,4.
Nu har ju inte fattningen funnits lika länge och objektivparken inte lika utbyggt som Canon eller Nikon, men det finns dock lättare alternativ som Sony FE 50/1.8 som endast väger 190g. Det är väl bra att det finns både högpresterande objektiv och portabla objektiv att välja mellan och inte bara vara låst till ett alternativ.
800 gram stämmer inte, det väger knappt 600 g (vilket egentligen är en kommentar till artikeln i sig, där du fått siffran från), se
https://www.samyanglensglobal.com/product/detail.do?SQ=35
Det är förvisso ändå en rejäl klump (jag har den själv), men med batterigrepp på kameran blir balansen dememellan inte alls tokig
Strax under sex hekto skall det givetvis vara. Tack för korrigeringen Jonas.