Test: Nikon Nikkor Z 180–600 mm f/5,6– 6,3 VR - Prisvärt drömobjektiv för natur och sport
Snabb autofokus. Tillsammans med den avancerade autofokusen i Nikon Z8 och Z9 är det mycket enkelt att följa snabbrörliga motiv med skärpan, även när den del av motivet du vill ha i fokus flyttar sig över större delen av bildytan.
Bilddata: Enköping. Nikon Z8 @ 400 mm, f/6,3, 1/2000 sek, ISO 560.
Nikon har haft stor framgång med den prisvärda telezoomen AF-S 200–500/5,6E VR. Med Z-motsvarigheten utökas brännviddsomfånget i båda ändar, och trots detta är det nya objektivet både lättare och smidigare
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
Artiklar i detta nummer
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
11 Kommentarer
Ett begagnat 500/5,6 PF börjar nog bli en ganska bra affär också*, men det är sämre vad gäller närgränsen och man får förstås fortfarande köra med adaptern.
*Länge var det ju ont om dem både nya och begagnade, så priset hölls uppe rätt rejält, men så är det inte längre.
Jo en 500/5,6 är ju också en möjlighet. Får ta och titta på skärpekurvor, men det är ju inte omöjligt att en 180-600 kan prestera bättre än 500/5,6, får ta och gräva data när det blir mer aktuellt. Först ska jag hitta en Z8 look-alike
I Photography Lifes mätning så är 500/5,6 PF bättre än zoomen på 500 mm. Alla zoomar har lite uppförsbacke från start och 500:at är ju ändå ett av de nyaste objektiven med F-fattning, som dessutom ser ut att vara utformat för att sitta på adaptern från början. Plus att telen inte är lika känsliga för fattningen som vidvinklar och normalzoomar är.
Det är nog ett helt idealiskt objektiv för en sådan resa. :)
Att 180-600 skulle vara skarpare än 100-400 generellt känns som ett lite nytt påstående. Det tycker t ex Thom Hogan inte och Photography Lifes mätningar, även om sådana må ge en förenklad bild av verkligheten, visar inte heller det. Däremot verkar det vara det om båda står på 400 mm med inte särskilt stor marginal, men inte på kortare brännvidder då det är tvärtom med större marginal. Så det hela beror nog på om man vill att ett mer flexibelt objektiv eller om man alltid förväntar sig att ligga på så lång brännvidd som möjligt hela tiden. Sedan blir ju 180-600 klart skarpare ensamt än om man sätter en telekonverterare på 100-400 för att få upp brännvidden, förstås.
https://youtu.be/7loeXXUP4Ic?si=o8eFmX5aA_nBAc9-
Vi har inte haft möjlighet att jämföra dem sisa vid sida, men Nikons 180-600:a är så pass skarp att man inte behöver fundera över om Sony 200-600 skulle vara skarpare.
enligt din bedömning är dom rätt likvärdiga eller är nikon betydligt bättre?