Så, om jag tolkar dig rätt så menar du att kvinnor är mer talangfulla än män och att det är logiskt att belöna dem med stipendier. Alltså, mer till de som redan har. Om det verkligen är på det sättet att kön bestämmer talang vore det inte schysstare att hjälpa de stackars männen som enligt dig äger mindre talang?

Eller så kan man kanske växa upp och inse att kön saknar betydelse när det gäller att skapa bra fotografi och sluta upp med att behandla kvinnor och män olika?

Vad gäller fotografisk talang håller jag med dig till 100%. Men frågan är väl huruvida den fotografiska marknaden är jämställd eller inte. Det kan ju möjligen vara så att en mindre talangfull fotograf av manskön har lättare att slå sig in på marknaden än en mer talangfull dito av kvinnokön. Ergo, det kan alltså vara en bra idé att instifta ett fotostipendium för enbart kvinnliga fotografer om man strävar efter en jämställd fotomarknad.

@Finn: jag antar att du svarar på min kommentar? Min uppfattning är att det idag inte råder nån nämnvärd ojämställdhet på fotomarknaden som drabbar kvinnor. Visst, det finns säkert fler män som är professionella fotografer men det beror inte på att kvinnliga fotografer diskrimineras utan mer en benägenhet och vilja att plocka upp en kamera till att börja med. Det finns säkert enstaka fall men dem kommer man inte åt genom att försöka vrida saker i motsatt riktning. Positiv särbehandling underminerar bara de som särbehandlas som jag ser det. Man ställer sig frågan ifall de åtnjuter framgångar och positioner för att de har särbehandlats och inte på merit?

En färsk anekdot: häromdagen var jag på Leica Londons firande av att Leica I kom ut för 100 år sedan. Fotografen som intervjuades och ställde ut var en polsk kvinna. Jag kom sedan i slang med två unga svarta kvinnor som bägge var fotografer (en av dem professionell). Sen kom en lesbisk ung polska (inte hon som ställde ut) med i samtalet och det visade sig att hon stod i begrepp att lansera sin första fotobok på Photographers' Gallery i början av december. Jag tror att kvinnor kan slå sig fram alldeles utmärkt i dagens västerländska samhälle. På andra håll i världen kan det nog vara värre.

Fredrik: Du kan mycket väl ha rätt vad gäller dagens (västerländska) fotomarknad. Chat GPT gav några forskningsreferenser:

Hadland, A. & Barnhurst, K. (2018). The Gender Crisis in Professional Photojournalism — studie som kartlägger anställning, karriärhinder och representation för kvinnor i fotojournalistik; bygger på enkätdata och intervjuer. Stark empirisk genomgång av hur kön påverkar yrkesliv i fotojournalistik globalt.

World Press Photo / Reuters Institute (samverkansstudie; rapportartiklar publicerade 2015–2016) — analyser om kvinnors representation i nyhetsfotografi och i nyhetsorganisationer; ofta citerad i kommentarer om fotojournalistikens könsskillnader. Ger kvantitativa siffror över andel kvinnor bland publicerade fotografer och i nyhetsmedia.

“Female in Focus” / British Journal of Photography survey reports (2019–2024) — branschinitiativ som undersöker representation, priser/vinnare, och löneskillnader för kvinnor i fotografi; nyliga uppdateringar 2024 med lönedata. Branschdata och konkreta siffror för löne- och synlighetsklyftor, användbart när du vill se konkreta tal.

Woolley, B. (2024). Analyzing the Personal and Organizational Effect of Gender Imbalance in Ghanaian Photojournalism (master’s thesis / avhandling) — fallstudie som kombinerar intervjuer och organisationsanalys om genusobalans i en nationell kontext. Bra exempel på metodik för att studera lokala förhållanden och institutionella effekter.

Sacha Williams (2020). Gender, Equity and Fashion Photography (FMP / research project) — analys av underrepresentation inom fashion photography; pekar på strukturella hinder trots högt kvinnligt deltagande i utbildning.

Kan ju vara intressant att följa upp.

@Finn: jag tror att det alltid kommer att vara fler män som söker sig till fotografyrket och att det därmed kommer finnas fler yrkesarbetande män inom fotografin. Att det finns könsskillnader i det stora perspektivet är alltså inget som förvånar mig – tvärtom är det att förvänta.

Jag har inte läst de texter som du hänvisat till eller ens bett ChatGPT att analysera dem. Men, att titeln i den första skriften innehåller "Gender Crisis" verkar vara lite vinklat men eftersom de har ett globalt perspektiv så kanske det är lite av en kris nånstans?

Den tredje skriften nämner lönegap. Sån forskning brukar se till det absoluta löneskillnaden och inte ta hänsyn till att män ofta jobbar längre timmar, söker sig i större utsträckning till chefsroller etc. Man kan fråga sig hur de gått tillväga här? Att män syns mer kanske har att göra med att de är benägna att aggressivt ta för sig (stämmer också i löneförhandlingar tydligen). Men det handlar ju inte om diskriminering mot kvinnor.

Skrift nummer fyra avhandlar Ghana – knappast ett västland. Där kan jag tänka mig att det fortfarande är rätt ojämställt.

Och, slutligen, text nummer fem. Vad beror underrepresentationen på? Bara för att den finns så innebär det ju inte att kvinnor diskrimineras mot? Det finns ju andra möjliga anledningar.

Tyvärr så tar jag numera akademiska avhandlingar och forskningsrapporter med en nypa salt. Särskilt de inom samhälle, sociologi och politik. Alltför ofta färgas de av skribenternas personliga åsikter (avsiktligt eller oavsiktligt). Trist. Svårt att veta vad man skall kunna lita på numera. :-(

Avslutningsvis så vill jag nämna att Leica är ett privat företag och får göra vad de vill (inom lagens ramar) med sina pengar. Jag kan bara ha en åsikt som kund och privatperson. I det här fallet så bryr jag mig inte särskilt mycket alls men tycker bara att det är fel av princip. Det är förstås mycket värre när staten stöder och lagstiftar om positiv särbehandling.