En närmare titt på Leibovitz-skandalen
För några dagar sedan skrev Fotosidan om den påstådda bildstölden av fotografen Annie Leibovitz. Nu tätnar bevisen mot henne allt mer.
PDNPulse har granskat bilderna som fotografen Paolo Pizzetti, tidigare anställd av Leibovitz, har tagit som researchbilder till Annie Leibovitz. Resultatet visar att de är förbluffande lika de bilder som Leibovitz själv påstår att hon har fotograferat till en kaffekalender för Lavazzo under 2009.
Om man överlappar Pizzettis bilder och Leibovitz bilder kan man se att till och med vattendropparna överensstämmer - vilket gör det svårt för Leibovitz att bevisa sin oskuld.
Se bilderna och jämför här.
Nu återstår det att se om Annie Leibovitz kommer att betala de $150 000 som Pizzetti kräver för varje överträdelse som har skett vid bildstölden.
Källa: www.pdnpulse.com.
PDNPulse har granskat bilderna som fotografen Paolo Pizzetti, tidigare anställd av Leibovitz, har tagit som researchbilder till Annie Leibovitz. Resultatet visar att de är förbluffande lika de bilder som Leibovitz själv påstår att hon har fotograferat till en kaffekalender för Lavazzo under 2009.
Om man överlappar Pizzettis bilder och Leibovitz bilder kan man se att till och med vattendropparna överensstämmer - vilket gör det svårt för Leibovitz att bevisa sin oskuld.
Se bilderna och jämför här.
Nu återstår det att se om Annie Leibovitz kommer att betala de $150 000 som Pizzetti kräver för varje överträdelse som har skett vid bildstölden.
Källa: www.pdnpulse.com.
Publicerad 2009-09-10.
10 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Men självklart ska sånt här regleras på förhand!
(Har hon f ö inte lånat från Irving Penns bild med det vita skynket som inte räcker fram till bildkanten också? Och Anita Ekbergs dopp i fontänen som sålde filmen La dolce vita?)
Misstaget består antingen av att hon faktiskt trott att det var sin bild. Gissningsvis har hon ett rätt stort arkiv och då är det till slut inte helt självklart att veta om man tagit bilden eller inte om man inte för noggranna anteckningar.
Eller också består misstaget av att inte ha skrivit ett nyttjandeavtal med Paolo i likhet med hur man gör med alla andra anställda fotografer. För åtminstone har jag uppfattat det som att han var anställd av Leibovitz. En golddigger typ...
Sen är det lätt att slå på en som redan ligger ner också.
Men: vi vet ju för litet.
-- Avtal är ju egentligen bara till för att försöka få ner på pränt vad man är överens om muntligt och enligt konvention. Och vissa saker är så självklara att de inte alltid kan täckas av kontrakt, vi kan inte reglera hela livet i kontrakt. Men USA är advokaternas drömsamhälle, och det är dom som driver fram sådant här, det är dom som har ett eget intresse i det.
Det senare måste vi komma ihåg.
Det finns inte liksom, men eftersom det är mer eller mindre gratis att stämma folk i USA så är det väl många som tycker det är värt ett försök.
/Fredrik