Artiklar > Test: Fujifilm X-T100

En stilig följeslagare

Test: Fujifilm X-T100

Plus

X-T100 är den billigaste systemkameran från Fujifilm. Den ger i stort sett samma bildkvalitet som sina dyrare syskon, men är liten och lätt att bära med sig. Det är kanske också den snyggaste modellen.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus kampanj 1 månad (löpande)

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2018-11-26. Läst av 5865 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2018-11-26 10:56   wirja
Är inte X-T20 mindre än X-T100?
Svar från froderberg 2018-11-26 11:44
Så verkar det faktiskt vara. Tack.
2018-11-26 12:12   jkm
Märkligt att välrenommerade Fuji fortsätter att släppa kameror som inte håller måttet. Förra generationens sensorer hade ju problem med hudutsmetningar på högiso. XM-1 XE- 2 mfl... Porträtt från ISO 2000 såg inte kloka ut. Beställde en Fuji XF-10 som jag hade stora förväntningar på. Skickade tillbaka med vändande post. Häpnadsväckande seg när ljuset tryter. Men sensorn är säkert bra... Ha det gött!
Frekeman 2018-11-26 13:15
Problemet med utsmetning drabbade bara jpeg-bilder, inte RAW, och sen så tror jag att X-M1 faktiskt har första generation X-trans som inte hade problem med utsmetning. På papperet verkar XT-100 vara trevlig men jag kände på ett ex häromveckan och vart inte så imponerade. Svårt att sätt fingret på vad men jämfört med den X-Pro2 som jag bar på vid tillfället så kändes det som natt och dag.
jkm 2018-11-26 13:47
Första generationens sensorer var väldigt bra. Analog feeling. Men handhavandet var inte bra, segt. Andra generationens sensorer ska man undvika om man plåtar porträtt i skumma miljöer... Tyvärr verkar Fujifilm ha stoppat i för lite datakraft i XT-100 och XF-10. Men jag är fortfarande sugen på en Fuji. Kanske blir det en XT-30 vad det lider?? Ha det gött!
alfin 2018-11-26 14:30
Men nu diskuterar ni X-transsensorer. X-T100 har vanligt bayerfilter.
snap01 2018-11-26 15:27
Hudsmetningar o maskar beror på dålig skärpeteknik av bilderna. Finns ett test av fuji kamera där Stefan Olsson tog upp det.
https://www.sfoto.se/tester/fujifilm-x-h1/

Jag har aldrig haft problem med någotdera. Stefan olsson skriver o visar bildexempel i tråden ang (maskar).
Frekeman 2018-11-26 17:00
@Ola. Hudsmetningarna berodde på hur Fujifilm trodde att vissa fotografer ville ha det när det gäller porträtt. Även om man för jpegs satte skärpningsinställningarna på så låg nivå som möjligt uppkom problemet.

Maskar går enligt min mening inte att undvika om man använder Lightroom. Det verkar på mig som man har olika känslighet för fenomenet då några hävdar att de ser det i bilder och andra motsatsen. Jag tillhör de förra. Som hängiven Fujifilm-användare bekommer det mig dock inte så ofta eftersom maskarna mer eller mindre försvinner när man lägger på korn som jag ofta gör. Hade gärna önskat att sensorn i min X-Pro2 var densamma som i XT-100, dvs. en Bayersensor.
snap01 2018-11-26 21:35
Går alldeles utmärkt att undvika. Jag har flera Fuji kameror själv. Läs testet jag länkade till som Stefan Olsson gjort. Om man skärper bilderna på rätt sätt så har man inte problemen.
Frekeman 2018-11-26 22:52
@Ola. Jag läste Stefans ord om skärpning som tillsammans med ditt senaste svar gjorde att jag var tvungen att testa. Kör med senaste versionen av LR Classic CC. Letade fram ett par bilder med gräs, lövverk/grenar samt ett bild med en fasad med yta av småstenar i betong. Gemensamt för bilderna är att jag ser dessa onaturliga penseldrag av vattenfärg och maskar som enligt mig orsakas av Fujifilms X-Trans-sensorer. Följde sen Stefans instruktioner så gott jag kunde men tycker att problemen i stort kvarstår.

Jag tror att vi helt enkelt är olika känsliga för detta problem och därav de som bestämt hävdar problem och de som inte vill kännas vid det. Jag tror inte att någon i grupperna ljuger om sin upplevelse utan att det helt enkelt rör sig om individuella trösklar inför fenomenet.

Eventuella fördelar med X-Trans uppvägs tyvärr av nackdelarna tycker jag. Men, som nöjd ägare av tre X-Trans-kameror så har jag inga problem med att använda dessa kameror för min typ av fotografi (95% gatufoto).
Ibis 2018-11-27 07:27
Andra RAW-hanterare verkar ge bättre resultat än Adobes Camera RAW, t. ex. Iridient Developer eller Capture One men ja, inget man riktigt byter program för :)
alfin 2018-11-27 07:55
Maskarna som blir med LR och ACR i bilder med gräs och lövverk har med demosaikeringen av datat från X-Transfiltret att göra. De finns där oavsett hur man skärper bilden, men syns i olika utsträckning. Det har blivit bättre med Adobes programvaror de senaste åren, men de finns där fortfarande om man förstorar bilden. Som nämnts har Capture One och Iridient mycket mindre av dessa konverteringsdefekter. Jag tillhör också dem som tycker att Fujifilm gärna får överge X-Transfiltret i framtida sensorer.
2018-11-27 08:54   snap01
Läs testet jag länkade till. Gör du skärpan på rätt sätt får du inga maskar. Stefan Olsson visar tydliga exempel på det. Att ni överskärpet på fel sätt är ett vanligt fel typ samma som att folk gillar färgmättnads reglaget o drar för mycket i det, och får bilder som inte håller för tryck.
alfin 2018-11-27 09:23
Du kan ju fundera över varför han inte visade samma sak med Capture One. Det finns två trådar på FS där Stefan publicerat bilder från olika råkonverterare och påstod att man inte kan se vilken som konverterats med LR/ACR. I båda fallen plockade jag enkelt ut vilken av bilderna det var pga de karakteristiska maskarna. Leta upp de trådarna om du vill.
snap01 2018-11-27 13:58
Har aldrig haft problemen o jag anser att Stefan hade betydligt mer koll än vad du har tex. Dessutom denna kamera har inte samma filter så då kan det inte vara något problem överhuvud taget. Att Du inte klarar att skärpa bilderna utan att få (maskar) innebär inte att alla har det problemet.
kanske bra om du köper denna kamera då slipper du maskar oavsett hur du skärper bilden.
Frekeman 2018-11-27 21:50
@Ove. Ingen anledning att låta mästrande. Jag testade Stefans metod och det fungerade icke. Om man bara får använda LR och dess inbyggda skärpning så kan varken Stefan, du eller någon annan undvika problemen med X-Trans i LR. Att du inte ser fenomenen betyder inte att de inte finns. Om det vore så enkelt som Stefan i sin recension tror jag att folk hade varit nöjda och inte utdraget debatterat detta på nätet. Det är ju inte så att jag vill se maskar, utsmetningar och falska pixels. Jag har som sagt tre Fujifilmkameror och skulle förstås vara ännu nöjdare än jag är om jag slapp X-trans-artefakterna.
snap01 2018-11-28 06:28
Du tror att jag inte kan se om jag skulle ha (maskar) ?
Har en stor skärm ser allt jag har inte det problemet eftersom jag skärper bilderna på rätt sätt. Jäkligt tröttsamt att höra detta tjat när inte ens denna kamera har ett x-trans filter utan Bayer filter så varför tjatar om maskar ? Denna kamera kan inte ens du åstadkomma maskar med, eller säger du att det går att uppbringa även med Bayern filtret?

Läs artikeln Stefan säger tydligt maskarna uppstår om man skärper bilderna felaktigt samt jag kör inte LR kör PS men enligt Stefans test funkar det ändå. Du ser väl bilderna han visar i testet ? Du kanske har inställd skärpa i rawkonv ? Eller dragit i spakarna som contrast eller clarity hårt där? Nolla allt o ha koll på bilden så ser du om du överdrar bilden.
alfin 2018-11-28 09:37
Maskarna uppstår inte av skärpningen. Maskarna kommer från Adobes undermåliga demosaikeringsalgoritmer av X-Transfiler. Det är därför de inte finns i andra råkonverterare. Synbarheten av dessa defekter kan motverkas av att man skärper i ACR på ett visst sätt. Sluta idolisera Stefan för det är inte han som kommit på att man kan minimera de synbara maskarna med att öka detail. Om du nu inte hängt med under alla år detta diskuterats i olika Fujiforum världen runt, så gör dig själv en tjänst och googla. Då slipper du blotta din okunskap offentligt.
Frekeman 2018-11-28 09:55
@ove. Jo, jag tror definitivt att du skulle se de maskar som Stefan överdrivet tar fram i sitt exempel. Men frågan är om du ser de artefakter som jag ser i den version som han menar är skärpt på korrekt sätt? Jag tycker mig se typiska Fujifilm-fenomen upp till höger och till en viss del i mitten. Men, jag vet inte om hans exempelbild är ett bra val för att demonstrera detta eftersom problemet inte uppkommer i alla bilder men är mer eller mindre tydligt i andra. Och nej, jag har inte dragit i några spakar och skärpan är till en början neddragen till noll.

Varken jag eller Lars påstår att problemet finns med XT-100s sensor. Tvärtom så menar vi att problemet då försvinner. För mig råder det ingen tvekan om att X-trans-bilder då och då drabbas av något som kan se ut som penseldrag, små böjar (maskar?) och dylikt. Man minimerar detta genom att vara varsam vid skärpningen och lägga på korn. Men, problemet försvinner aldrig helt men går utmärkt att leva med.

Och, allt jag skriver förutsätter Lightroom och inga andra program.

Merläsning