Så verkar det faktiskt vara. Tack.

Du kan ju fundera över varför han inte visade samma sak med Capture One. Det finns två trådar på FS där Stefan publicerat bilder från olika råkonverterare och påstod att man inte kan se vilken som konverterats med LR/ACR. I båda fallen plockade jag enkelt ut vilken av bilderna det var pga de karakteristiska maskarna. Leta upp de trådarna om du vill.

Har aldrig haft problemen o jag anser att Stefan hade betydligt mer koll än vad du har tex. Dessutom denna kamera har inte samma filter så då kan det inte vara något problem överhuvud taget. Att Du inte klarar att skärpa bilderna utan att få (maskar) innebär inte att alla har det problemet.
kanske bra om du köper denna kamera då slipper du maskar oavsett hur du skärper bilden.

@Ove. Ingen anledning att låta mästrande. Jag testade Stefans metod och det fungerade icke. Om man bara får använda LR och dess inbyggda skärpning så kan varken Stefan, du eller någon annan undvika problemen med X-Trans i LR. Att du inte ser fenomenen betyder inte att de inte finns. Om det vore så enkelt som Stefan i sin recension tror jag att folk hade varit nöjda och inte utdraget debatterat detta på nätet. Det är ju inte så att jag vill se maskar, utsmetningar och falska pixels. Jag har som sagt tre Fujifilmkameror och skulle förstås vara ännu nöjdare än jag är om jag slapp X-trans-artefakterna.

Du tror att jag inte kan se om jag skulle ha (maskar) ?
Har en stor skärm ser allt jag har inte det problemet eftersom jag skärper bilderna på rätt sätt. Jäkligt tröttsamt att höra detta tjat när inte ens denna kamera har ett x-trans filter utan Bayer filter så varför tjatar om maskar ? Denna kamera kan inte ens du åstadkomma maskar med, eller säger du att det går att uppbringa även med Bayern filtret?

Läs artikeln Stefan säger tydligt maskarna uppstår om man skärper bilderna felaktigt samt jag kör inte LR kör PS men enligt Stefans test funkar det ändå. Du ser väl bilderna han visar i testet ? Du kanske har inställd skärpa i rawkonv ? Eller dragit i spakarna som contrast eller clarity hårt där? Nolla allt o ha koll på bilden så ser du om du överdrar bilden.

Maskarna uppstår inte av skärpningen. Maskarna kommer från Adobes undermåliga demosaikeringsalgoritmer av X-Transfiler. Det är därför de inte finns i andra råkonverterare. Synbarheten av dessa defekter kan motverkas av att man skärper i ACR på ett visst sätt. Sluta idolisera Stefan för det är inte han som kommit på att man kan minimera de synbara maskarna med att öka detail. Om du nu inte hängt med under alla år detta diskuterats i olika Fujiforum världen runt, så gör dig själv en tjänst och googla. Då slipper du blotta din okunskap offentligt.

@ove. Jo, jag tror definitivt att du skulle se de maskar som Stefan överdrivet tar fram i sitt exempel. Men frågan är om du ser de artefakter som jag ser i den version som han menar är skärpt på korrekt sätt? Jag tycker mig se typiska Fujifilm-fenomen upp till höger och till en viss del i mitten. Men, jag vet inte om hans exempelbild är ett bra val för att demonstrera detta eftersom problemet inte uppkommer i alla bilder men är mer eller mindre tydligt i andra. Och nej, jag har inte dragit i några spakar och skärpan är till en början neddragen till noll.

Varken jag eller Lars påstår att problemet finns med XT-100s sensor. Tvärtom så menar vi att problemet då försvinner. För mig råder det ingen tvekan om att X-trans-bilder då och då drabbas av något som kan se ut som penseldrag, små böjar (maskar?) och dylikt. Man minimerar detta genom att vara varsam vid skärpningen och lägga på korn. Men, problemet försvinner aldrig helt men går utmärkt att leva med.

Och, allt jag skriver förutsätter Lightroom och inga andra program.