Test: Fujifilm X100

Plus

Fujifilm Finepix X100 är mångas drömkamera. Den är tyst, har bra och ljusstarkt objektiv, bra bildkvalitet och ovanligt bra optisk sökare. Men finliret i detaljerna saknas och det är absolut inte en kamera för alla.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla plus-artiklar för bara 16 kr första månaden*

Fotosidan Plus kampanj 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

  • Fri uppladdning av bilder
  • Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
  • Egen blogg och portfolio
  • Mindre reklam
  • Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
  • Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
  • Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om tre månader som automatiskt förlängs där månad två och framåt kostar 20 kr per månad. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2011-11-17. Läst av 29369 personer.
2011-11-17 20:42   Benganbus
Intressanta synpunkter på en intressant kamera!
/B
2011-11-17 20:50   Ingemar Björling
Intressant artikel men med ett fel i faktarutan, optikens ljusstyrka är väl på 2,0 och inte 1,4?
2011-11-17 20:53   phool
Läste testet av denna kamera i fotosidans magasin som jag köper regelbundet, blev så lycklig för den verkade så retro och häftig, tankade bilen och körde mot MM västerås dagen efter, sen får jag känna på kameran, blä vilken plastkänsla och plottriga menyer, kändes som att man kunde trycka ihop kameran som en tom cola burk. Riktigt besviken på byggkvalitén av denna kamera, nu hoppas jag att Fuji´s nya x-system får bättre byggkvalitét, då kan det lätt bli ett köp.
Frans Erasmie   2011-11-17 21:08
Har inte känt på den personligen, men hört precis tvärtom då det gäller byggkvaliteten. Menyerna finns det kritik mot vad jag har läst mig till. Trist om du har rätt.
phool   2011-11-17 21:11
Den ser onekligen "hård" ut, men den är allt annat än det, fast vi kanske inte tycker lika, du kanske skulle mycket väl kunna gilla känslan i den, jag gjorde inte det i alla fall, kändes bara plastig och fejk.
2011-11-17 21:13   Joakim K E Johansson
Hehehe! Och jag har precis sålt min! :-)
2011-11-17 21:49   Susanne Otterberg
Plastkänsla?! Trycka ihop som en tom colaburk. Undrar vad det var du höll i handen?
Inte alls, kameran är "tung" och känns stabil i handen. Visst har den sina brister, men lär man känna den och ta sig runt detta, är den en kamera att inte vilja vara utan. Bildkvalitet som sticker långt ut. Jag rekommederar den iallafall.
phool   2011-11-17 22:02
Ja, det var en Fuji X100 jag höll i. Plastig och fullständigt värdelösa menyer. Jag lekte bara med den på mediamarkt i några minuter, men jag fick avsmak direkt.
l1nd3c0n   2011-11-17 23:36
Får hålla med Mahdad. Har också känt på den i butik och fick samma intryck av plast.
interpix   2011-11-18 15:02
Hur man kan uppleva magnesium som plastigt är för mig en en gåta. Men oavsett det så är det nog en oslagbar kamera sett till bildkvalite/storlek och om man behöver en ljusstark glugg.
Mathias Röjfors   2011-11-18 21:54
kan bara hålla med om att den känns plastig & billig
2011-11-17 21:52   Mathias Röjfors
första tanken när jag såg den.. FRÄCK !!
Första tanken när jag kände på den .. Skräp..

tankarna nu är ... hade den varit en hel del billigare hade det kunnat vara intressant.
Susanne Otterberg   2011-11-17 22:08
Men det verkar väl lite korkat...dyrt skräp eller billigt skräp. Skräp som skräp.
Mathias Röjfors   2011-11-18 21:54
allt beroende på pris.
2011-11-17 23:05   Frans Erasmie
Reagerar på den något självsäkra slutsatsen: "För andra ter sig kameran som en excentrisk och något dyr kompaktkamera med ovanligt hög bildkvalitet"
kanske skulle vara något mer ödmjukt uttryckt nämligen "för andra kan kameran te sig" osv.
2011-11-18 06:40   jpersson
Om den känns plastig eller inte beror på vad man jämför med =) Jag har haft min sedan i maj och jag kan rekommendera den för vad den är. Det jag kan tillägga till Magnus recension är att den är känslig för ströljus. Ett motljusskydd är att rekommendera. Rent subjektivt kan jag också tillägga att jag tycker om färgerna och då speciellt hudtoner. Centralslutaren glöms ofta bort i sammanhanget så jag är glad för att Magnus tog upp den.
2011-11-18 07:30   N Thomas Meldert
Äntligen en vederhäftig recension av X100. Det märks att du haft den ett tag och att du kör Leica parallellt. Den tidiga kritiken har jag aldrig förstått mig på. Jag trivs utmärkt med den och för första gången känns digitaltekniken rolig.
2011-11-18 08:16   Makten
Jag håller verkligen inte med om många punkter här. Själv köpte jag kameran för att den var liten, hade stor sensor och optisk sökare, inte för att jag ville vara "retro" eller är gubbe som använt Leica sedan stenåldern. Tyvärr var kameran långt ifrån vad den borde ha varit.

Sökaren är kamerans största problem. Man har ingen aning om var autofokus hamnar om man använder den optiska och den elektroniska är grötig. Det slutade ändå med att jag bara använde den elektroniska, så jag hade lika gärna kunnat köpa en annan kamera.

Objektivet ger inte alls låg vinjettering, utan snarare extremt hög. Det är mjukvaran som korrigerar vinjetteringen och distorsionen. Öppnar man råfilen får man en smärre chock.

En sak som inte nämns är den långa slutartidsfördröjningen, som knappast är bra i gatufotosammanhang. Sen är den manuella fokusen inte sån att den funkar med "lite rattande". Man måste vrida ringen typ tio varv för att gå från en meter till oändligt. Helt oanvändbar, med andra ord.

Jag skulle snarast vilja säga att kameran är utmärkt för den som vill ha något fint men som vill låta automatiken sköta allt. För man blir lätt galen på vad kameran gör, emot ens egen vilja.
Joakim K E Johansson   2011-11-18 10:07
Jag märkte inte av någon direkt fördröjning, så det känner jag inte igen. Däremot kan jag hålla med dig om sökaren och skärpan. Jag tyckte inte att sökaren var dålig, däremot missade kameran skärpan alldeles för ofta för att det skulle kännas riktigt bra. Och den missade dessutom grovt.

Sedan är kameran bitvis väldigt inkonsekvent vilket gör att man får stå och fibbla med inställningar och knappar onödigt länge i vissa situationer. Något som kan bli otroligt frustrerande ute på fältet när man behöver vara snabb.

Men det som slutligen fick mig att sälja kameran var att den faktiskt inte var lika rolig att använda som mina analoga mätsökare. Tekniken blev som ett filter mellan mig själv och bilden. Jag upplevde kameran som ganska trist att använda på något sätt. Den sporrade inte min kreativitet.
tompaw   2011-11-18 23:42
Martin, slå på visningen av AF-ramen i den optiska sökaren så ser du vart fokus hamnar. Det gjorde jag...

Jag har inte sett någon överdriven vinjettering i RAW-bilder importerade i Aperture.
Makten   2011-11-19 10:40
Kameran är såld, men givetvis hade jag visningen påslagen. Dock hjälpte det inte ett dyft. På nära håll var det omöjligt att lägga fokus rätt eftersom du inte kan bestämma parallaxförflyttningen av fokuspunkten, utan den visar sig EFTER att kameran satt fokus. Och inte visar den rätt heller.

En sån här sökare funkar helt enkelt inte bra med autofokus. På en mätsökarkamera fokuserar du själv och vet var fokus hamnar om kameran är rätt kalibrerad.
2011-11-18 09:29   Daniel.l
Konstigt att det kan vara så olika vad man tycker.
Min x100 känns stabil och välbyggd. Dock lite små knappar.
Jag har inte upplevt någon slutarfördjöjning och inte sett mer vinjentering i RAW än JPEG, men det måste jag undersöka mer noga. Är det fler som upplevt detta?
interpix   2011-11-18 10:00
Nej jag har heller inte noterat någon större vinjetering i raw. Då kör jag med medföljande programvara. Kanske den kompenserar default?
Makten   2011-11-18 12:06
Den medföljande programvaran korrigerar med säkerhet vinjetteringen. Prova ACR så får ni se. Det rör sig om säkert 2-3 steg vid f/2.
2011-11-18 09:58   interpix
Tycker inte alls att kameran känns plastig, tvärt om. Kameran är väl byggd i magnesuim och klädd för bättre grepp. Denna beklädnad kanske en del uppfattar som plastig då den inte är som mer vanligen gummerad.

För mig är kameran största förtjänster extremt lågt brus (inte så långt från D700) och ypperlig ljusstark optik.
l1nd3c0n   2011-11-18 10:13
Okej, det var en nyhet att kameran var av metall. Har bara läst liksom Magnus skriver i en av bildtexterna ovan:

"Men det är inte metallkåpa som det ser ut att vara utan silverfärgad plast där färgen lätt skavs av."
Anders F. Eriksson   2011-11-18 15:36
Jag tror att den känns plastig p.g.a. kontrollerna (framför allt inmatningshjulett) på baksidan. Kåporna är av metall, så jag vet inte varifrån Magnus fått att de skulle vara plast.

Det är tyvärr inte en perfekt kamera, men den fungerar bra när man väl kommit överens med den (vilket inte alla nånsin gör).
2011-11-18 11:19   ku_och
Kanske dags att kolla lite mer någrant på Fujis hemsida? Där stå det tydligt:

"The upper control deck and bottom surface of the camera has been cast from magnesium alloy, (semi-solid metal casting), to create a high-precision body with high rigidity. All dials on the upper control deck are also fabricated from metal."

Plastkänsla??? Hur då?
Makten   2011-11-18 12:09
Den känns ihålig och dåligt byggd jämfört med en spegelreflexkamera i samma prisklass. Vad man själv tycker beror naturligtvis på vad man jämför med, men jag tycker att den känns som en kamera som skulle kosta hälften så mycket.
2011-11-18 12:41   Atropine
Får nog instämma med de flesta här på kommentaren om kvalitetskänsla. Provklämde en X100 på MM och den kändes smäckig tyvärr. Min svarta NEX-5 är som en solid bit skiffer i jämförelse. Sen får ju stylingen och formfaktorn mig att tänka på min Contax G1 som jag använder ibland för att plåta sv/v, och där ska vi inte tala om skillnaden. Contaxen är rejält tung och förtroendeingivande för att vara en liten mätsökare.
2011-11-18 12:55   Susanne Otterberg
Att jämföra X100:an med en systemkamera i samma prisklass är nog ingen idé. Fujin är fortfarande "bara" en kompaktkamera. Det verkar som om att tillverkarna mer har tittat på hur man fotade dokumentärt innan digitaleran. Man satte in en rulle Tri-X kanske (400 el. pressade till 1600 ASA). Man ställde in bländare och tid, kollade kanske av skärpedjupet och körde. Ingen automatik eller ens autofokus. Om man nu vill ha en stor , otymplig kamera med bamsezoomen, så är ju marknaden full av sådana. Men då ska man absolut inte ens titta åt en X100. Det är ett annat tänk, helt enkelt.
Och att kameran skulle vara plastig är ju galet. Det finns ingen plast.
Nej, du som gillar att fota med en 35:a, gå nära, så är Fujin utmärkt. Lär dig den (vilket tar lite tid, men är inget omöjligt)-sen är det bara att köra. Och ha kul!
phool   2011-11-18 14:11
Vem har jämnfört den mot en systemkamera? Och vem har nämnt nåt om bamsezoom? Det går alldeles utmärkt att tillverka en kamera som ser ut som en X100 och är lika till storleken men med dock betydligt högre byggkvalitét, det har andra tillverkare visat, Fuji har egentligen gjort en fuling, dom har designmässigt gjort en vacker kamera som för tankarna tillbaka till gamla mätsökare som är så solida och hårda så att man kan använda dom som vapen mot björnarna i skogen, jättebra sensor i x100, ingen snack om det, med Fuji har enligt mig misslyckats med den viktigaste ingrediensen i en kamera av denna typ, som för mig är känslan, hade den känts "äkta" så hade nog många fler köpt den trots sina menyer och sökare, för den har ju trots allt en bra sensor och är snygg, synd på finishen bara.
Susanne Otterberg   2011-11-18 14:35
Det finns de som nämner systemkameror, läs nogrannare. Det är Jag som nämner bamsezoom och du verkar ju vara en klok person, så du förstår säkert min intention med det uttrycket....men det är inte viktigt.
Har du bara klämt på ett plastigt ex på MM? Du kanske skulle prova att jobba lite med en och sedan tycka till. Bara ett förslag.
phool   2011-11-18 15:34
Jo jag ser nu att spegelreflex nämns, jag blev inte sugen på med en hem så att säga, ibland väcker vissa kameror ha begär direkt när man tar i dom, jag trodde att det skulle vara lika med denna, men icke! Vi alla är ju olika, ingen som säger att du har fel, men för mig känns den plastig oavsett hur länge jag håller i den och använder den.
luminousoctaves   2011-11-20 18:19
Jag kan hålla med om att X-100:an är en ”luring”. Det finns uppenbarligen en stor efterfrågan på mindre kameror med manuella möjligheter och där konstruktionen är gedigen. Jag fotar fortfarande analogt, men X-100:an var en kamera som fick mig att nästan tänka om. Men jag har hållit i den och tyvärr, det är långt från en gedigen känsla i design och tyngd. Detta har stor betydelse för mig, men det har en massa andra saker också såklart.

Det som är bra med X-100:an är att den har väckt marknaden på nästan samma sätt som iPhonen väckte telefonmarknaden. Snart finns det nog gedigna och kompakta digitalkameror som inte kostar Leica.

Fast jag håller nog fast vid film ändå iofs... höhö.
2011-11-18 12:59   Olle
Jag håller inte med om att det här skulle vara en kamera speciellt för gatufoto. De som varit med lika länge som jag vet att ungefär så här såg alla kompaktkameror ut en gång i tiden. Åtminstone de för småbild och halvformat. Förutom att de förstås var analoga och saknade EVF.
D v s relativt kompakta kameror med fast objektiv med fast brännvidd och genomsiktssökare, ibland med mätsökarfunktion. Och det var inte bara på sjuttiotalet som Magnus antydde utan redan från femtiotalet och även långt efter sjuttiotalet. Ja fortfarande tydligen. :-)

Den här kameratypen var den allra vanligaste bland "vanligt folk". De som inte ville släpa på t ex en Rolleiflex eller en SLR-utrustning och tyckte Leica var för dyr. Och de fotade sällan gatufoto. Jag har själv haft många analoga kameror av den här typen, trots att jag nästan aldrig gatufotar.

En funktion som för mig borde vara mycket användbar, men som i recensionens snäva gatufotoperspektiv inte nämndes, är möjliheten till närbildsfoto. Detta brukar vara mycket opraktiskt, om det ens går, med kameror med endast genomsiktssökare, som t ex Leica. Men gatufotograferna vågar nog inte gå så nära motivet som 10-70 cm. ;-)

När det gäller fördröjningen, som Martin klagade på, så antar jag att det är vid AF. Så vitt jag vet så har de flesta (alla?) kompaktkameror, analoga såväl som digitala, mer eller mindre fördröjning från att man tryckt ner avtryckaren till att kameran har fokuserat. Synd att man behöver vrida fokusringen 10 varv vid MF.
2011-11-18 14:09   hakx100
Som tidigare ägare av en X100 anser jag att kameran både är underbar och fruktansvärd. Lagom storlek och tyngd, bra sökare, skön ergonomi, med en manuell känsla (fokus undantaget), fantastisk bildkvalitet och macro. Dock finns det mycket kvar för Fuji att fila på för att göra den så bra som den kan bli. För det första är den på gränsen till groteskt långsam när man fotograferar i RAW. Från att man tar bilden tills att den är sparad på minnet tar det minst 5 sekunder, en evighet i sammanhanget (då hade jag ändå ett snabbt minneskort), och under denna tid "fryser" kameran och man kan inte göra några inställningar eller kolla på bilden. Den manuella fokusen är så gott som oanvändbar och jag upplevde att autofokusen fokuserar lite som den vill, bra om man fokuserar på en stor yta, men att fokusera på ett litet föremån kan vara en pina. Uppstarten från "sparläget" är också det på tok för långsamt och ofta har jag missat en bild pga detta.

Sammanfattningsvis tycker jag det känns som om Fuji har slarvat bort potentialen kameran har genom att släppa en halvfärdig produkt. Synd, den hade kunnat vara fantastisk.
interpix   2011-11-18 14:55
Man kanske kan tillägga att det dock går bra att fotografera medan kameran skriver till kortet.
2011-11-18 15:20   interpix
Louminus Landscape har också en test av´kameran. Om byggkvaliten skriver de så här.

"Ergonomics and Build Quality

For photographers of a certain age, picking up the Fuji X100 for the first time will bring a tear to your eye. This is the way that cameras used to be made, and only a few still are. Solid alloy chassis, magnesium top and bottom plates, solid metal top panel control knobs such as the shutter speed and exposure compensation dials and a lens mount with knurled metal tabs for changing the aperture ring. Yes – the X100 has a real aperture ring.

The camera falls nicely to hand, as car reviewers are wont to say. It feels right and because of the superior build and materials quality feels worth every penny of its $1,200 list price. There is a slight bulge under ones right hand that makes holding the camera comfortable. It isn't quite a grip, but enough so that ones fingers have something to latch on to. Though of all-metal construction the X100 is light enough to carry over one's shoulder, around ones neck, or even in hand all day without fatigue
Makten   2011-11-18 16:03
Om han åsyftar smäckiga Konica-kameror från mitten av 70-talet så stämmer det rätt bra. Men jämfört med kameror som är välbyggda på riktigt (till exempel Leica) har X100:an inte en chans i jämförelse.
interpix   2011-11-18 16:23
Jag tror en del ser vikten som ett kvalitetsmått men den blir ju gärna lätt om man bygger i magnesium. Det ser jag bara som en fördel och behöver ju inte alls betyda att den är känsligare.
Är man van vid den gummerade känslan så i greppet på en systemkamera så känns kanske Fujis materialval här billigare. Många reglage som bländarring, tid, komp, avtryckare, opik mml, är hur bra som helst och i metall men det som sticker ut i plastighet är fyrvalsreglaget bak. Inte alls i nivå med resten av kameran.

Leican är kanske ännu mer välbyggd men det finns mig veterligen ingen som kan mäta sig med X100 ans spec.
Susanne Otterberg   2011-11-18 16:50
Och jämfört med Leican får man hyfsad valuta för pengarna om man köper en X100.
Makten   2011-11-18 23:58
Susanne, man får precis vad man betalar för. Fujin är uselt byggd i förhållande till priset, men bildkvaliteten är desto bättre. Vill man ha en Leica så betalar man för högre byggkvalitet, men får då betydligt färre funktioner (som jag personligen gärna ändå klarar mig utan).

Jag sålde min X100 och köpte en gammal M8 istället, och trots att den brusar helt hysteriskt så skulle jag inte för allt smör i småland byta tillbaka. X100:an har inte det jag söker hos en kamera, trots att storleken och bildkvaliteten är perfekt.

Den försöker liksom låtsas vara en mätsökarkamera av gammalt snitt, men är det inte för fem öre. För halva priset får man en Sony NEX-5n som är avsevärt vettigare, men inte lika snygg.
2011-11-18 23:36   mpetersson
Jag förbokade en X100, men avbokade när jag insåg att jag var på väg att betala 12 000 spänn för en kamera med fast objektiv, och köpte en Panasonic GF1 för under halva kostnaden istället.

Jag tycker att det var bra synpunkter i recensionen. X100 är en läcker kamera och jag tycker att den känns bra i handen, jag uppfattade den inte som smäckig när jag testade den. Däremot undrar jag lite varför alla så oreserverat hyllar sökaren, jag var inte särskilt imponerad av den. Den optiska sökaren är okej men inte fantastisk, den elektroniska sökaren är ingen höjdare alls i mina ögon. Visst är det häftigt med en hybridsökare, men bara om den gör åtminstone en av sakerna riktigt, riktigt bra. Som det är nu föredrar jag en av de två.
2011-11-19 00:02   tompaw
Jag har haft min X100 sen i somras och använder den som vardags- och resekamera. Håller med om att den tar ett tag att vänja sig vid men tycker att den funkar bra i "halv-automatiskt" läge. Använder oftast bländarförval för att få kontroll på skärpedjupet, med automatisk tid. Dessutom kör jag med automatisk ISO begränsad till 1600 och längsta exponeringstid 1/30. Med dessa inställningar väljer kameran alltid den lägsta ISO som är möjlig med den aktuella bländaren och tiden för att få en korrekt exponering. Upp till 1600 ISO är bruset bra. De flesta vill väl köra med lägsta möjliga ISO så varför inte låta kameran ställa in det automatiskt? Och jag tycker att X100 oftast lyckas ställa in rätt exponering, har inte heller haft några större problem med att få autofokusen rätt.
2011-11-19 09:11   interpix
Jag tycker man bör nämna att kamerans inbyggda blixt är programerad att fungera som en upplättningsblixt. Dvs Kameran använder befintligt ljus så långt som möjligt och man får inte det klasiskt fula blixtljuset i bilderna. Mycket bra tänkt av Fuji.
2011-11-19 10:41   Apkatt
Jag har både denna och 5D2, fungerar utmärkt som ett lättare alternativ och jag drar mig inte lika mycket för att ta med mig X100 ut på stan (5D2+24L väger ju nära 2KG).

X100 kan ju givetvis inte mäta sig med 5D2 i bildkvalitet, och särskilt inte i situationer med dåligt med ljus. Objektivet lider av en hel del flaring också (mest störande på nattliga bilder med garuljus/månen).

Men, toppenkamera i övrigt, använder bara EVF, garanterat rätt fokus, manuella är lite mer lotteri känns det som, även med uppdateringen.
2011-11-19 15:58   Bjucke
X100 är lika kul som en Leica M6 med en 35:a. Den är lika bökig och begränsad som en Leica M6 med en 35:a. X100 är in inspirerande men egensinnig skapelse som rätt använd kan ge väldigt fina bilder. Fel använd är den en mindre katastrof. Jag har den som sällskap när jag flanerar, åker på semester eller bara vill ta lite kul bilder. Som yrkesredskap är den ganska oanvändbar.
Jag har förresten kopplat bort bildskärmen helt - pallar inte att vänta på den färdiga bilden i sökaren. Tittar på bilderna efteråt i stället - då är kameran ännu mer som en Leica M!
2011-11-19 16:39   oscarv
Jag fattar inte allt gnäll. Byggkvalitén? Man kan ju slå i en spik med den!! Det viktigaste för mig borde vara vad jag får ut för bilder och den fullkomligt steker konkurrenterna. Handhavande är viktigt men kommer på andra plats, och jag älskar den då den uppmanar mig att ta kontroll och engagera mig i fotandet = bättre bilder. En toppenkamera helt enkel och jag köpte den direkt då jag såg den.
Bjucke   2011-11-20 09:52
Instämmer helt, Oscar!
2011-11-20 17:02   palwin
Jag testade Fujifilms X100 under några dagar i våras och det första jag blev imponerad av var den snygga kartongen. Kameran såg helt enkelt ut att vara en lyxvara. Men där tog det roliga slut för min del.

X100 kändes som en leksakskamera jämfört med en gammal Konica C35 från 70-talet som jag använder ibland. Konica C35 känns som hög kvalité i jämförelse och då kan man undra vad som har hänt på 30-40 år. Däremot är sökaren i X100 mycket trevlig, förutom att det är kameran som styr hur du ska fota dvs. avsaknaden av en vettig manuell fokusering.

Jag hade hoppas på att X100 skulle bli en kompakt digitalkamera av kvalité, tyvärr så blev det bara en stor besvikelse för mig. Jag lämnade tillbaka kameran rätt så snabbt och skaffade mig en Zeiss Ikon istället med C Biogon 35mm för samma pris som X100. Vilken skillnad alltså! Det enda jag saknar i nuläget är en digital version av Zeiss Ikon då det är rätt jobbigt att hålla på med film.

Men mitt hopp för Fujifilm är inte helt förlorat. Väntar och ser hur deras nästa kamera blir, förhoppningsvis går det köra objektiv med M-fattning via adapter på den. Annars är det väl bara att spara till en Leica M9/M10.
oscarv   2011-11-20 22:45
"Jobbigt med film" ha ha ja jösses det är 2011 nu.
Autofokus, digitalkameror å sånt...
2011-11-21 09:32   AndersÖ
Intressant med en kamera som så uppenbarligen väcker så många olika kommentarer och ofta negativa! Varför blir en del så totalt frustrerade av en kamera att de måste lägga en massa tid på att skriva ner något så toatt? Smaken är som alltid delad! Och en subjekitv upplevelse är alltid subjekltiv och helt beroende av den som ger den. Kan mao inte värderas av ngn annan.

Däremot så skall fakta var rätt. X100 är byggd i metall!

Dert verkar som att förväntningarn varit oerhörda! Eller så letar/vänatr en grupp på en digital kamera som på alla punkter öveträffar en analog kamera så som den ser ut i t ex Leica utförande! Då missar man det faktum att det handlar om två helt olika saker som visserligen registerar bilder fast på helt olika medier på helt olika sätt. Fser de ytligt ser likadan ut.

Min X100 är en källa till stor glädje och en helt del frustration. Precis som alla mina andra kameror är eller har varit. Men den är byggsd i metall utom då inställningsratten som är av plast! Om det var det enda som några här klämt på så håller jag med att den är plastig, den är ju gjord av plast..

:-)
2011-11-21 13:29   HanZolo
Jag kan tycka den är lite långsam ibland. Att knapparna är lite för små. Det snitsiga moljusskyddet är snyggt MEN skymmer blixten och sitter inte riktigt så bra som det borde. Menyerna är lite...ehhh...knixiga.

MEN den exponerar och tecknar väldigt bra - bildfilerna ser bra ut - väldigt lite brus. Vinjettering har jag inte sett mycket av trots att jag bara plåtar i RAW...

Som komplement till min 5DMKII är den perfekt!

Så därför gillar jag den och den blir kvar runt halsen ett tag till...
2011-11-21 14:47   MrKarisma
Jag testade den precis på Mediamarkt Högsbo idag igen.. Och nu var den jättesnabb, ja åtminstone sålänge man sköt Jpeg. Den var riktigt trevlig att fotografera med ärligt talat.. Ser nu med spänning fram emot Fujis nästa spegellösa med utbytbara objektiv.. Fuji LX10 eller vad den ska heta..
Det bästa med x100 är ju ändå den extremt tysta slutaren.. Folk tror verkligen inte man tar någon bild.. Asskönt! Jag blev inspirerad!
2011-11-25 18:32   Anders F. Eriksson
Jag bytte precis mitt 32GB Sandisk 45MB/s mot ett på 16GB och 95MB/s och det blev rätt stor skillnad. Dels startar kameran snabbare och skrivningen av råfiler till kortet går mycket snabbare.

Man ska tydligen undvika korten på 32GB med den här kameran då uppstarten blir långsammare då, och jag tar aldrig så många bilder med den att jag inte hinner tömma kortet innan det blir fullt (jag fotograferar med den ungefär som om det var en analog kamera).
2011-12-03 00:40   taktsa
En god vän har införskaffat en sådan kamera, ibland har han den med sig på jobbet där han sitter och blickar över den med ett fånigt leende.

Observerade även att en viss herre med Leica som kännetecken yttrade sig positivt bland kommentaren.

Nä jag väntar vidare på min NEX-7
2012-12-07 12:28   Benganbus
Får väl krypa till korset då.. ;).
Efter att ha haft Fuji X100 ett antal månader, så funkar kameran utmärkt för mig! Jag har bla fotat med "manuell exponering" och ställt in avståndet i förväg och då upplever jag ingen försening mellan avtryck och bild.
Så nu hittar jag inget att klaga på, tyvärr!
Nu e resten upp till mig! :)

Även om jag blandar min fotografering mellan X100 ned en analog M Leica då och då!

Merläsning

Höstrea på Fotosidan

Höstrea på Sveriges bästa medlemskap för att utvecklas som fotograf, den mest inspirerande fototidningen, fotoböcker och onlinekurser. Passa på att fylla på från den mest kompletta fotograf-verktygslådan. Upptill 50% rabatt och sista dag är 1 december. Läs mer...

Delta i utlottning av fotokryssning

Alla som köper/uppgraderar/förlänger sin prenumeration eller kombon Plusmedlemskap+Fotosidan Magasin under perioden 17 nov - 15 dec 2017 och svarar rätt på en fråga deltar i utlottning av en resa till Eldslandet (värde 32 800 kr). Läs hur du deltar och när vinnaren dras Läs mer...

Poppig Polaroid ger digitala bilder på direkten

Polaroid POP är en digital direktbildskamera som även kan fungera som fotoskrivare åt en mobiltelefon. Läs mer... 12

Poddradio med Jens Olof Lasthein

Fotografen Jens Olof Lasthein trivs i Östeuropa. Han har gjort flera böcker om livet i de forna sovjetrepublikerna. Ett signum är att bilderna är tagna med panoramakamera. Joakim KE Johansson har intervjuat Jens Olof Lasthein. Läs mer...

Test: Nikon D7500

Plus Nikon D7500 är bättre och snabbare än sin föregångare D7200 på en rad punkter. Detta gör D7500 väldigt lämplig för actionfoto, men också när du behöver hög bildkvalitet eller vill filma i 4K. Läs mer... 5

Kaos när kamerabatteri exploderade på flygplats

Ett exploderande kamerabatteri orsakade nyligen kaos på flygplatsen i Orlando, Florida. 24 flygningar tvingades ställas in. Risken för självantändning är ett av skälen till att kamerabatterier ska förvaras i handbagaget. Läs mer... 27

Unikt uttryck med våtplåt

Hans Jonsson gör det inte lätt för sig. Som fotograf finns det knappt något svårare att ge sig in på än våtplåtsfotografi. Men det svåra hantverket är en konst i sig, och slitet ger belöning: Bilderna blir unika och får ett underbart uttryck. Läs mer... 4

Så tar du bort brus och ökar skärpan

Brusreducering brukar minska skärpan och uppskärpning brukar förstärka bruset. Peter Györffy visar hur du både kan minska bruset och öka skärpan i Photoshop. Läs mer...

Vinnaren i Rovfågeltävlingen korad

Under oktober hade vi en Rovfågelfototävling där vinnaren vinner en helg med Magnus Nyman/N i hans gömsle. Nu är tävlingen avslutad och juryn har sagt sitt.  Läs mer... 8

Ny visare för Fotosidan Magasin

Vi byggt in en ny visare för Fotosidan Magasin så att du skall kunna läsa tidningen ännu bättre på dator och mobilt. Läs mer...

Elinchrom Deep Umbrella Promotion