Test: Sigma 45/2,8 DG DN | C
Bra mittskärpa. Skärpan är bra vid och nära maxbländaren i en stor del av bilden, men den sänks en aning av sfärisk aberration och lite longitudinell kromatisk aberration, du ser det tydligast längs bladets kant. Men det här är bra prestanda för ett så här kompakt objektiv. Bilddata: f/3,2, 1/100 sek, ISO 500, Sony A7 III
Sony har lanserat objektiv till sina spegelfria kameror i ett rasande tempo senaste åren. Men det är fortfarande rätt ont om små och kompakta objektiv. Vi har testat ett intressant tredjepartsalternativ, Sigma 45 mm f/2,8 DG DN Contemporary.
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
4 Kommentarer
Har själv ägt objektivet innan jag bytte system. Tycker det är den prisvärdaste gluggen som släpptes under hela året. Ett givet köp.
Optiskt tycker jag det levererar fantastisk bildkvalitet (vad diagram och mätningar visar skiter jag i, sysslar med foto, inte "testbilder"). Sedan är storlek, byggkvalitet och närgräns mycket viktigare för mig än f2.8 vs f1.8.
Bländarring, motljusskydd i metal och MF/AF switch är bara bonus.
(PS. Vet många fotografer som tycker att ingen bländarring = nej tack.)
Jag skulle påstå att objektivet har mycket imponerande optiska egenskaper. Givetvis inte lika imponerande som två-tre gånger dyrare och tyngre konkurrenter, men det ger väldigt bra prestanda i relation till prislapp och vikt/mått. Vilket för mig är själva definitionen av "bra köp" :-)
En allmän observation: Jag tycker att det ibland i diskussioner kring objektiv finns en fixering vid att objektiv bara är bra om de har optiska topprestanda. Jag skulle hävda att objektiv kan vara bra på lite olika sätt, beroende på hur och till vad man använder dem. Visst är det kul med fantastiska optiska egenskaper, men till vardags föredrar jag oftast de objektiv som har en bra balans av egenskaper - optiska prestanda, pris, vikt, yttermått och hantering.
Som du misstänkte så ville jag se prestanda (och relationen mellan skärpeplan och för-/bakgrund) vid maxbländaren, och en bonus med en slutartid på 1/5000 är att man är rimligt säker på att slippa skaknings- och rörelseoskärpa :)
Om det inte redan har testats?
Bengt H.