Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > Test: Sigma och Tamron 24-70/2,8

Ljusstarka normalzoomar med bildstabilisering

Test: Sigma och Tamron 24-70/2,8

Imponerande skarpt. Det är svårt att argumentera för objektiv med fast brännvidd när man fingranskar den här bilden. Skärpan är mycket bra och avtar knappt synbart mot kanterna. Ljuskällorna blir snyggt stjärnformade, i synnerhet om du bländar ned lite. Bilddata: Skeppsholmen, Stockholm, Canon Eos 5D Mark IV, Tamron 24-70/2,8 G2 vid ISO 1/30s, f/8, ISO 100.

 
Plus

Varför betala dyrt för Canons eller Nikons 24-70/2,8-zoomar när du kan få ett billigare från Sigma eller Tamron? Vi har testat Sigma 24-70/2,8 DG OS HSM Art och Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD G2

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla plus-artiklar för bara 16 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Fotosidan Plus kampanj 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

  • Fri uppladdning av bilder
  • Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
  • Egen blogg och portfolio
  • Mindre reklam
  • Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
  • Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
  • Rabatt på böcker i Fotosidans butik
* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om tre månader och som automatiskt förlängs där månad två och framåt kostar 60 kr per kvartal. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2018-09-19. Läst av 7493 personer.

Fotosidan produktdatabas

Omdömen från användare, testbilder och produktinformation


Fototävling: TEMA: NATUR | Vinst: Höst i Yellowstone (värde 28.900 kr)

För dig som är Plus-medlem

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.


Logga in för att kommentera

2018-09-19 18:44   Lordhelmet
Trevligt litet test. Har faktiskt suktat efter en 24-70 2.8 men tycker Nikons alternativ är lite väl dyrt. Kanske blir en Tamron..
2018-09-19 20:27   Ventures
Svar på frågan i ingressen. För att slippa framtida kompatibilitetsproblem. Med mer mjukvara "ända ut i glaset" lär ju risken inte bli mindre för överraskningar vi redan sett exempel på. Nu köper jag visserligen aldrig nytt och då får jag originalet till samma pris som "kopian".
2018-09-19 21:30   Artis
Inledande fråga i ingressen: Varför betala dyrt för Canons eller Nikons 24-70/2,8-zoomar när du kan få ett billigare från Sigma eller Tamron?
För mig svaret är enkelt: Därför att om jag köper Canon då funkar det alltid med en Canon oavsett om det är nu eller om jag köper en ny Canon kamera om 3-4 år. Sigma gör det inte alltid. Det har jag fått veta en gång så hellre betalar ja högre pris för Canon.
Lägre pris för Sigma (11900 kr)? Den har ju sämre skärpan än Tamron även nedbländad till f/5,6 . Tamron som är sämre än Canon.
Då köper jag hellre Canon 27-70 f4 IS för 8500 kr eller 24-105 f4 IS II för 11500 kr och då får jag bättre skärpa redan vid f4.
Alltså har jag inte råd med Canons 24-70 f2,8 då köper jag billigare alternativ från Canon som ovan.
2018-09-20 20:27   TOJ123
Tack, bra test. Viktigt påvisa att dagens konkurrens inom objektiven är stentuff. Saknar väl lite mer kritiken mot tex Canons original att utan VR/VC måste exponeringstiderna hållas upp rejält för att ens jämföras skärpemässigt. Jämför vi tex bilder på 1/50 kanske originalet hamnat sist. Kantskärpa är dessutom ofta marginell. Kräver peeping. Ser i kommentarerna att många läser exakt det de vill. Har man fotograferat i över 35 år så välkomnas dagens likvärdiga konkurrenter till originalet. För vissa så mkt att originalen lämnats helt. Trots valfrihet.
Svar från froderberg   2018-09-20 20:38
Vi skriver att Canon saknar bildstabilisering och antar att de flesta förstår konsekvenserna av detta. Men det tåls säkert att påpekas tydligare som du gör.
TOJ123   2018-09-20 23:05
Absolut. Bra test där ni just påvisar den minimala differens som ibland finns i kanten på vissa 3e hands linser. Jag kan bara bli lite less "arvet" på att Nikon ska ha Nikon objektiv. 80 talet var det Mkt skepsis över 3e parts. Men då var också Leica, Hasselblad o Mamiya en helt annan division än de övriga. Får jag som proffs välja idag. Väljer jag, som matats med original tanken sedan 1982, en tredje parts lins. Varför. Samma väderskydd. Ofta bättre tänk runt frontlinsen. Sedan att kunna fota i spektrat 1 sekund-1/100 del utan skakoskärpa. Vi kan ju faktiskt köpa en Nasa kamera med brutal upplösning för att fota sport med en Vr/Vc fri lins. Ju mer upplösning du har kräver bra dämpning av skakning. Förutom stativ bilder. En 24-70 utan det skulle jag inte ta emot som gåva. Jag vill ha mina vc funktioner. Dessutom. Mittskärpan å andra sidan där vi mätt. Är extremt Mkt bättre på motivet. Så, klart fotar du en person, kul med massor med mer skärpa i mitten, där Tamron är favvo. Dessutom på alla situationer under 1/100. Svagare mot kanten där skillnaden mellan Canon o Tamron är minimal. Men peaknivåer då. Jo där hakar inte Canon med alls mot en modernare lins. Visst bra. Men Tamrons är minisnäppet totalt sett under Nikons nya 24-70 direkt ut lådan och snäppet över Canons 24-70. Kör vi fokuskorr i kamera med original och Tamrons tap in console för att passa tex D850 100.00% ja med den kameran som avslöjar med mindre bra objektiven är 24-70 G2 ett solklart val. Inte ens värd övervägning .
Artis   2018-09-20 23:15
Om du läser noga det här stycke från testet ovan:
"...När vi tittar på skärpan så hittar vi tydligare skillnader. Tamron når nästan upp till samma skärpa som Canon, men Canon är knappt märkbart bättre i alla lägen. Sigma är genomgående lite sämre än Tamron, tydligast är det i kanterna vid full bländaröppning. Men inte ens i mitten och nedbländad till f/5,6 blir Sigma lika bra som Tamron..."
- och vill uppnå en viss skärpa på din bild med Sigma med vi kan säga ISO 1250 1/50 sek (som du säger) f5,6 med stabilisering då klarar sig Canon utan stabiliserin med samma ISO 1250 1/160 sek f2,8 och får bättre skärpa.
Vem läser här det de vill i så fall som du skriver?
Dessutom Canons objektiv som jag nämnde i mitt inlägg har stabilisator så de klarar sig bra med långa tider plus är billigare. Kan nog säga billigare alternativ till de två objektiv i testet.
TOJ123   2018-09-21 07:39
Har man dem till hands och prövar efter likvärdig fokusjustering upplevs det inte så. Finns ju andra tester samt prova själv.
snap01   2018-10-21 08:48
Canons 24-105 f4 har ingen bra bokeh. Behöver man det så funkar inte f4 optik. Visst kör du bara nerbländat så är det inga problem men ska du tex köra bröllop så är 2,8 det minsta som behövs eller ännu ljusstarkare optik.

Hade en 24-105 på ett utlandsjobb när min 24-70 2,8 var på service (Canon)

Var långt ifrån nöjd med 24-105 som tur var hade jag med mig fasta zeiss optik oxå.
2018-09-24 09:47   Batat
Har själv testat båda dessa i skarpa lägen (bröllop, för min del), med Canon 5DM3 och 5DM4. Även testat Tamrons förra version G1. Gillade Tamron av skälen ni redan tagit upp. Men. Tamrons versioner satte mycket oftare fokus på fel ställe - ibland lite framför, ibland lite bakom dvs. inget som lite microjustering kan lösa. Så jag skulle inte rekommendera det för fotografer som bara inte får missa viktiga ögonblick som t.ex. vid bröllop eller sport. Sigma verkar klara sig bättre där (har använt det i ett år nu), men är inte heller 100-procentigt.
2018-11-03 13:29   snap01
Nu är det visserligen inte optikens fel men jösses var utfrätt det är på bilden från skeppsholmen mot slussen. Gick det verkligen inte att backa exponeringen o få det att inte fräta ut så mycket? Bilden var tagen med Canon 5 IV ?

Merläsning

Ricoh GR III äntligen lanserad

Kvalitetskompakten Ricoh GR III har officiellt varit på gång sedan i höstas. Nu är kameran klar och Ricoh avslöjar alla detaljer. Läs mer... 4

Fotosidan inleder samarbete med SFF

Fotosidan har inlett ett samarbete med Svenska Fotografers Förbund. Läs mer... 5

Martin satsade på en digital Texas-Leica

Fotosidan-medlemmen Martin Hertsius har skaffat sig mellanformatskameran Fujifilm GFX 50R som kan kallas en digital Texas-Leica. I sin blogg förklarar han ingående varför han föredrar sin mellanformatskamera före fullformataren. Läs mer...

Nisi lanserar filtersystem för mindre kameror

Med den kompakta filterhållaren M75 och fyrkantiga filter i 75 mm storlek erbjuder Nisi ett filtersystem som passar kameror och objektiv av det mindre slaget. Läs mer... 5

Historien om Robert Capas legendariska bild från Normandie

I den här kortfilmen berättar Life-redaktören John Morris om hur nästan alla Robert Capas bilder från invasionen av Normandie förstördes. Läs mer... 7

Tre objektiv från Tamron för fullformat

Tamron aviserar tre nya objektiv som ska komma ut på marknaden till sommaren. Två av objektiven är för spegelreflexkameror och ett är med Sony E-fattning. Läs mer... 5

Video: De ska rädda 100 000 analoga kameror

Finska Camera Rescue har satt upp ett högt mål. Vid slutet av nästa år ska de ha räddat 100 000 analoga kameror. Läs mer... 16

Test: DJI Mavic 2 Pro

Plus Det blir allt fler som lockas av de nya möjligheter som öppnar sig genom att fotografera med drönare. Vi testar hur lätt det är att komma igång. Läs mer... 37

Två nya Lumix-kompakter med mycket zoom

Lumix FZ1000 II är en ny version av Panasonics superzoom med entumssensor. Panasonic lanseras också ny resekompakt – Lumix TZ95. Läs mer...

Tetenal räddas av personalen

Personalen på Tetenal kommer att ta över varumärket och tillverkningen av kemi med start den 1 april. Läs mer... 2

Lastolite HaloCompact