Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Vi testar: Nikon Coolpix A och Pentax MX-1

Vi testar: Nikon Coolpix A och Pentax MX-1

Fotosidan testar Plus

Vi tittar på två kameror som sorteras in under samma huvudetikett, lyxkompakter. Men bortom etiketterna är Nikon Coolpix A och Pentax MX-1 två rejält olika kameror och det här blir en jämförelse mellan två olika filosofier för att bygga kameror.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Martin Agfors

Publicerad 2013-09-09.

8 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Dubbelolle 2013-09-09 14:56

Märkligt att jämföra två så olika kameror, dom spelar ju inta alls i samma division. Nikonen borde väl jämföras med Ricoh GR och Leicas motsvarighet. Sen tror jag nog att tex Panasonic LX7 är några strå vassare än Pentaxen. Mvh,LO

Svar från Grevture 2013-09-09 15:04

Vi beskriver både i början av artikeln och i slutsatsen en hel del om att de här två kamerorna representerar två olika sätt att uppnå samma mål: en liten kompakt kamera, men med goda bildegenskaper. Testet är en titt delvis just på för- och nackdelarna med två olika metoder att uppnå ungefär samma målsättning och de olika komporomisser det leder till.

Ibland tycker vi det är intressant att kika på olika sätt att angripa ett problem istället för att enbart jämföra inbördes likartade kameror.

froderberg 2013-09-09 15:21

Vi ville ha med Ricoh GR, men den var inte ute på marknaden när testet gjordes. Som Martin skriver finns det poänger med att jämföra olika slags lyxkompakter.

Dubbelolle 2013-09-09 15:47

Tack för svaret, absolut så kan man ju också jämföra, kan ju ge en hum om vart man bör lägga ribban på sin utrustning. Mvh,LO

unoengborg 2013-09-09 16:18

Förstår inte riktit meningen med pentaxen. Den är lika stor som många kompakta spegellösa kameror, men har mindre sensor. För de pengarna är det bättre att skaffa t.ex. en Nikon v1. Då får man dessutom en riktig sökare 10 bilder/sekund även med RAW och buffert för flera sekunders kontinuerligt fotograferande, blixtsnabb autofokus, mikrofoningång och pengar över till en ganska god lunch eller till och med middag. Det som talar till dess fördel är att den likt de flesta Pentaxprodukter ser väldigt väldesignad ut med stor vikt på små detaljer. Se t.ex. på hur remfästena sitter på framsidan så att de inte är ivägen när man håller kameran.

Svar från Grevture 2013-09-09 16:33

Den har ungefär samma vikt och storlek som t.ex. Canon Powershot G15 eller Nikon Coolpix P7700, två hyfsat populära kameror som har liknande (eller rent av samma) sensor och nog kan vända sig till ungefär samma målgrupp.

Zoran Ladinek 2013-09-09 21:14

Stämmer det verkligen att Pentaxen inte har ett inbyggt gråfilter?

" There's also a built-in neutral density filter, which combined with the 1/8000sec max shutter speed should mean you'll never ever get overexposed shots when shooting at f/2.0 in bright daylight."

http://cameras.reviewed.com/content/pentax-mx-1-first-impressions-review

Svar från Grevture 2013-09-09 22:16

Jag kikade runt lite nu på nätet och ser att några nämner ett sådant. Saken är att jag verkligen letade efter det, hela optikkonstruktionen jos MX-1 är så misstänkt lik Olympus XZ-2 (som har ND-filter) att jag lite utgick från att MX-1 också borde ha ett. Men jag lyckades inte hitta hur man aktiverade ett sådant.

Det har ju blivit lite av en standardfunktion i lyxkompakter vilket gjorde mig desto mer förvånad när jag inte kunde hitta ett.

Zoran Ladinek 2013-09-17 19:50

Har hämtat ut min nya MX-1 idag. Jag undrar vad ni har för en verision, för i min kamera hittar jag två ställen där man kan slå på ND-filtret. Kolla här:

http://www.studiozoran.se/MX-1.html

TH-56 2013-09-12 23:01

"Intressant nog har Ricoh, som numera äger Pentax, byggt en kamera som är mycket lik Coolpix A: Ricoh GR"

Skulle nog tro att det är extremt mycket tvärtom.
Ricoh GR bygger på den analoga 80-talsmodellen GR1 som hade nästan identiskt utseende så Ricoh var före med sisådär 30 år;-)

Har själv MX-1:an och den presterar förvånansvärt bra speciellt i det inbyggda HDR-läget.

Svar från Grevture 2013-09-12 23:48

Det jag syftade på var snarare att det var intressant att två tillverkare byggt två så konceptuellt likartade (och rätt udda) kameror, med samma sensor, samma fasta brännvidd ... Samtidigt.

Sedan skiljer de sig åt i detaljdesignen (dvs Nikon och Ricoh har inte köpt samma chassi/hus från en underleverantör), och trots gemensam brännvidd och maxbländare är det inte samma optik (objektivet i Ricoh verkar ännu bättre) vilket gör sammanträffandet ännu mer märkligt.

Kort sagt, två tillverkare som aldrig varit kända för att samarbeta har oberoende (?) av varandra byggt två häpnadsväckande lika kameror. Det tycker jag är intressant.

TH-56 2013-09-13 15:01

Det har du en poäng med.
Många har ju börjat följa i Fujis fotspår och hoppat på retrotrenden.
Kolla bara in nya Panasonicen.Väldigt lik Fuji X-E1.