Artiklar > DJI svartlistas i USA – kan påverka Hasselblad

DJI svartlistas i USA – kan påverka Hasselblad

Lag och rätt

DJI är världens största drönartillverkare och äger Hasselblad. Nu har president Biden skärpt Trumps sanktion av DJI.

2019 förbjöd president Trump den amerikanska militären från att köpa in drönare eller drönarkomponenter från DJI. Året efter stoppades även försäljningen till konsumenter nästan helt genom ett krav på licens för att handla med DJI-produkter.

Nu har Bidenregeringen satt upp DJI på sin svarta lista som sedan tidigare innehåller 60 bolag. Det innebär att amerikaner och amerikanska företag förbjuds att investera i DJI.

Motiveringen är att DJI tillhör det kinesiska ”militärindustriella komplexet” och är inblandade i övergrepp mot den uighuriska folkgruppen. Det finns röster från alla håll i den amerikanska politiken som ropar på ännu hårdare tag mot företaget, bland annat genom att kalla DJI för ”Huawei med vingar”.

Något bevis för att DJI:s drönare överför data på ett olagligt sätt har inte presenterats. En rapport från försvarsdepartementet säger att drönarna inte innehåller någon skadlig kod. Pentagot menar ändå att DJI utgör ett potentiellt hot mot landets säkerhet.

DJI ha 76 procent av drönarmarknaden, enligt Statista, och äger anrika Hasselblad via ett holdingbolag i Luxemburg. Av årsredovisningen framgår att DJI har förbundit sig att säkra Hasselblads ekonomi fram till den 31 december 2022. Förbudet för amerikanska intressenter att investera i DJI kan försvåra kommande affärsuppgörelser.

I Sverige används DJI:s drönare av flera myndigheter, bland annat polisen, då DJI det är ont om alternativ på marknaden. I USA finns en uttalad förhoppning om att det ska utvecklats och tillverkas inhemska drönare, men DJI har ett stort tekniskt försprång att ta in.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2021-12-22.

12 Kommentarer

Logga in för att kommentera

lonian 2021-12-23 18:27

Xbox lanserades ju en gång med en webcam som var tänkt att ej gå att spela utan med. Många var väldigt skeptisk till en sådan sak och tillslut så avvecklades webbcamen. Hade Kina lanserat en sådan konsol så hade den väl blivit förbjuden på stört.

kiwi 2022-01-03 09:54

Den historien har jag aldrig hört. Hittar inget om det på nätet heller. Har du länk till mer info?

Adrian Ulander 2021-12-23 22:52

Jag känner mig ungefär 95% säker på att dji fjärrstörtade en mavic mini för mig och det är givetvis inget jag griper från luften hur som helst. Menar i stort att det finns odiskutabelt fog för oro som det inte syns så mycket som tillstymmelse till åtgärd/kontroll med undantag för det godtyckliga inhämtandet av spridningstillstånd. Redan den datainhämtning dJI håller på med alldeles öppet genom t.ex. plotting är borde vara nog. Jag orkar inte ens tänka på vad de kan tänkas eller tänker hitta på. Att vi behöver spridningstillstånd för bilder vilka framställts av en apparat som är tillverkad av och uppkopplad mot främmande makt. Ojoj. .skala ner jas(!) och kanske tänk till och om. God Jul ö Haveristen :)

Visom 2021-12-26 10:08

Den info DJI samlar in är försumbar med vad Google/Facebook samlar in. Jag är övertygad om att denna info letar sig vidare till Kina... Så om du ogillar DJI tycker jag du ska sluta använda Facebook, instagram, android/appletelefon, googla och allt annat där dessa företag är inblandade. I princip ska du sluta använda allt som är gratis på internet - Är det gratis är det du som är produkten.

kiwi 2022-01-03 09:53

Får man fråga varför DJI skulle störta en drönare för dig? Flög du för nära den kinesiska ambassaden?

Adrian Ulander 2022-02-25 14:30

Roger,
Den info som Meta och Google samlar in i (i fria västerländska demokratier) råder det transparans kring och jag har genom användandet av nämnda tjänster samt ingångna avtal godkänt detta. Vidare så är jag själv inte bara en "produkt" utan dessutom köpare av (riktad) reklam på alla nämnda plattformar, - och i den rollen är det klockrent att kunna nå rätt målgrupp med sådan träffsäkerhet. Jag störs heller inte av att få riktad reklam. I sånt fall hade jag nog dragit åt sekretessinställningarna ordentligt, varit mer sparsam med informationsutlämning och installerat en adblocker före jag lämnat plattformarna. Valet är liksom inte att jämföra med något i Kinas totalitära övervakning -och medan "du är produkten" tom är allmängods så har jag pluggat marknadsföring på SU, byggt hemsidor sedan 94 och jobbar direkt och indirekt med reklam -som jag tycker är jättespännande. (Utan att någons personliga integritet kränks eller rikets säkerhet äventyras heller!) Uråldriga floskler à la "du är produkten" träffar illa, i synnerhet som jag verkligen hoppas att du saknar sån detaljkunskap om Kinas övervakning/spionage som du gör sken av. Det är nämligen just insyn, medgivande, rättssäkerhet och styrelseskick som är de brinnande punkterna, vilket du helt tycks ha missat? Kina är en diktatur (i vilken det pågår folkmord i skrivande stund) och hemlig datainsamling finns det inga skäl att tvivla på när nära samarbetspartners tom ertappas med dylikt (USA/Danmark). Detta sker iaf olovligen, utan vetskap och med följder som drabbar hela riket; inte bara mig/alla individuella "produkter".

Sammanfattningsvis så ser jag inte ens ett försök att bemöta kärnfrågan (Lantmäteriets granskningar) utan bara nåt slags tafatt försök till raljant mästrande.

Låt så vara och ha nu en trevlig helg! :)

Adrian Ulander 2022-02-25 14:55

Jan, frågan är fri. Men jag orkar tyvärr inte besvara den eftersom det blir för långrandigt. Ok, en halvmesyr då!

Det är som sagt inte utan fog iaf.

- De hävdade handhavandefel fastän uav:n de facto tappade kontakt ca 10 m avstånd, tiltade kraftigt och dök ner i vattnet.

- Medan de därigenom hävdar att en Mavic Mini (med fungerande gyro) öht KAN utföra en sån manöver så duckar de bara min uppmaning att låta någon anställd göra om konststycket.

-De hävdade dessutom att Minin färdades baglänges innan haveriet. Aktuella gyron/kameran kan, i likhet med tilten, inte filma baklänges.

Att jag har 10 sekunder lutande bilder i färdriktningen blev helt obesvarat.

INNAN de crashade skiten så hade de lovat mig 200€ i ersättning (låt det skvallret vara motiv nog nu) och det slutade till slut på det dubbla (men ens ingen ansats till förklaring hur jag går tillväga om jag vill replikera baklängestilten.)

Förklarar som till en femåring för jag vet inte annat: Jag kränker givetvis inte luftrum med flygförbud.

Varför de gör något kan bara de svara för. Jag anser mig vara 95% säker, pga nämnda lögnerna och slutresultatet.

Nu får jag inte prata mer med er för det är mat nu! Hejdå.

Ratatosk 2022-11-04 10:59

Ja, jag tror att det är många som håller med dig om att det blir långrandigt...

PMD 2021-12-24 01:11

Vi borde tänka mer på konsekvenserna av att vi köper så många kinesiska produkter.

lonian 2021-12-24 06:07

Jag tycker de borde ta in misstänkta produkter på labb bland experter som kollar upp om de blir godkänd eller inte innan försäljning.

Visom 2021-12-26 10:02

Man ska nog inte bara fokusera på Kina. All den info Facebook/Google samlar in. Tycker man att Facebook/Google är pålitliga företag som inte missbrukar denna info kan man fråga sig hur säker man är på att kinsesiska myndigheter inte lyckats infiltrera dessa företag eller kommer åt informationen på annat vis...

PMD 2021-12-26 13:10

Jag syftade på att vi blir alltmer ekonomiskt beroende av Kina. Det kommer att få konsekvenser som vi nog inte gillar.