Sportarrangör kräver fotografers upphovsrätt
Foto: Magnus Fröderberg
Arrangörerna bakom världens största endurotävling, Gotland grand national (GGN), kräver upphovsrätten till alla bilder som tas av de fotografer som får pressackreditering. Bilderna kan arrangörerna använda för marknadsföring. Journalistförbundets jurist varnar fotografer från att skriva på.
Kontraktet som skickas ut till de som söker pressackreditering ger arrangörerna rätt använda bilderna i marknadsföring, sociala medier nyhetsbrev, i trycksaker och på webben med mera. I utbyte lovar arrangörerna att sätta ut fotografens namn.
– Det är olämpligt om bilderna används på det här sättet utan att arrangörerna betalar för sig. Man kan fundera på om arrangören har dåligt med pengar och tycker det är jobbigt att köpa bilder på en vanlig marknad när man vill ha gratismaterial?, säger Olle Wilöf, jurist på Journalistförbundet till tidningen Journalisten.
Conny Bohlin är VD för företaget som anordnar GGN och även pressansvarig för tävlingen. Han menar att detta inte är ett krav riktat mot Conny Bohlin menar att det inte är avsett för proffsfotografer på "riktiga tidningar" utan riktat mot hobbyfotografer som lägger ut bilder på sina hemsidor och ibland säljer bilder till låga priser. Enligt Conny Bohlin är hobbyfotograferna ett hot mot tävlingens varumärke.
– Vi har varumärkesskyddat GGN och vill inte att de här hobbyfotograferna gör intrång i vårt varumärke på något sätt. Det här är ett sätt att skydda de riktiga fotograferna när de ska sälja sina bilder, säger Conny Bohlin till Journalisten.
Han tillägger också att GGN inte tvingar någon att skriva på och säger sig betala normala priser för unika bilder.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Frågan är, kan man utfärda ett fotoförbud i skogen? Det är ju inte ett avgränsat område som en bana. ?
Skulle bli oerhört förvånad ifall man inte får fotografera i skogen. Tror inte ens markägaren kan införa fotoförbud i skogen.
Intressant scenario. Som ägare till privat mark/område får man visserligen utfärda fotoförbud och särskilda fotoregler som man vill, men det känns långsökt att det skulle fungera på en skog. Vore kul att höra en jurists bedömning på detta.
Här är dock en musiker som surnade till på en restaurang som ville ha gratismusiker:
http://diymusician.cdbaby.com/musician-tips/awesome-craigslist-response-restaurant-asking-bands-play-free/
http://www.digitalmusicnews.com/2016/05/31/restaurant-owner-pay-for-free/
Men den sista delen där de ska roffa åt sig allas bilder är så arrogant och fult att jag hoppas ingen skriver på det.
Första sidan på årets GGN-tidning 2016 är en av mina bilder från GGN 2014. Tagna med tillstånd och med löfte om att används mina bilder skall det finns en byline... Ser ni mitt namn någonstans? Nä! De har använt sig av flera av mina bilder under dessa två men mitt namn finns inte med på en enda av dom. Vad gör man??
Du kan väl delta här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2144267#post2144267
Utelämnad byline...du kan skicka faktura, de har brutit mot sitt eget avtal. Vore extra kul att följa nu när det är så aktuellt.
Det är vad fotograferna bör kräva.
Vi blev dessutom oense om en bild jag tagit som de utan lov använde i sin tidningsbilaga om tävlingen. Jag påpekade detta o frågade vart jag skulle skicka fakturan. De menade att de frågat föraren på bilden om en bild och att föraren då skickat den. Jag sa att de ändå var tvungna att prata med fotografen innan de använder andras material men de menade på att de inte hade några skyldigheter att kontrollera användningsrätten och om de hade rätt till att publicera bilden, då de var tvungna att kunna lita på att föraren gav ut bilder med användningsrätt. Dessutom kunde de omöjligtvis sitta o ringa runt till alla fotografer för att kontrollera om det stämde. .
Det är därför jag aldrig ger bort en massa bilder till folk utan att först kolla att de förstår att det är för privat bruk endast och att jag äger upphovsrätten, har de svårt att förstå detta blir det ingen fotografering. Enkelt. Men nu fotograferar jag sällan under såna här former iofs..
Varför ens ta en diskussion?
Det är bara att skicka en faktura och dubbla beloppet, eftersom de har använt bilden utan tillåtelse.
Vill de inte betala är det bara att skicka den vidare till inkasso.
Om de mot förmodan vill dra det till rättegång finns de inte en chans att de klarar sig. Att skylla på föraren håller inte juridiskt.
---
När Aftonbladet använde en av mina bilder utan lov skickade jag en faktura på dubbla beloppet. De frågade inte ens utan betalade direkt. Inga telefonsamtal, inga mail.
De vill inte förklara och det är mycket dimridåer i diskussionen. De plockar kanske bort 90% av de som klagar med den taktiken. Dvs klart lönsamt att "strula".
Om de inte orkar ringa eller kolla med fotografen: deras problem. Fakturan kommer på posten.
Daniel Högberg: nuförtiden vet förarna jag fotar vad som gäller. Alla har varit nybörjare och jag har fått gå på några nitar för att förstå vikten utav att klargöra för varenda person som beställer bilder vad som gäller. Nu börjar de lära sig.
Christian Hemborg: jag pratar gärna med folk och för ett samtal där jag har chansen att tala om vad som gäller. De har även då chansen att förstå/lära sig vad som gäller, vilket jag även trodde skulle fungera denna gång. Men med denna arrangör gick tyvärr inte det.
Ola Dusegard: Precis vad jag sa till Conny med, klargjorde att faktura kommer komma om det händer igen.