Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > Sportarrangör kräver fotografers upphovsrätt

Sportarrangör kräver fotografers upphovsrätt

Foto: Magnus Fröderberg

 

Arrangörerna bakom världens största endurotävling, Gotland grand national (GGN), kräver upphovsrätten till alla bilder som tas av de fotografer som får pressackreditering. Bilderna kan arrangörerna använda för marknadsföring. Journalistförbundets jurist varnar fotografer från att skriva på.

Kontraktet som skickas ut till de som söker pressackreditering ger arrangörerna rätt använda bilderna i marknadsföring, sociala medier nyhetsbrev, i trycksaker och på webben med mera. I utbyte lovar arrangörerna att sätta ut fotografens namn.

– Det är olämpligt om bilderna används på det här sättet utan att arrangörerna betalar för sig. Man kan fundera på om arrangören har dåligt med pengar och tycker det är jobbigt att köpa bilder på en vanlig marknad när man vill ha gratismaterial?, säger Olle Wilöf, jurist på Journalistförbundet till tidningen Journalisten.

Conny Bohlin är VD för företaget som anordnar GGN och även pressansvarig för tävlingen. Han menar att detta inte är ett krav riktat mot Conny Bohlin menar att det inte är avsett för proffsfotografer på "riktiga tidningar" utan riktat mot hobbyfotografer som lägger ut bilder på sina hemsidor och ibland säljer bilder till låga priser. Enligt Conny Bohlin är hobbyfotograferna ett hot mot tävlingens varumärke.

– Vi har varumärkesskyddat GGN och vill inte att de här hobbyfotograferna gör intrång i vårt varumärke på något sätt. Det här är ett sätt att skydda de riktiga fotograferna när de ska sälja sina bilder, säger Conny Bohlin till Journalisten.

Han tillägger också att GGN inte tvingar någon att skriva på och säger sig betala normala priser för unika bilder.



Publicerad 2016-10-26. Läst av 11046 personer.
Sommarkampanj på våra fotoböcker. Sista dag är 28 juni.

Upptill 60% rabatt

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2016-10-26 10:49   iSolen.se
Min erfarenhet är att hobbyfotografer mycket väl kan mäta sig mot "riktiga fotografer" eftersom de har mer tid och ofta samma utrustning.

Tycker det låter underligt att de ger "Presstillstånd" till hobbyfotografer. Vad får då de "riktiga fotograferna"? Superpresstillstånd?

Han pratar om att skydda de "riktiga fotograferna". Tycker det låter som tvärt om, arrangören kommer konkurrera ut de professionella fotograferna genom att skaffa sig massor med gratisbilder.
Svar från froderberg 2016-10-26 10:57
En gissning är att det ändå inte går att hindra folk från att fota längs banan, så då kan det vara praktiskt och säkert att västar och koll på de mest ambitiösa hobbyfotograferna.
iSolen.se 2016-10-27 19:42
Västar låter som en säkerhetsaspekt. Att kräva fotografernas bilder gratis har inget med västar eller säkerhet att göra.
2016-10-26 11:20   bentelkalb
Hobbyfotografer ett hot mot varumärket, det har visst brunnit..... ju mer expononeng desto bättre.

Frågan är, kan man utfärda ett fotoförbud i skogen? Det är ju inte ett avgränsat område som en bana. ?
Karl.B 2016-10-26 16:04
Skulle bli oerhört förvånad ifall man inte får fotografera i skogen. Tror inte ens markägaren kan införa fotoförbud i skogen.
luminousoctaves 2016-10-26 20:53
Intressant scenario. Som ägare till privat mark/område får man visserligen utfärda fotoförbud och särskilda fotoregler som man vill, men det känns långsökt att det skulle fungera på en skog. Vore kul att höra en jurists bedömning på detta.
2016-10-26 12:47   sunyata
Att byta bilder mot att "man lovar att sätta ut fotografens namn" är nästan en garanti för att man blir blåst. Jag har många gånger hittat mina bilder utan credit, där dom lovat att sätta ut mitt namn. Arrangörer hittar på allt möjligt för att få tjänster gratis i utbyte mot exponering. Likadant inom musikbranschen.

Här är dock en musiker som surnade till på en restaurang som ville ha gratismusiker:
http://diymusician.cdbaby.com/musician-tips/awesome-craigslist-response-restaurant-asking-bands-play-free/

http://www.digitalmusicnews.com/2016/05/31/restaurant-owner-pay-for-free/
2016-10-26 15:00   jag&bilden
Den första halvan av begränsningen kan jag förstå då det handlar om arrangörens varumärke och logotyp och självklart äger de rätten över hur deras namn får användas i kommersiella syften.

Men den sista delen där de ska roffa åt sig allas bilder är så arrogant och fult att jag hoppas ingen skriver på det.
2016-10-26 16:28   sundesign
En LITEN detalj i ämnet...
Första sidan på årets GGN-tidning 2016 är en av mina bilder från GGN 2014. Tagna med tillstånd och med löfte om att används mina bilder skall det finns en byline... Ser ni mitt namn någonstans? Nä! De har använt sig av flera av mina bilder under dessa två men mitt namn finns inte med på en enda av dom. Vad gör man??
iSolen.se 2016-10-26 21:53
Du kan väl delta här:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2144267#post2144267

Utelämnad byline...du kan skicka faktura, de har brutit mot sitt eget avtal. Vore extra kul att följa nu när det är så aktuellt.
2016-10-26 21:56   Severinsson
En enkel lösning är ju att man skriver i kontraktet hur mycket fotografen får i ersättning om bilden används av arrangören. xxKr för FB, xxxKr för tryckalster etc.
Det är vad fotograferna bör kräva.
2016-10-27 01:26   Jeehyang
Jag blir verkligen glad att någon uppmärksammar detta. Jag hade en konflikt med just denna arrangör redan förra året, och vi hade en lång diskussion om vad de egentligen hade skrivit i sina villkor. Jag fick dem att ändra viss formulering så jag kunde skriva på, men de verkar ha ändrat villkoren igen.

Vi blev dessutom oense om en bild jag tagit som de utan lov använde i sin tidningsbilaga om tävlingen. Jag påpekade detta o frågade vart jag skulle skicka fakturan. De menade att de frågat föraren på bilden om en bild och att föraren då skickat den. Jag sa att de ändå var tvungna att prata med fotografen innan de använder andras material men de menade på att de inte hade några skyldigheter att kontrollera användningsrätten och om de hade rätt till att publicera bilden, då de var tvungna att kunna lita på att föraren gav ut bilder med användningsrätt. Dessutom kunde de omöjligtvis sitta o ringa runt till alla fotografer för att kontrollera om det stämde. .
MrKarisma 2016-10-27 06:03
Det är därför jag aldrig ger bort en massa bilder till folk utan att först kolla att de förstår att det är för privat bruk endast och att jag äger upphovsrätten, har de svårt att förstå detta blir det ingen fotografering. Enkelt. Men nu fotograferar jag sällan under såna här former iofs..
Christian Hemborg 2016-10-27 17:06
Varför ens ta en diskussion?
Det är bara att skicka en faktura och dubbla beloppet, eftersom de har använt bilden utan tillåtelse.
Vill de inte betala är det bara att skicka den vidare till inkasso.
Om de mot förmodan vill dra det till rättegång finns de inte en chans att de klarar sig. Att skylla på föraren håller inte juridiskt.
---
När Aftonbladet använde en av mina bilder utan lov skickade jag en faktura på dubbla beloppet. De frågade inte ens utan betalade direkt. Inga telefonsamtal, inga mail.
iSolen.se 2016-10-27 19:38
De vill inte förklara och det är mycket dimridåer i diskussionen. De plockar kanske bort 90% av de som klagar med den taktiken. Dvs klart lönsamt att "strula".

Om de inte orkar ringa eller kolla med fotografen: deras problem. Fakturan kommer på posten.
Jeehyang 2016-10-27 21:27
Daniel Högberg: nuförtiden vet förarna jag fotar vad som gäller. Alla har varit nybörjare och jag har fått gå på några nitar för att förstå vikten utav att klargöra för varenda person som beställer bilder vad som gäller. Nu börjar de lära sig.

Christian Hemborg: jag pratar gärna med folk och för ett samtal där jag har chansen att tala om vad som gäller. De har även då chansen att förstå/lära sig vad som gäller, vilket jag även trodde skulle fungera denna gång. Men med denna arrangör gick tyvärr inte det.

Ola Dusegard: Precis vad jag sa till Conny med, klargjorde att faktura kommer komma om det händer igen.
2016-11-20 19:06   naturfotograf x
Det går inte att kräva upphovsrätt. Däremot kan man kräva copyright. Att kräva upphovsrätt är att medverka i en förfalskning.

Merläsning

Se SVT-dokumentären om Erik Johansson

”Längtan är en plats” - surrealistiska bilder och speciella platser. Läs mer... 2

imagePROGRAF PRO-300 - ny fotoskrivare från Canon

A3+-fotoskrivare med separata bläckmunstycken för fotosvart och matt svart. Läs mer... 7

Lexar SL200 - liten och tålig disk

Liten och snabb disk för mobila fotografen. Läs mer... 2

Utmaningen - porträttserie med gammal digitalkamera

”Teknisk perfektion är inte värt någonting om inte känsla, tajming och uttryck stämmer.” Läs mer... 38

Canon Eos R5 och R6 – två proffsiga spegelfria syskon

Canon lägger in en högre växel i sin satsning på det spegelfria R-systemet och lanserar två proffsiga kameror med inbyggd bildstabilisering: Eos R5 och R6. Läs mer... 80

Lätta och billiga supertelen från Canon

Canons nya 600 mm supertele väger under 1 kg och kostar mindre än 9.000 kronor. Längden är bara 20 cm. Det kompletteras av ett 800 mm som är obetydligt större. Läs mer... 10

Lång telezoom och konvertrar för Canon RF

Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1L IS USM och de nya två telekonvertrarna har tidigare aviserats, men är nu klara för produktion och försäljning. Läs mer... 3

Canon RF 85/2 Macro IS STM – både porträttele och makro

Canon RF 85 mm f/2 IS STM är inte bara ett porträttele, det fungerar också som makroobjektiv. Läs mer... 5

Använd Profoto B10 med iPhone

Profoto AirX möjliggör avancerad blixtfotografering med iPhone. Läs mer... 3

Trots corona - Stockholm Fotomaraton blir av

Annorlunda upplaga i år för att säkra mot smittspridning. Läs mer... 2

Miops Capsule360