Jepp, den sidan litar jag till 100% på. Den bevisar verkligen hur mycket bättre Nikon är än Canon.

Eller nä. Jag skämtar bara, deras "mätenheter" är kanske inte världens bästa för jämförelse mellan märken, men inom är det ganska ok. Dessutom har dom börjat prova objektiv nu också, och det är nästan mer intressant. Tex är Nikkor 50/1.8 skarpare än 50/1.4 rent "vetenskapligt".

Jag måste ju säga att jag har lite svårt att förstå de här mätningarna. Jag jämförde exempelvis min förra kamera (40D) med min nuvarande (7D) vad gäller brus. Enligt mätningarna spöar min gamla kamera min nya rejält. Det här går precis tvärt emot vad jag själv upplever. Jag kan gå avsevärt högre i iso med min 7D än med min 40D. Det kanske kan förklaras med bättre brushantering men i såfall är ju dessa mätningar helt meningslösa. Det viktiga är ju vad slutbilden visar och om det resultatet går emot dessa mätningar så ger ju inte det här någonting.

Alla ni som är förvirrade över hur er gamla kamera är "bättre" än er nya.
Bruset är överlag bättre/mindre i gamla kameror eftersom upplösingen är mindre => pixlarna på sensorn är större => sensorn är mer ljuskänslig.

Högre upplösning leder dock till uppfattat mindre brus, och canon tror jag också kör ganska hård brusreducering idag.
Sedan kan jag tänka mig att alla sensorer är testade på sin grund-ISO (100 eller 200).

Som sagt: Det sidan duger till är att säga vetenskapliga faktum. Verklighetskoppligen är dock inte alltid helt klar.

Och att D90 är bäst APC-sensor har jag inte svårt att se alls. Trots allt är det ju den troligtvis den sista 12-Mpix APC-sensorn vi kommer att se.

Utmärkt! Nu har alltså de s.k. fåtöljexperterna fått ytterligare en site som ger dem möjlighet att besvara frågor om kamerors och objektivs prestanda utan att ha någon som helst praktisk erfarenhet av utrustningen ifråga!

De vansinnigheter som DXO presenterar när det gäller kamerors bildkvalitet borde innebära att FS inte bör rekommendera deras site! Att skriva att testerna är baserade på labb- och mättester är troligen sant men DXO-folket kan uppenbarligen inte tolka resultatet.

Enligt expertisen så mäter DXO endast 1/3 av de faktorer som påverkar bildkvalitén. Det finns mycket skrivet om detta här på FS t ex här:
http://www.fotosidan.se/forum/showth...&highlight=dxo
/Harald

Gustav
Om du läser det som expertisen skrivit, i den tråd jag hänvisade till, kommer du att se att man inte kan slänga ut dessa mätdatat som ett mått på en sensors förmåga att ge bildkvalitet. Sensorer av olika material och konstruktion kan t ex ge olika bildkvalitet trots lika mätvärden om man mäter som DXO mäter. Ett bra exempel är Canon 50D jämförd med 550D. De har ganska lika mätvärden. Trots detta ger 550D lika mycket brus vid ca 2000 ISO som 50D ger redan vid ca 400 ISO. Det här du skriver om tolkningar förstår jag inte alls. Vem ska tolka vad med avseende på vad och med vilken måttstock?
/Harald