Konstnär får inte fotografera kranier
Foto: Arild Finne Nybø/Flickr/CC BY-SA 2.0
Konstnären och samen Tomas Colbengtson vill fotografera kvarlevor som kan ha tillhört hans förfäder, men Sametinget säger nej.
Syftet med att fotografera kvarlevorna är att Tomas Colbengtson vill visa dem på ett symposium i Berlin, och samtidigt berätta varför kvarlevor av samer förvaras på museer och institutioner. Symposiet handlar om minoriteter och identitet.
De kvarlevor han vill fotografera finns i dag på Historiska museet, och där har man inga problem med att låta Tomas Colbentson fotografera dem.
− För historiska museet var det okej att ta fram dem från bergsrummet där de förvaras i en papplåda, säger han till Sameradion.
Men Sametinget säger alltså nej och hänvisar till ett plenumbeslut från 2007.
− Vi från Sametinget har tagit ett beslut att alla kvarlevor ska återföras och återbegravas, och att egentligen ingenting ska röras, säger Sametingets styrelseordförande Håkan Jonsson.
Han säger också att det saknas riktlinjer för den här typen av förfrågningar. Sametinget har tillsatt ett etiskt råd som ska arbete frågor rörande hantering av samiska mänskliga kvarlevor, men i dagsläget har inte politikerna budgeterat några pengar till rådet. Därför väljer man att säga till Tomas Colbengtson i väntan på det etiska rådet och att riktlinjer ska dras upp.
− Om vi börjar säga ja till en rad olika förfrågningar som vi får, då sitter vi lite grann i klistret då etiska rådet kommer med riktlinjer, säger Håkan Jonsson.
Tomas Colbengtson är inte nöjd över beslutet, och vill att Sametinget tar upp hans förfrågning igen.
− Jag vill ha en bättre prövning än det snabba beslut jag fick, säger han.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
30 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Wut???? Men kvarlevorna ligger i en papplåda. Vad har "återföras och återbegravas" med huruvida de får fotograferas? Det är ju inte direkt så att en begravningsoperation är på gång och måste avbrytas pga. fotograferingen.
Det finns inget med det här argumentet eller plenumbeslutet som säger att de inte skulle få fotograferas. Det beslutet om återbegravning syftar ju på att inga samekvarlevor borde låtas ligga kvar på museum; och det argumentet förstår jag. Men NU ligger de på museum och samlar damm. De begravs inte. Så varför skulle detta då argumentera mot en fotografering?
Eller har jag missat något?
Mycket handlar om att garantera god praxis från deras håll då Sveriges olika antropologiska enheter hade kunnat vända sig om och hänvisa till deras eget slarviga förfarande för att slippa lämna igen dom, något dom redan låter bli. eller för den sakens skull göra om det igen när sådana vindar råder.
I sak har dom inget problem om att man pratar om det som skett ursprungsbefolkningar världen över,
eller ens säkert att han skulle ta bilderna (förmodligen).
Utan detta sker för att sätta ett presidens av agerande baserat på moget övervägande.
http://www.svt.se/dokumentarfilm/hur-man-gor-for-att-radda-ett-folk
Mycket märkligt i så fall.
Mina förfäders kranier får alla gärna fotografera! Jag är nämligen övertygad om att förfäderna inte bryr sig ett skvatt och om de gjorde det, så skulle de nog vara stolta och inte småsinta.
Zzzzzzzzzzzzzzzzzz
Klart det kan finnas. Hur menar du?
Det står ju i artikeln att fotograf Colbengtson vill fotografera kranierna.
Alltså finns det ett intresse.
Är det nån som inte vet hur ett kranium ser ut?
Eller solnedgångar, djur, sportbilar, folk med mobiltelefoner mm. Kranierna kommer med största sannolikhet att vissas ett intressant koncept.
Intressant koncept? Hur menar du. Undrar vad det finns för intresse att vissa kranier av samer. Verkar vara lite morbid.
Lars, dina frågor visar på ett ointresse för undersökande konst, fotografi och journalistik.
Det finns en stark symbolik i samernas kranier.
Detta kan illustreras på olika sätt, exempelvis genom fotografi.
Kolla på den här dokumentären, mycket bra:
http://www.svt.se/dokumentarfilm/hur-man-gor-for-att-radda-ett-folk
(. Ja, det verkar ju rimligt att en same skulle fotografera sina anfäders kranier pga rasbiologiska tankebanor. .)
Fotografens syfte står i första stycket av artikeltexten.
Å då måste han visa hur kranierna ser ut. Hur tänkte jag där?
Tja ibland får jag mina fördomar bekräftade, att fotosidans publik inte klarar av bilder som kräver något av dem.
@Lars, sluta trolla och acceptera att andra inte tycker som du.
Dessutom har du fel. Skallarna är inte uppgrävda.
Kolla in Sally Manns "Body Farm", kanske inte världens mest spännande exempel, men bara så att du förstår att det här med döden och konsten inte är något nytt.
http://sallymann.com/selected-works/body-farm
Erik ärligt talat så bör man släppa sådana trol och fokusera på de som går att väcka för nya sätt att uttrycka sig på. Hos en del är fördomar och okunskapen alt för cementerad.
Det finns nog nån anledning att samerna tycker som dom tycker. Bara en undran till, har skallarna hamnat på historisk medan dom levde. Hur hamnade dom där från början. Nu blev det visst två frågor. Om dom inte blev "uppgrävda" menar jag.
Det får du veta om du tittar på den dokumentären jag tipsade om...
"Samerna tycker" är en övergeneralisering. Det är sametinget som har åsikten att kranierna inte får fotograferas, och det finns uppenbarligen åtminstone en same som inte håller med.
Grabbar, det har varit kul att få röra runt i grytan ett tag.:-)
Vilken gryta, det ända skrammel jag hört, har varit i från din tomma hjärna
Ops. Det var ju kul att du kunde bemöda dej att svara på detta skrammel från en tom hjärna. Det glädjer mej att höra.
Alf: Onödigt! Håll stilen!
Lars: Det är klart att alla har olika smak och syn på vad som är bra eller dålig fotografi. Jag blir inte provocerad av människor som vill "röra om i grytan", däremot tycker jag du har en alldeles för slapp inställning till andras prestationer.
Här är det en fotograf (samisk f.ö.) som försöker berätta något. Du lägger ganska mycket energi på att såga projektet utan att ha satt dig in i bakgrundshistoriken och fotografens ambitioner.
Att bara gnälla för sakens skull... vad är poängen?
Erik för mig är en pajas en pajas