Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag har länge kört gratis versionen. Den enda "haken" är att vissa funktioner inte fungerar. För att få dom måste man betala. Men man klarar sig väldigt väldigt långt med gratis versionen.
Tack för infon, Thomas. Ska ta och prova ladda ner gratisversionen och testa.
Resolve måste vara det bästa »gratisprogrammet« som existerar, alla kategorier. Det är en otrolig mängd professionella funktioner man får. Och med studioversionen, som är ganska billig, får man ännu fler.
Jag valde Resolve för att det är för mig mycket mer intuitivt än Premiere och Final Cut, som jag hade svårt att lära mig. Men det beror nog på vilka program man har använt förut. Jag har använt den gratis versionen i många år nu, och har inte hittat någon hake, eller känt att jag behöver uppgradera.
Betalversionen ger tillgång till 8K och 120 fps output, t.ex.
Tack för info och input, Jan och Mark. Låter som ett väldigt intressant program för en fattig amatör, utan alltför stora krav, som jag.
Några andra saker som kan vara avgörande. Gratisversionen stöder bara 8 bitars färgdjup medan tex de nyare R-husen spelar in clog3 med 10bitar. Brusreducering får jag inte heller att fungera i gratisversionen. Går det att leva med (vilket det gör för en majoritet av oss nöjesfilmare) så är gratisversionen fantastiskt kompetent.
Ja, det klarar jag nog att leva med. Tack för infon, Jonas.
Att jämföra med movie maker är ganska oschysst. 😅 Resolve tacklar inte bara program som Premiere och Final Cut, utan är ju också After Effects och soundbooth i samma program. Och började ju som ett color grade program.
De andra programen är ännu idag bättee för de har helt enkelt utvecklats under en mycket längre tid. Men Fusion i Davinci gör stor del av vad after effects gör. Dock är jag inte helt såld på nod-systemet.
Det "nya" arbetsflödet är också lite förvirrande när man som jag kommer från Finalcut och Premiere. Men börjar bli bekvämare och bekvämare. Finns dock en hel del små saker jag skulle vilja kunna justera direkt i edit-vyn, istället för att behöva byta till color- eller sound-vyerna. T.ex. om du ska ta ett screenshot för att göra en frame till en bild gör att göra en freeze-frame så måste du först gå till color. Sen skapa en "råfil" av bilden, och sen kan fu spara den som en jpeg, png eller vadsomhelst. I premiere var allt du behövde att stanna videon vid freeze frame, och "save frame as". (Kan ha hetat ngt annat, men var ett klick).
Ge Resolve några uppdateringar ännu så kommer det nog gå förbi de andra med denna takten. Hopade idag tillbaka till Resolve 17.0, och jämför man 17 med 18 så är det bara där en hel del quality of life förändringar.
Och så priset. Gratis för de "viktigaste" funktionerna inklusive full edit, color grading, access till basic fusion funktioner, ljud-edit och basically adobe encore. Men även $399 för full version, engångsbetalning är i jämförelse inte mycket; lika som 10 månader med Adobe CC subscription.
Tack för matnyttig information, Num.
Tänkte mest på Movie maker för att det också är gratis att ladda ner, jag kunde ha skrivit iMovie, också. Men som du beskriver så verkar DaVinci Resolve vara i samma klass om betalprogrammen Premiere och Final Cut. Att det då är gratis är märkligt, och gör att jag bara måste ladda ner det och prova.
Mina kunskaper om videoredigeringsprogram är enormt begränsade. Jag har använt Movie maker för enklare redigeringsgrejor i videor och provat göra bildspel, men det är så begränsade möjligheter, då man inte ens kan använda ett extra spår för bild/ljud, så jag känner att jag behöver skaffa ett bättre program. Och med iMovie har jag ihop med en kompis provat att klippa ihop en kortfilm för några år sedan, med ganska lyckat resultat. Tyvärr har jag inte Mac, annras kunde iMovie vara ett alternativ för mig. Tror nästan att de få funktioner jag har användning för finns med i det. Men det får bli att ladda ner DaVinci Resolve istället.
@johan:
Vet att detta nu är gammal tråd, men denna video dök upp i min feed igår: https://youtu.be/V6iIQaDEpyE
Går igenom DaVinci Resolves långa utvecklingshistoria, ifall det intresserar.
Tack för länken! Den videon kan vara informativ för mig som är sugen på att lära mig DaVinci Resolve.
Det beror väl mycket på själva codecen också? Vid rendering iaf. Har för mig att det var linus tech tips som testade detta för länge sen om hur det var stor skillnad på om de exporterade med H.264 eller till prores i hur mycket gpu acceleration som nyttjades. Detta var i Premiere. Men gissar att det skulle vara liknande på andra program?
Eller har jag helt fel? Ska kolla nästa gång jag renderar hur mycket gpu som används.
Okej, så kan det vara. Har för mig att en filmare sade till mig att det i tidigare versioner i alla fall varit så att GPU'n inte alls nyttjas som i köpeversionen.
Googlade i vart fall fram dessa skillnader. Där står det bland annat:
• DaVinci Resolve 18 free: Supports one GPU
• DaVinci Resolve Studio 18: Supports multiple GPUs
KÄLLA: https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/davinci-resolve-18-free-vs-resolve-studio-18-which-is-the-best-option-for-you
Så jag vet inte...vilken amatör sitter med flera GPU'er? Eller menar de att man kan använda flera datorer för rendering kanske? Inget jag behöver iaf. =)
Nej, de menar just att du kör flera gpus samtidigt, typ i server racks. Och nä, inte många amatörer som har sådan setup.