Annons
Artiklar > Nytt från Sony: RX1R och RX100 II

Nytt från Sony: RX1R och RX100 II

RX1R en version av fullformatskompakten RX1 utan lågpassfilter för den som vill maxa skärpan. RX100 Mark II är en utveckling av RX100 med inbyggd wifi, ny sensor, tillbehörssko med mera.

Att lågpassfiltret i RX1 har tagits bort ökar risken för moaré uppkommer i regelbundna mönster som tegelpannor och textilier. Av denna anledning pratar Sony gärna om naturfotografer som en målgrupp. Inte bara för att de gärna vill ha maximal skärpa, utanför för att regelbundna mönster sällan förekommer i naturen.

Den andra nyheten i RX1R är att kameran får stöd för Sonys nya färgstyrningssystem för TV-skärmar: Triluminos. 

RX1R kommer att säljas parallellt med RX1. Det rekommenderade priset är 28.000 kronor.

Läs mer om Sony RX1 här.

Sony RX100 II innehåller en lång rad av nya funktioner. De främsta nyheterna är att entumssensorn på 20,2-megapixeln modifierats och fått en bakbelysning.

Det gör att iso-prestandan förbättrats omkring ett exponeringssteg. Iso 6.400 på RX100 II ska alltså se ut som iso 3.200 på RX100. Lägsta iso har höjts från 125 till 160. Högsta iso med en exponering har höjts från 6.400 till 12.800. Med multiexponering går det att ställa in iso 25.600.

Ovanpå kameran RX100 II har det tillkommit en tillbehörssko där en elektronisk sökare, blixt, mikrofon eller videobelysning kan anslutas. Det går att använda samma elektroniska sökare som till RX1 och NEX-5R med flera. På baksidan hittar vi en vinklingsbar skärm som är 3 tum stor.

Inuti kameran finns en wifi-modul som gör det möjligt att skicka bilder trådlöst till en dator, smart telefon eller surfplatta. Det går också att fjärrstyra kameran via wifi. En märkesoberoende teknik som kallas NFC (Near Field Communication) gör uppkopplingen snabb och enkel.

Kontrollringen runt objektivet har fått ett extra läge med fasta zoomlägen.

Videofunktionen har utvecklats vidare med ett 24p-läge (24 bildrutor per sekund) som ska göra rörelser mer lika hur de återges på bio.

Nya tillbehör är ett grepp kallat AG-R1 och en filteradapter kallad VFA-49R1.

Objektivet är samma som på RX100. Båda kamerorna kommer att säljas parallellt. Det rekommenderade priset för RX100 II är 6.600 kronor.

Under det nordiska pressmötet i Stockholm berättade Sonys högste chef för digital bild Tsutomu Hamaguchi om de nya modellerna. Fotosidan fick en kort pratsund med honom där vi bland annat kom in på Nex-serien.

– Kompakt format är viktigt för oss. Vi har lärt oss en hel del om att bygga små kameror under utvecklingen av RX-serien som kommer Nex-serien till nytta.

Att Sony satsar så på RX-serien beror enligt Tsutomu Hamaguchi att Sony ser en möjlighet att växa inom segmentet avancerade kompakter. Han visade hur försäljningen av vanliga kompakter sjunkit rejält sedan toppåret 2010.

– När det gäller stora systemkameror är folk väldigt märkesbundna. Men även Canon- och Nikon-ägare köper våra RX-kameror.

Vi kom naturligtvis även in på den nya exklusiva modellserien Lunar från Hasselblad.

– Den första modellen bygger på en helt vanlig Sony Nex-7, men kommande modeller kan bli mer specialiserade.

Frågan om Hasselblads samarbete med Sony hade något att göra med Hasselblads behov av ny sensorteknik för mellanformatssystemet att göra ville inte Tsutomu Hamaguchi svara på, men han bekräftade att Lunar-serien är ett sätt för Hasselblad att tjäna in pengar till produktutveckling.



Publicerad 2013-06-27.

37 Kommentarer

unoengborg 2013-06-27 19:14  
Äntligen möjlighet att får riktig sökare på nya RX100. Att göra en så bra kamera utan denna möjlighet var synd och skam, och nu är det avhjälpt. Att man sedan lyckas ta fram en variant som passar till många olika kameramodeller borde göra att man säljer fler och förhoppningsvis kan hålla priset nere. På sitt sätt hade det dock varit bättre om den varit inbyggd i kameran redan från början, lösa sökare har en tendens att göra kamerorna klumpigare.
Mats Abrahamsson 2013-06-27 21:40  
Inget som direkt får mig att vilja uppgradera min RX100. Möjligen blir längtan efter en RX1:a lite större, mn jag nöjer mig gärna med gamla versionen även här. Kul att Sony haft framgång och satsar vidare!
scrappy 2013-06-27 21:42  
Enligt Image Resource som har testat RX100-II så har den ett f/stop bättre ljusegenskaper. Läs deras test här. Jag blir ganska sugen på att uppgradera. Bilderna på ISO 6400 är markant bättre med den nya RX100-II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-ii/sony-rx100-iiA.HTM
yamahafj 2013-06-27 22:18  
Smaskigt - känns som att Sony är framåt i kompaktkameraklassen. Men jag behåller min RX100 och väntar på nästa generation med ljusstarkare optik och ännu större dynamiskt omfång....
FlyerOne 2013-06-27 23:52
Hehe, välkommen in i uppgraderingsträsket!

När RX100 III kommer ut, så har du genast ryktena om RX100 IV... :-)

Men annars är det nog ganska lagom att byta upp sig vid varannan uppgradering för kameror där dessa kommer ofta. Åtminstone när man som jag är pensionär...
.
FlyerOne 2013-06-27 23:50  
Ha!

Jag var före med nyheterna om RX1R och RX100 II här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1947107#post1947107 :-)

Hade tänkt att tipsa redaktionen om det, men var tvungen att dra ner på stan innan banken stängde kl 18. Antog att redaktionen skulle få / hade fått pressinformation från Sony ändå. Vilket ju var fallet... :-)
.
Svar från froderberg 2013-06-27 23:53
Jodå, visst fick vi info från Sony. Vi blev t.o.m inbjudna på pressmöte. Problemet är att det inte går att vara på pressmöte och skriva samtidigt. :)
FlyerOne 2013-06-27 23:56
Hehe, jo det fick ni så klart. Fast det är ju lite kul, för då har vi gräsrotsamatörer fortfarande en chans att komma en aning före vid de tillfällen då vi är vakna nog... :-)

När det gäller RX1R så lyckades jag i och för sig vara nästan två veckor före, men då var det inte officiellt så jag antar att ni inte kan skriva något då.
.
Atropine 2013-06-28 11:51
Yeah, yeah, vi är fler här som hänger på SAR. ;-)
FlyerOne 2013-06-28 14:21
Visst! Och visst är det kul att ibland råka göra detta vid precis rätt tidpunkt, så att man kanske kan komma lite före proffsen med en nyhet nån gång? :-)

Inte för att detta har någon som helst betydelse i det stora hela, men efter att man har tittat på de senaste 1.500 bilderna man tagit och inte funnit kanske mer än en enda som man tyckte blev OK, så kan ju en sådan här liten grej göra att man inte blir lika deppig över ens alldeles för ofta tämligen mediokra bildmässiga resultat av alla sina fotografiska ansträngningar och vedermödor... :-)
.
Makten 2013-06-28 01:15  
Mycket trefvligt med vinklingsbar skärm! Trots att jag tycker att RX100 är en aptråkig kamera så följer den med mig överallt och ger överlag mycket bra bildkvalitet, samt ett trevligt och vettigt zoomomfång. Så jag kan helt klart tänka mig en uppgradering till den nya varianten.

Vad gäller RX1r så vete fasen om det är en fördel med avsaknad av AA-filter. Jag tror nog att de allra flesta gör bäst i att välja den med lite mjukare återgivning.
bentelkalb 2013-06-28 12:16
Hur är en kamera aptråkig?
Makten 2013-06-28 14:03
På samma sätt som gräs är grönt.
FlyerOne 2013-06-28 14:26
Håller helt med dig om att de allra flesta gör bäst i att välja kameror MED AA-filter, vilken kamera det än handlar om (ifall valet finns). Vilket f.ö. torde framgå mycket klart i tråden jag länkade till ovan...
.
bentelkalb 2013-06-28 17:39
antar det betyder att du inte kan motivera det och att det är nonsens.
FlyerOne 2013-06-29 00:44
Ursäkta? Är det mig du syftar på? Och varför sitter du och antar att jag inte kan motivera varför jag skrev som jag skrev? Varför inte istället läsa igenom tråden jag länkade till? Där kan man ju skriva lite utförligare än det går att göra här, vilket jag också har gjort.

Och vad är det du påstår är nonsens - att de flesta är bäst betjänta av digitala kameror med AA-filter? Alltså att de flesta tvärtom är bäst betjänta av kameror UTAN AA-filter? Och att alla kameratillverkarna (som borde veta ett och annat om detta) därför mot bättre vetande har fört oss användare bakom ljuset under hela digitalkameraeran genom att tillverka kameror som är sämre än de skulle behöva vara (och dessutom kostar mer än om de hade struntat i AA-filtren).

I så fall är det sannerligen du själv som i allra högsta grad behöver motivera din uppfattning (om jag har tolkat dig rätt)! Kan inte se att den delas av någon annan som vet nåt om saken.


Din kommentar står ju precis rakt under min och saknar referens till något tidigare inlägg (ifall det nu skulle vara det du ev. menade), så jag antog förstås att det var mig du syftade på.
.
Anders Eriksson 2013-06-29 01:16
Det är inte helt lätt att följa händelserna i artikelkommentarerna. Jag gissar att Leif svarade på Martins kommentar ;)

Jag tycker de flesta nya kameror är tråkiga i sin hantering, men så länge de gör jobbet och jag inte blir allt för irriterad på dem står jag ut med det ...
Makten 2013-06-29 01:33
"antar det betyder att du inte kan motivera det och att det är nonsens."

Eller så är det så att jag äger kameran ifråga, använder den varje dag och tycker att den är aptråkig. Precis som så många andra kameror jag ägt, och det är rätt jävla många. Du verkar ju måttligt intresserad av andra åsikter än dina egna, så jag har ingen större lust att motivera.

Köp du en RX100 II och var glad. Det tänker jag förmodligen göra eftersom jag vill ha en vinklingsbar skärm. Jag är dock helt säker på att den kommer vara lika aptråkig som RX100. En kamera fullständigt utan själ som inte ger fotografen någon som helst motivation, men som ger väldigt bra bildkvalitet sett till dess litenhet.
FlyerOne 2013-06-29 21:28
Tror att det är ganska svårt att hitta någon kamera med själ... Jag har åtminstone inte hittat nån.

Men däremot har jag hittat några som gett MYCKET mera fotoglädje vid användning än alla de andra jag äger / har ägt. Vilket väl i och för sig har varit alldeles för många...
.
Makten 2013-06-29 23:33
Visst är det svårt, men jag har faktiskt hittat några som jag anser har "själ".

Leica M6 och M4-P
Leica M8
Hasselblad 500 C/M
Pentax 67 II
Nikon FM2n
Voigtländer Bessa 667

Alla utom en är analoga. Leica M8 och naturligtvis dess uppföljare M9 är de enda digitala kameror som jag anser har en själ. Vilket också bevisar att det går att göra en digitalkamera med just själ.

Sony RX1 har på sätt och vis en själ den med. Den är helt magisk i sin minimalism, men mina två exemplar betedde sig tyvärr inte som förväntat.
genkakuzai 2013-06-28 08:26  
Om jag någonsin känner behovet av ett riktigt kompakt komplement känns RX100 II helt solklar. Riktig kvalitetskompakt! Sen är dregelfaktorn fortsatt hög för RX1, och för RX1R i synnerhet... fortfarande en gnutta saftig prislapp bara.
bentelkalb 2013-06-28 09:32  
Allvarligt? 28 000 för en kompakt? Flera tusen dyrare än D800... No way.
unoengborg 2013-06-28 10:12
Vet inte var du köper dina D800, men tittar vi t.ex. på Scandinavian photo är en D800 med motsvarande optik, över en tusenlapp dyrare, och då får du inte autofokus på din fina zeissoptik dessutom är D800 mycket tyngre att släpa på för den som inte behöver fler brännvidder.
bentelkalb 2013-06-28 10:30
Ja, jag tänket bara på huset, så där har du rätt. Däremot 28 000 för en kompakt är i mitt tycke sanslöst då den inte kan mäta sig mot en system som D800 på långa vägar i något avseende förutom storlek, som inte alltid heller är en fördel då den är mindre stabil och inte går att hålla i på samma stabila sätt. Det är nog bättre att jämföra med D600 som du kan få med optik för 19500.

Dessutom tappar du massor med optik och kringutrustning som finns till en vanlig system. Det är visst bra med en kompletterande liten kamera, det har jag själv också! , men för 28 000?????? Och där man inte ens kan byta optik???

Man pratar om naurfotografer, men så vitt jag vet är ju Rx1r inte ens vädertätad? Och vad ska man fota med den? Fåglar? det är ett 35mm optik!!! natur? Det blir problem oavsett eftersom man inte kan byta optik! Det är en point and shoot kamera för 28 000.

Visst, har man massor med pengar som man inte kan göra av med på annat så. Men att lägga 28 000 på en kamera som inte direkt är bra på något?
Makten 2013-06-28 14:04
Konstigt att det ska vara så svårt att förstå att det är dyrt att förminska något. Tycker du att små datorer ska vara billigare än stora också?

Edit: Jag läste vidare och undrar om du skämtar eller är ett troll. Ja, vaaad ska man fota med ett trettiofemmilimetersobjektiv? Det finns väl inget man kan fota med det? Herregud, så dumt.
Robert L. 2013-06-28 14:12
He he he.. Alltid roligt att läsa kommentarer och upptäcka hur olika vi människor tänker och resonerar..
Svar från froderberg 2013-06-28 14:12
Vi anger Sonys rekommenderade pris, så du kan inte riktigt jämföra med ett verkligt butikspris.

Kameror utan vädertätning går inte sönder för att de får lite regn på sig. Förr fanns inga vädertätade kameror. Men nog kan jag tänka mig att många naturfotografer ändå har med sig en systemkamera för att kunna använda fler objektiv.

Vi skulle även kunna jämföra RX1 och RX1R mot Leicas Summicron-M 35/2 Asph som kostar över 20 lakan och inte är vädertätad, för att visa hur mycket en del är beredda att betala för ett bra objektiv.

Min bild av RX1 är att det är en bra flanör- och dagbokskamera för kräsna fotografer. I de sammanhangen behövs sällan extremare objektiv.
unoengborg 2013-06-28 15:22
Tror det blir svårt att få tag i en D600 med lika bra optik för det priset. Dessutom är nog den här något som mer appellerar till Leica användare än SLR användare, och för dem är 28.000 att betrakta som nästan gratis
Bra kvalitet kostar pengar, det bar är så. Sedan är det ju upp till var och en och avgöra om man behöver det, eller vill ha det
bentelkalb 2013-06-28 17:43
Sorry men är ganska övertygad om att naturfotografer inte väljer en kompakt med fast 35mm brännvidd utan tätning. Men jag kan ju ha fel....
jens_a 2013-06-28 18:09
D800 = tung/stor
RX1 = liten/lätt
Makten 2013-06-29 01:34
Leif, har du lust att definiera "naturfotograf"?
maglu 2013-06-28 09:59  
Sweet! Jag har funderat ett tag på att komplettera min Canon 5D mkIII med något lite kompaktare och har då tittat på just RX100 men avstått på grund av avsaknaden av blixtsko, nu behöver jag inte låta bli längre. Bara slänga på en liten trådlös trigger och köra.

Någon som har koll på max blixtsync för den nya modellen? Eftersom det är en kompaktkamera antar jag att den är obegränsad men någon kanske faktiskt vet snarare än antar?!
Snapphane 2013-06-29 18:46
Nu är jag dålig på de tekniska termerna, speciellt på svenska, men denna ska väl ha bladslutare (leaf shutter). Då ska du kunna ha valfri slutartid utan problem. Bara när du har en slutar som rör sig över planet (focal plane shutter) som behovet av "high speed sync" finns. Men jag kan vara ute och cykla! =)
maglu 2013-06-30 11:28
Jag vet inte om den har blad- eller elektronisk slutare (borde inte vara det senare med tanke på upplösningen) men oavsett vilket så borde synk-tiden teoretiskt sett vara obegränsad. Tyvärr händer det ju ändå ibland att tillverkare begränsar sådan funktionalitet för att nischa produkter. Hoppas så inte är fallet här.
Dennis_foto 2013-06-28 21:42  
RX100 II ser verkligen frestande ut.
Apropå att den har fått WiFi: Det börjar bli riktigt vanligt i kameror, men jag undrar om det finns några blixtar som har WiFi och som kan styras trådlöst via det gränssnittet?
Tänk om det kunde komma någon fin standard för detta :-)
Anders Eriksson 2013-06-29 01:20  
För er som vill diskutera dessa kameror i forumet finns det trådar om dessa här.

RX1R: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=153032

RX100 II: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=153265
Bussmicke 2013-06-29 17:05  
Blixtsko borgar för kunna filma utan vindbrus.
En bra grej hade varit en Riktig batteriladdare så man Slipper ladda i kameran...
Merlin 2013-07-05 15:42  
En RX1R hade smakat fågel.
strutsa 2013-08-05 11:02  
Ang det där med själ Martin Hertsius så tycker jag att vi inte ska glömma bort Epson rd1, den om någon digitalkamera har själ!

Merläsning

ANNONS