Det finns även halvmoderna objektiv som utnyttjar sfärisk aberration för att åstadkomma suddiga bilder. Jag har ett Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus med en inställningsring som man vrider på för att välja hur mycket sfäriskt aberration man vill ha. Maxläget ger väldigt suddiga bilder. :-)

Poängen här är väl att det inte handlar om bara suddiga bilder - då skulle det räcka med en hårt spänd nylonstrumpa, eller ett mycket tunt lager vaselin. Det blir lite billigare än 60 000:- Det man här lutar sig mot är restfelen av flera aberrationer, som visar sig ge gynnsamma bildeffekter långt utöver allmän suddighet. Jag skulle inte tro att Leica skulle sälja några objektiv i denna prisklass, om det bara var ett suddigt objektiv.
Ditt Canonobjektiv har ju en kul och i någon mån användbar funktion - men det når ju inte alls sofistikationsgraden av detta Thambarobjektiv eller ett Dagor.

Canonobjektivet är förmodligen lite mer "sofistikerat" än det här Leica Thambar. Det går ju att ställa in graden av sfärisk aberration på Canonobjektivet, vilket inte verkar gå att göra på Thambar.

Om du kollar texten så går detta att göra även med Leica Thambar. Sedan beror saken av vilken blandning av olika slags sfärisk aberration och andra aberrationer som föreligger i de olika fallen. Det vet vi inget om i skrivande stund. Ett stalltips är att den avvägningen är sofistikerad vad det gäller Leicaobjektivet.

Jag kan inte se något i texten som säger något om ett reglage på Thambar för att öka eller minska den sfäriska aberrationen. Det står att den sfäriska aberrationen är störst på största bländare (vilket gäller för de allra flesta andra objektiv också) och att man kan förstärka effekten av den sfäriska aberrationen med ett filter (verkar vara en slags inverterat apodiseringsfilter). Inget om att det går att öka eller minska den sfäriska aberrationen på samma sätt som man kan med Canonobjektivet.

En förmodad signifikant skillnad mellan de båda objektiven är antalet bländarlameller. 20 lameller ger förmodligen en trevligare bakgrundsoskärpa än 6 lameller.

Om du har hittat en jämförelse av dessa båda objektiv så vore det intressant att få ta del av det. Jag misstänker att det är lite tidigt med tanke på att Thambar nyss har presenterats.

Tiotusenkronorsfrågan (fast kanske snarare 60000-kronorsfrågan) är om Thambar är 20 gånger bättre än Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus. Jag tror inte att det är så, och den här sortens objektiv är svåra att bedöma med objektiva mätmetoder. Leicafotografer har ofta en bekräftelsefördom till förmån för Leicaobjektiv, och liknande gäller förmodligen fotografer som använder andra märken.

Missförstå mig rätt nu. Om jag någonsin blir löjligt rik så ska jag köpa på mig en hel del Leicaobjektiv, men jag kommer inte att inbilla mig att bilderna blir bättre av det.