Ricoh WG-50 klarar djupt vatten
Ricoh WG-50 är ny och extra tålig kompaktkamera. Den är stöttålig och klarar 14 meters djup.
Ricoh WG-50 har en ny bakbelyst sensor (1/2,3 tum BSI) med 16 miljoner pixlar. Objektivet har 5 gångers optisk zoomomfång, 5-25 mm (motsvarande 28-140 mm för småbildsformatet). För närbildstagning finns inbyggd belysning runt objektivet. Videotagning kan ske i full-HD. Stillbilder lagras i jpeg-format.
Specifikationerna säger att kameran ska klara fall från 1,6 meter och ge oförändrad prestanda ner till minus 10 grader. Det går att dyka ner till 14 meters djup med kameran utan extra undervattenssal.
Det finns en lång rad tillbehör till kameran, som olika fästen för cykelstyre, surfbräda med mera. Det går också att köpa till en fjärrkontroll.
Ricoh WG-50 börjar levereras i slutet av juni i svart eller orange. Det rekommenderade priset är 2 999 kronor.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
18 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Så är det med stor sannolikhet :)
Jag är lite nyfiken på vem de vänder sig till.. äventyrsfotografer? dykare? eller rent av en kul grejj bara.
Priset är ju måttligt i alla fall och kameran blir möjlig för många.
Som gammal dykare i många år vet jag att den inte kommer att göra någon succe ;) ja på 14 meter hittar man inte alltid de mest spännande att fotografera. Jo fiskar men de mest spännande vraken ligger djupare och kräver bra belysning m.m.
Ja det dyker upp många kameraprylar och det är bra.
Vi har alla olika behov och är nyfikna så välkommen Ricoh WG-50
Att över huvud taget kunna fotografera under vatten var tidigare få förunnat (då det krävde dyr utrustning). Det är många som uppskattar kameror av den här typen, även om det inte är för att fotografera vrak eller exotiska fiskar :)
Jan Rönnlund skrev:
"Jag är lite nyfiken på vem de vänder sig till."
Kanotister, badare och snorklare, och kanske en och annan sportdykare som tycker att det är roligast att hålla sig på måttliga djup där färger fortfarande finns.
Samt alla som fotograferar utomhus i uselt väder och som inte vill släpa på tung utrusning.
Det är min gissning.
Japp där är det med all säkerhet en del som gillar dem.
Smidighet kan vara skönt ibland.. hoppas man lär sig det någon gång ;)
Det kanske inte är den största målgruppen, men det finns också yrkesgrupper som behöver kunna fotografera dokumenterande i rätt eländiga väder och vill ha något som går ned i fickan. Då är en sådan här kamera bra.
Och de kanske går in i vad Per Danielsson skrev, men fjällvandrare skulle också kunna vara intresserade. Sådana finns det ju några stycken.
Ha, ha, där ser man vad egna erfarenheter spökar. :-)
Jag har fjällvandrat med kamerautrustning, men då med tunga EOS-grejer (filmbaserad). Vid kanotpaddling blev det dock att ta med en Nikonos II som är mer i den här Ricoh-kamerans stil (fast rätt mycket tuffare vad gäller trycktålighet).
"Jag är lite nyfiken på vem de vänder sig till"
---
Kanske alla som har barn och vill fota dem när de leker i vattnet på stranden.
Eller kanske pensionärer som vill fota hunden som jagar pinnar i vattnet.
Eller varför inte alla som åker båt och vill använda kameran utan att vara rädd för att vattenstänk förstör kameran.
Bara där borde närmare en fjärdedel av befolkningen vara tänkbara köpare.
Jag som gillar att snorkla kommer aldrig ner till 14 meter, men vill gärna fota och filma under vattnet. I dagsläget har jag med både en pocketkamera och GoPro till stranden. Jag skulle inte ha något emot att bara ha en kamera med mig.
Någon skrev att den är ful. Jag tycker visserligen att den helsvarta är helt okej, men hellre en ful kamera som är bra än en en snygg kamera som är dålig.
Fulsnygg skulle jag säga, men sådana här synpunkter är ju alltid subjektiva :) Är den praktisk och gör sitt jobb kan det bli köp.
Det stod och vägde mellan föregångaren (TG-4) och Nikonen. Det blev sedermera Nikonen, hoppas att jag gjorde ett korrekt val.
Nikons senaste motsvarighet klarar 30 meter har jag för mig MEN den har å andra sidan inte raw-format... vilket i mitt tycke gör även den olämplig som dykkamera.
Ja, samt att även 30m är lite i kortaste laget tycker jag.
40m hade passat klart bättre då man med några meters marginal tillgodo täcker in alla normala sportdykare som inte håller på med teknisk dykning.
Jo, kameror som inte kan spara RAW är kass håller jag helt med om, och går därmed bort även för mig.
På den tiden jag höll på med sportdykning dök jag ytterst sällan djupare än cirka 10 meter. Speciellt i svenska vatten där det inte finns någon större anledning att dyka mycket djupare än så om man inte håller på med vrakdykning. I tropiska vatten är det förstås lite annorlunda, men ju djupare man dyker desto fler färger försvinner och då måste man använda blixt för att få tillbaka dem.
Alla små kompaktkameror av badkameratyp är avsedda för folk som vill ha en oöm kamera som man kan ha med sig överallt (bergsvandring, badstrand, etc) och för slentriansnorklare som jag som inte längre klarar av att fridyka djupare än cirka 10 meter. Den som vill ha en riktig dykarkamera får leta annorstädes. (Tyvärr finns det ingen digital Nikonos, vilket ju hade varit riktigt trevligt).
Själv köpte jag mig Olympus motsvarighet till den här Ricoh-kameran i höstas. En stor anledning till valet var att den kan spara bilder i råformat, vilket jag inte tror att någon annan tillverkare av badkameror erbjuder.
Jag skulle säga att i tropiska vatten dagtid kan man komma rätt långt med raw-format ned till i alla fall 15 meters djup, kanske 20, sedan blir det svårt att kompensera med vitbalans (baserat på när jag använde en Canon S90 utan blixt).
Men, lite lätt off topic, man kan ju fråga sig - om Nikon i sin motsvarighet inte hade tänkt att kameran skulle användas av dykare (eftersom raw saknas), varför då täta den till 30 meter?
Det är klart, det finns ju alltid bragging rights.
Har själv fn. en S95 med original dykhus från Canon som fixar RAW och klarar 40m. Inte längre världens bästa kamera kanske, men duger för mig och mina enklare bilder. Har inte velat lägga pengar på nya dykhus för mina nyare kameror än.
Även om man inte använder blixt, och även om det kan vara svårare att fota på djup i mörkare vatten, så måste kameran klara helst 35-40 meter. Trots att du kanske bara skulle ta foto på slutet (eller snabbt i början på väg ner) när man har bra ljus och motiv på 5-20 meter, så måste ju kameran följa med hela vägen under det planerade dyket med ditt team, och därmed måste tåla vattentrycket på samtliga dykdjup även om man inte fotograferar med den när man är som djupast.
Därav att jag tycker att allt under 40m är ganska ointressant för sportdykning (det är nog ingen slump att även de relativt billiga originaldykhusen för Canons kompakter ofta brukar ligga på just 40-meter som gräns).
Kan inte förstå varför man ens skippar RAW som alternativ på en modern kamera, dykning eller inte (tom. alla mina mobiler och vanliga kompaktkameror stödjer det utan problem). Ren idioti.