Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
3 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Nu vet jag att f/2.4 - f/4 inte är samma på denna som på en FF-sensor*, men hur lyckas de med 8.8 - 220mm (motsvarande 24 - 600 mm) utan att bländaren blir mindre än f/4? Varför går inte det på FF-objektiv?
*Annars, följer f-värdet samma skala som crop-faktorn? Dvs, är det egentliga f-värdet 2.72 x mindre än det utskrivna värdet? --> f/6.55 - f/10.90
Det som står på objektivet är de verkliga värdena, alltså 8,8-220 mm f/2,8-4. Vill man jämföra dessa värden med en småbildskamera så blir det ekvivalenta värdena 24-600mm f/8-11.
Det skulle kanske inte vara omöjligt att göra en 24-600/8-11 för fullformat, men ett sådant objektiv skulle inte uppfattas som så attraktivt - låg ljusstyrka och ingen autofokus.
Att det inte går att göra en 8,8-220/2,8-4 för småbildsformatet beror på att det skiljer så mycket i sensoryta. Objektivet blir mycket större om du ska ha samma brännvidd och ljusstyrka till ett större format. Objektivets bildcirkel måste ju göras större.
1. Det är fantastiskt kul att ALLTID ha med motsvarande 400 mm. I vanliga fall väljer jag bara långa telen för speciella tillfällen.
2. Storleken var inte det problem jag hade förutsett, snarare är den en fördel för stabilitet.
Nu ställer jag mig i kö för den nya Sonyn-:)