Artiklar > Sony RX10 III ger 600mm tele

Sony RX10 III ger 600mm tele

Prylnytt

Sony RX10 II ser ut som en superzoom, men har bara motsvarande 200 mm tele. Det åtgärdar Sony med RX10 III som har motsvarande 600 mm.

Sony RX10 III har samma snabba entumssensor med 20 megapixel som sitter i RX100 IV och RX10 II. Den snabba utläsningen underlättar för autofokusen och gör det möjligt att filma i 4K/60p.

Det nya objektivet ger en bildvinkel motsvarande 24-600 mm jämfört med småbildsformatet. Det är samma omfång som den direkta konkurrenten Canon G3X har. Objektivet i Sony RX10 III har högre ljusstyrka: f/2,4-4,0 jämfört med f/2,8-5,6 för G3X. Båda är vädertätade. G3X saknar sökare och 4K video. Läs test av Sony RX10 II och Canon G3X här.

Kombinationen av relativt stor sensor, långt tele och hög ljusstyrka gör att objektivet blir stort och kameran relativt tung för att vara en så kallad superzoomkompakt. Vågen stannar på 1 051 gram med batteri och minneskort. Jämfört med en spegelreflexkamera med motsvarande tele är RX10 III naturligtvis både lätt och kompakt.

Sony RX10 III börjar levereras i april. Det rekommenderade priset är satt till 1 700 euro.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2016-03-29.

3 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Num Vistbacka 2016-03-30 01:39

Fantastiskt! Ser väldigt robust ut, men det bästa enligt mig är hur tuff den också ser ut - rent estetiskt.

Nu vet jag att f/2.4 - f/4 inte är samma på denna som på en FF-sensor*, men hur lyckas de med 8.8 - 220mm (motsvarande 24 - 600 mm) utan att bländaren blir mindre än f/4? Varför går inte det på FF-objektiv?

*Annars, följer f-värdet samma skala som crop-faktorn? Dvs, är det egentliga f-värdet 2.72 x mindre än det utskrivna värdet? --> f/6.55 - f/10.90

Svar från froderberg 2016-03-30 08:12

Det som står på objektivet är de verkliga värdena, alltså 8,8-220 mm f/2,8-4. Vill man jämföra dessa värden med en småbildskamera så blir det ekvivalenta värdena 24-600mm f/8-11.

Det skulle kanske inte vara omöjligt att göra en 24-600/8-11 för fullformat, men ett sådant objektiv skulle inte uppfattas som så attraktivt - låg ljusstyrka och ingen autofokus.

Att det inte går att göra en 8,8-220/2,8-4 för småbildsformatet beror på att det skiljer så mycket i sensoryta. Objektivet blir mycket större om du ska ha samma brännvidd och ljusstyrka till ett större format. Objektivets bildcirkel måste ju göras större.

hornavan 2016-03-31 10:34

Under ett par månader jobbade jag med en Lumix FZ1000 och lärde mig ett par viktiga punkter.

1. Det är fantastiskt kul att ALLTID ha med motsvarande 400 mm. I vanliga fall väljer jag bara långa telen för speciella tillfällen.
2. Storleken var inte det problem jag hade förutsett, snarare är den en fördel för stabilitet.

Nu ställer jag mig i kö för den nya Sonyn-:)

Hampafroe 2016-04-02 21:06

Otroligt intressant kamera, ska bli väldigt intressant att se första testet. Letar själv efter en bättre än FZ-300 som jag hade sist och inte var nöjd med. Spännande, men priset...