Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
9 Kommentarer
Logga in för att kommentera
"If macro-rings are used, the Trioplan can achieve an image scale of up to 2:1 - so that it can also be used for artistic macro shots."
https://www.meyer-optik-goerlitz.com/en/lenses/trioplan-100-f2.8-ii
Håller med Jonas, med en närgräns på 90cm och100mm brännvidd så kan väl avbildningsskalan inte vara bättre än kanske 1:4 och att då sätta på mellanringar för att komma upp i 2:1 verkar ju omöjligt. Är det inte så att avbildningsskalan fördubblas med avståndet som brännvidden och skulle då med en tub på 100mm ge tex 1:2, 100mm är mycket! Eller finns det något annat trick med detta objektiv som man inte förstår. Eller menas det kanske en försättslins?
Ja, det verkar konstigt.
50 mm mellanring skulle ge 1:2 med den brännvidden. 2:1 skulle kräva 200 mm.
Såg strax efter min post (när jag surfade in på MOs hemsida) att påståendet om 2:1 är ett citat från tillverkaren själv, som Magnus även visar här ovan.
Jag gissar att de har vänt på siffrorna, för de kan väl inte gärna mena att man ska montera en mellanring som i princip skulle behöva vara en hushållspappersrulle i metall (200 mm, enligt https://monochrome.sutic.nu/2018/05/24/extension-tube-calculator.html), med en ljusförlust på 3 steg (http://www.hasselbladhistorical.eu/HT/HTComp.aspx#CalcProc)?
Det framgår inte av pressmeddelandet vad den optiska nykonstruktionen innebär?
Det verkar som att det fortfarande rör sig om tre linselement i tre olika grupper. Mark II-versionen verkar ha en annan bländarkonstruktion.