Upphovsrätt vid reprofotografering

Det här är ett problem som lagstiftningen inte  behandlat. Det är helt klart att fotograferar man en målning t.ex. Mona-Lisa som hänger på väggen så får man enligt svensk lagstiftning ett skydd för fotografiet som gäller i 50 år. Samma sak borde gälla frimärket. Det finns en gammal dom som uttalade att reproplåtar (alltså inte negativen) inte har något upphovsrättsligt skydd. Troligtvis har inte heller en inscanning av en bild lagd direkt på scannern något skydd. Hur man skall kunna avgöra om en bild på ett frimärke är inscannad eller avfotograferad finns det inga svar på.

En kamera med scannerbakstycke är fortfarande manuellt skött och får nog räknas som en kamera.

Inte i något av de uppräknade fallen med direkt avfotografering anses prestationen nå verkshöjd (skyddstid 70 år efter upphovsmannens död) utan skyddet för en avfotografering är 50 år efter framställandet.

Först när det blir några rättsfall beträffande frågeställningen går det att uttala sig mera bestämt om hur lagen skall tolkas.

Det finns många frågeställningar som händer samband med ny teknik som är oklara i lagen t.ex. vem äger upphovsrätten till bilderna från en automatisk övervakningskamera? Ägaren till kameran, den som installerat den eller den som sköter den och t.ex. stoppar dit ett videoband? Juristerna har olika tolkningar.