Johan Rheborg visar kändisarnas rätta jag backstage
– Det finns en offentlig bild av oss artister som aldrig stämmer. Jag vill visa mina vänner som jag känner dem, säger Johan Rheborg om sina bilder på fotoutställningen Backstage som öppnar på Fotografiska i Stockholm den 17 januari.
– Jag är intresserad av den koncentration och sårbarhet som finns hos var och en av oss artister inför en föreställning. Det här är på liv och död för oss. Jag tycker att det är en attraktiv stund.
Det är ingen sprudlande skämtmaskin som möter pressen på Fotografiska. Johan Rheborg är nervös och koncentrerad.
– Johan är den mest seriösa fotograf jag träffat, berättar Fotografiskas utställningsansvariga.
För Johan Rheborg är fotografi seriöst. Det är ett sätt att leva. Sedan 2007 har han tagit bilder i stort sett varje dag, annars mår han inte bra. Och bilderna tar han med stor koncentration.
– Jag tar hellre tolv bilder med en analog mellanformatskamera än med fyra hundra bilder med en digitalkamera, men jag säger inte att det ena är bättre än det andra.
Kuratorn Thomas Wågström berättar att bilder på utställningen Backstage är tagna med småbilds-, mellanformats-, storformats- och digitalkameror. Johan Rheborg har lyckats få bilderna att hålla ihop. Det finns inga tekniska skarvar mellan bilderna. Och när det gäller tekniken går Johan all-in.
– Jag har läst en massa på forum och kollat på Youtube om hur man ska framkalla sina filmer på bästa sätt. En film fick jag framkalla i en halvtimme för att få fram tonerna i det mörka motivet, berättar Johan när han går runt bland sina bilder.
Foto: Johan Rheborg
Att visa bilder på kändisar kan tyckas spekulativt, men det är inte alls det intryck som utställningen ger. Det här är äkta och på allvar.
– Det finns ingen snaskighet med den här utställningen, utan det här är kärlek från mitt huvud till de här människorna, säger Johan Rheborg.
Foto: Johan Rheborg
74 Kommentarer
Logga in för att kommentera
PS!
Utan att förringa JR
Men är det inte det de kämpar för som vill bli kända, att ha lätt att nå ut i media?
Ja, och inavlen är total: kändisar som lagar mat hos andra kändisar, kändisar som spelar andra kändisars musik, kändisar som pratar med andra kändisar på slott, kändisar som hoppar i vattnet med andra kändisar ... osv. Och nu kändisar som plåtar andra kändisar. Varför inte, svenska folket verkar inte kunna få nog av att se kändisar leka med varandra.
Håller fullständigt med. Bara för att man är kändis och råkar vara lite duktig på nått som man egentligen inte är känd för så ska det förstoras. Det är inte pga sina bilder som han blivit känd, men råkar kunna en del om foto och har möjlighet att plåta såna som vi "vanliga" inte kan lika lätt, i situationer som vi "vanliga" förmodligen aldrig kommer i närheten av, bakom kulisserna till nån föreställning eller en tv-inspelning, och så helt plötsligt har han fått titeln "fotograf" och höjs till skyarna som en "proffsfotograf" och hans bilder syns både i tv och nu på en hajpad utställning. Hans motiv...svartvita bilder på andra kändisar? Ja, helt ok bilder men inget mer. Visst, bättre än mej, absolut, men att bli så upphöjd till skyarna....nä det håller jag inte med om.
Hur hade det varit om han hetat Anders, bott i Ljungby och jobbat på ICA och fotat sina arbetskamrater bakom "kulisserna"? På sin höjd fått sina bilder visade i den lokala blaskan.
Det var samma med Prinsen för några år sen. Oj vad han var en duktig "fotograf". Han fick tom en medalj för sin fotoinsats om Botaniska trädgården (som också uppmärksammades av FS) och hade en del utställningar, bland annat i Belgien???
Hur var bilderna? "Tagna med mobiltelefon? " var några kommentarer från folk här på FS.
Återigen, om Calle hade hetat Sven och bott i Finspång med en sotare som far, ja då hade det nog inte blivit några utställningar, iaf inte i Belgien.
Jag har inte heller nått emot Johan, eller prinsen för den delen heller, men blir så trött på att så fort nån kändis råkar göra nått den inte är känd för så blir det såå förstorat och vips så blir han eller hon "känd" en gång till.
Bravo! rätt resonerat!
Finns ju all möjlig slasktv om vanliga människor. Böda camping, gekås/ullared, färjan osv. Minst, om inte värre, lika vidriga program.
Ne nu tycker jag det blev en väldigt dålig stämmning här. Nog för att det är supertråkigt att titta på tvn när dom leker med varandra, men min bild av rheborg är att han är väldigt egnagerad i sitt arbete. Märks mycket väl i sättet han är i alla är fotografer. Att han är känd kryddar så klart till det. Hur jävla intresserad skulle du va att gå på fotomässan i stockholm om du sett att det står massa personer och visar upp sina verk utan att du ens vet om vem det är. Hade du kollat på denna artikeln ens om det står bosse från floby ställer ut? Det kommer alltid vara mer intressant ju mer känd personen är allra helst i en ny situation du aldrig sett kändisen i.
Låt oss säga att man är känd, och man har ett sjukt brinnande intresse för foto och man vill visa att man kan och är duktig. Vad gör man... jo, som Rheborg ! Det skulle jag gjort!
Är inte detta helt vanliga arbetarbilder. Nu råkar Johan Rheborg arbeta inom detta fack och där finns olika arbetskamrater, att de är kända är som det är. Jag tror att man ska ta ett steg tillbaka och bedömma bilderna i sig själv, inte tillvägagångssättet. Bilden på Jonas Gardell är mkt bra om än lite trötta ögon men en ganska rogivande bild. Blicken dras också till kvinnans hjärtformade knappar och det ser ut som om Ingmar Bergman har krupit in i bilden vid sidan av knapparna i form av en skugga.
De är väl det bilder ska göra, berätta om något för betraktaren. Det gör denna bild tycker jag. Bra mer sånt här. Synd att man bor för långt från utställningen. Annars hade jag gärna sett den.
Bra jobbat.....
"Avspända och avspända". Vet inte om Schyffert ser så speciellt avspänd ut. Inte Mia eller Felix heller. Skulle möjligtvis vara Gardell då, men honom betalar jag gärna pengar för att slippa se.:) Annars håller jag med dej, som mitt inlägg högre upp visar.
Reino Linander
Jag såg inte Mia och Felix (jo det gjorde jag givetvis men det var inte de som var intressanta) jag såg människorna som vi aldrig ser när vi tittar på Solsidan.
De som står bakom kameran. De som fixar ljud, ljus mm.
Kamerakillarna som jobbar, är det för att hitta bästa skärpan för vad som ska förmedlas i den här scenen?
Någon verkar fundera på hur man skulle kunna skärma av ljuset som kommer in genom fönstret eller ställa in någon mer strålkastare eller om rökmaskinen kanske kan få plats utan att synas eller vad vet jag vad de klurar kring.
För mig är det här en bra bild som visar lite av hur det kan se ut på en tagning.
Med risk för att falla i samma spår som en del andra här, men ja, jag vill inte heller elevera denna kille.
Han har naturligtvis en ganska obegränsad budget vilket gör att han utan problem kan fota på dyra analoga mellanformatare m.m.
Det spelar visst roll att han har det yrke han har, för nog uppmärksammar vi som betraktare ett porträtt mycket mer om det är av en känd offentlig person som än om det hade varit vem som helst, så att säga.
Jag har vid ett fåtal tillfällen gjort jobb där jag fotat kändisar och nog har jag fått bra mycket beröm för de bilderna och då är det verkligen inte mina bästa bilder, utan de mer bara är.
Men visst, Johan kan fota, inget snack om det.
Nu vet jag inte hur Johan Rheborgs privatekonomi ser ut men inte behöver man ha "obegränsad budget" för att fota mellanformat. Det går ganska lätt att hitta en mellanformats kamera i bra skick för långt under priset för en digital FF och om man fotar svartvit samt soppar själv så är inte heller den kostnaden alltför stor.
Hej Alexander! Jag har begränsad budget och har en Rolleicord och en Hasselblad med 2 objektiv, allt analogt. Jag framkallar mina bilder själv och då är det inte så dyrt. Andra väljer att köpa kläder, jag köper kameror men har inte köpt en enda t-shirt under hela 2013, det gäller att prioritera.
Om jag vore kändis och kunde fota som Rheborg gör skulle jag också utnyttja det, finns det någon här som skulle tacka nej till att visa sina bilder på Fotografiska??
Dessutom tycker jag att han nog tagit bilder som höjer sig en bra bit över genomsnittet.. ;-) Så har jag inte sagt något alls om Fotosidan (eller mig själv). Jag tycker han tar bättre bilder än vad jag gör, vilket iofs inte säger så mycket.
/Tomas
Det är väl egentligen inte Rehborg vi gnäller på, inte jag iaf, utan media som ska förstora upp allt en kändis gör utöver det han egentligen är känd för.
Tror inte Rehborg ringde tv eller tidningar och sa att " nu måste ni uppmärksamma mej, jag har nämligen en massa bilder jag tagit. Och ni måste filma min utställning, och kalla mej fotograf." Det blir iaf jag väldigt trött på.
Rehborg ÄR en duktig fotograf, punkt slut.
Det är väl självklart att Fotografiska sätter upp en utställning med Rehborg? För det första har han varit i rampljuset ett tag i egenskap av fotograf. Det ligger sannolikt i allmänhetens fotointresse att följa honom (och Henrik). Fotografiska vill ha en bra balans av bilder och fotografer som lockar besökare. Och faktum är att Johan tar bra bilder.
Att ifrågasätta detta bara för att han är "kändis" eller "glider på räkmacka" är bara bittert och oklädsamt. Gå på utställningen istället och konstatera att vi har en offentlig person/skådis som brinner för ett intresse vi alla här (förhoppningvis) delar. Och gör det jävligt bra...
Fast.... du kan ju gå in på Rheborgs Flickr och se vilka det är som kommenterar så att dom blir bruna om näsan...
Jävligt otippat att han skulle uppmärksammas på fotosidan ;)
Men ja, faktum är att Johan tar bra bilder. Och även om det är väldigt intressant det som han presenterar, sina personliga bilder utav andra offentliga personer, så är inte bilderna i sig bättre än någon annan semiprofessionell fotograf. Jag tror att du med hade kunnat ta likadana bilder, om du fått möjligheterna. Så även om han tar bra bilder, är det stängda rummet mer intressant. Du kan väl inte säga att hans kändisskap inte hjälpt honom på traven, varken att få ta bilderna eller till att bli publicerad?
Jag är ändå glad att Johan delar ett av mina intressen. Om jag nu själv ska bli lite brun om näsan.
Däremot känns ju knappast Johan Rheborg särskilt intressant som fotograf och bildskapare för oss som hållit på med foto länge och som är lite nördiga och insnöade i ämnet. Han håller en genomsnittlig schyst nivå, men sticker inte ut på något sätt.
Men för den stora massan lagom fotointresserade funkar Johan Rheborg säkert jättebra. Och det är där Fotografiska kammar hem de stora biljettintäkterna.
Helt min åsikt också,Joakim.
Det positiva är ju att fotokonsten får ju fokus på sig och att
många nyblivna digitalfotografer förhoppningsvis upptäcker annat än Facebook och andra slentrianfotade bilder.
Det vi gamla fotorävar tar för givet är en helt annan värld för många.
/Thomas
/Mikael Good
Ps 1: Visst är den andre mannen på bilden kusligt lik Vladimir Iljitj Lenin!
Ps 2: Jag har haft med bilder i samma magasin som Jeff Bridges!
Jag utvecklade mina tankar lite mer i den här artikeln: :http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/clint-eastwood-och-fotograferande-skadepelare.htm
//Johan
Ja, visst är det ;)
Fast det kan ju vara bra att även kändisar kan få kritik här, eller?
Jag tycker f ö att han verkar lika pretto som en massa andra analogfantaster här, fast bilderna är lite bättre än genomsnittet bland dem. Bilderna är m a o ingen stor nyhet. Då är det väl det som många vänder sig emot, att de blir en stor nyhet bara för att Johan är bra på/känd för något annat. Tycker inte du att det vore konstigt om du blev väldigt uppmärksammad för bilder som bara är lite bättre än snittet? Jag skulle tycka att det vore pinsamt och förstå ifall personer som var bättre fotografer än jag (inte uppmärksammade) skulle blir både avundsjuka och irriterade.
Förutom att jag är less på jantelagen är jag minst lika less på folk som refererar till den i onödan. Och så är jag less på folk som gnäller på den inställninga jag har till den, så våga inte ;)
Jag tittade på serien de hade - kan inte påstå att den var bra i mina ögon, men jag inser att många tyckte mycket om den serien och kanske vill ha en uppföljare.
Men bilderna som Johan tar även om han är känd är bra. Om jag varit i hans sits hade jag gärna gjort detta. Jag har fotograferat något annat som hette Kronobergsprofiler, det är kul. Att krypa någon inpå skinnet är bra.
Nej, det är bra fortsätt så och fotografera där du står, de flesta som gnäller kommer nog ändå stå först i kön när du ska ha vernisage.
Lycka till
En som började fotografera 1984
Frånsett jantelagar och andra välgrundade argument ;) så tycker jag nog också att Rheborg e duktig, men inte så där speciellt duktig som fotograf så han sticker ut på något sätt! Däremot gillar jag honom i de skådespelarroller han gör! Där kan han vara samhällskritisk suverän så det knappt märks! De e kanske det många blandar ihop, skådespelaren och fotografen?
Nu e det nog så, som nå'n har redan har sagt, Rheborg e okonomisk intressant för Fotografiska! De e ju de Fotografiska lever på!
Men så här är det just nu i det fotografiska Sverige, inte så mycket att göra nå't åt!
Jag gillar nog andra backstagefotografers bättre, som backstage på Café Lehmitz, eller backstage via John Arhur Ekebert!
Där e fotografen litet mer utsatt också!
/B
Ps. Det här kan nog bli ett bloggämne framöver....
Tack Stefan, hade inte kunna formulerat mig bättre. Guschelov så fins denna institution http://www.hasselbladfoundation.org som tar ett ansvar för fotografin i Sverige, har mer eller mindre sluta gå på Fotografisk.
Stefan, du som bedriver ett företag inom grafik och design.
Låt säga att du hade haft möjligheten att fotografera kändisar bakom kulisserna och sedan hänga upp dem på Fotografiska. Då hade det varit ok eller? Eftersom du inte är känd?
Förhoppningsvis skulle jag ha tillräckligt med självkritik och integritet för att tacka nej till erbjudandet att få ställa ut på Fotografiska - framförallt om min största tillgång skulle vara att jag har möjlighet att fota mina kända polare.
Jag sa inte att du skulle fotografera dina kända polare, utan kända personer. I Johans fall råkar de vara kända vänner. Det har väl alltid funnits av kända personer med kända personer runt om i världen. Det har alltid intresserat många människor. Johan har jobbat med kameror hela sin kända karriär, men de har varit riktade mot honom. Denna gånger vänder han kameran bort från sig. Det är samma sak som att säga att en känd skådespelare utnyttjar sitt kändisskap som skådespelare för att regissera en egen film och få den visad på biografer. Allt är inte svart och vitt, världen ser inte alltid ut på exakt samma sätt och bara för att du tycker att Fotografiska drar ner byxorna för Johan innebär det inte att de gör det. Men väljer du att se på världen med stängda ögon så är det ditt val. Det lär inte bli mycket nytänk med stängda ögon bara.
Om du tror att det är "nytänk" att kända personer fotar sina polare så rekommenderar jag dig att googla lite alt läsa en o annan fotobok. Nu får du prata med dig själv - jag tror inte vi kommer någonstans med detta samtalet.
Jag tror inte du läste allt jag skrev. Nej, inte nytänk eftersom det alltid har funnits kända personer som har fotograferat sina kända vänner. Med stängda ögon och nytänk menar jag att om man inte öppnar ögonen så blir det inte heller något nytt. I detta fallet att Fotografiska har valt en utställning av av en känd person, av många anledningar. Men som du sa att de "knäpper ner brallorna för kändiseliten" tolkar jag det som att du stänger ögonen eftersom du uppenbarligen inte kan se det ur deras perspektiv.
Johan vill visa något med denna utställning precis som alla andra fotografer med utställningar. Att hans kända vänner är vanliga människor också. Bakom kulisserna, allt smink och all mediavinkling är dessa kända människor inte mer människa än vad du och jag är. Ni som gnäller på att han är känd fokuserar helt på fel saker. Det är precis samma sak som att gnälla på att någon har pengar eller kontakter, och att världen är orättvis!
"Det är inte vem som helst som kan fotografera vänner och visa upp dessa." Jo, det kan ALLA som har tillgång till en kamera/kameramobil göra. Sen skiter jag i Rheborgs bilder - de berör inte mig. Jag har synpunkter på hur Fotografiska agerar...
Du behöver inte bli berörd. Men det finns andra människor i världen, samma värld som du lever i, som blir berörda. Tänk vilken intressant värld vi lever i! Det finns människor som tycker olika. Men du kanske tycker att alla ska tycka som du istället?
Så om Johan inte var känd, men han var polare med kändisar och satt upp en utställning av sina kända polare. Då hade varit ok? Eller om Johan hade varit en "riktig" fotograf, då hade det varit ok?
Jag kan bara skriva om vad jag tycker - du o resten får klara sitt tyckande själva - det borde väl vara självklart?
Ja jag tror vi är överens. Både du, jag och alla andra får klara sitt tyckande själv. Men du måste förstå att om man börjar uttrycka sina åsikt på ett negativt sätt så att alla kan se och höra så får det konsekvenser. Jag skulle inte skriva ut min åsikt om något så att alla hör och förvänta att ingen reagerar. Både de som håller med och de som inte håller med reagerar. Då får man också ta att vi har skilda åsikter.
Hade du istället skrivit din åsikt på ett mindre negativt sätt, tex, att du inte tycker om hans utställning för att du inte är intresserad av kända persons vänner. - Då hade det varit en annan sak.
Förstår inte heller varför man känner ett behov att klanka ner på något man inte gillar det är som med nyheter bara en massa skit...
Det finns bättre bilder och det finns sämre beroende på smak och tycke men det är absolut inte dåliga bilder jag kommer defenitivt att gå och titta om tillfälle uppstår.
Hade han blivit känd som fotograf om han inte redan sedan innan varit känd? Nej, troligtvis inte. Blir hans bilder sämre eller mindre intressanta för att han ÄR känd? Nej, givetvis inte.
Hur ofta ser ni bilder tagna i de miljöer som Rheborg fotograferar i, som håller samma kvalitet? Som jag ser det är materialet helt unikt. Det är skildringar av svenskt skådespeleri bakom kulisserna, av yppersta klass. Har man följt detta ett tag så inser man lätt att detta inte låtit sig skildras av en utomstående fotojournalist.
Sen tycker jag att man kan fundera lite på det här med den konstnärliga talangen. Det är väl inte så konstigt att man är bra på flera estetiska saker, samtidigt? Eller måste man vara inlåst i en enda roll, för att inte reta gallfeber på alla andra som inte nått kändisskap?
Hade ni som klagar klagat om bilderna tagits av en ickekändis? Det tror jag inte. Knappast. Så snälla; bedöm dem efter deras kvaliteter, inte efter vem som tagit dem.
Rheborg var inte med i Hassan ;)
Mittåt - Många Killing-fans här...
Riktigt fina svartvita bilder med fin närvaro och många med naturligt ljus.
För mig spelar det ingen roll om Rheborg är kändis eller inte, bilderna höll enl. mig hög klass och var mycket sevärda.
Jag rekommenderar ett besök till utställningen för er som kan och har tid.
Bilderna tycker jag var bättre och mera intressanta än många av de internationella fotografernas utställningar.
Att man fått en bild från "Alla är vi fotografer" från TV att Rheborg är mest förvirrad och nybörjarfotograf stämmer inte, hans bilder visade på fint bildseende och trevliga kompositioner kring personerna han plåtat.
Enl. mig höll bilderna mycket hög klass, Rehborg är en duktig fotograf.
Mycket bra och sevärd uställning !
mvh/Dieter
Dieter!
Jag tycker som du om Rheborgs bilder, "Riktigt fina svartvita bilder med fin närvaro och många med naturligt ljus"
Men jag har sett många, många fler fotograer som fotar lika bra heller hur man skall säga.Då skulle det bli fullt under många år framöver på Fotografiska om man utgick på de kriterierna!
Och jag tycker att det inte riktigt räcker om man skall visa bra och spännande fotografi på ett så'nt ställe som Fotografiska!
Så att Rheborg kom på fotografiska, det fanns nog en del andra anledningar till det! ;)
Å ibland, ursäkta, så tycker jag det e litet konstigt att det här e så svårt att se igenom, eller att analysera en så'n här situation?
De här e väl inget konstigt!
Han kommer att sälja bra!
Vad är problemet med att förstå det? ;) :)
1990 – S*M*A*S*H (tv-serie, gäst)
1992 – I manegen med Glenn Killing (tv-serie med Killinggänget)
1992 – Ha ett underbart liv
1992 – Bullen (tv-serie)
1993 – I manegen med Glenn Killing - Live från Berns (krogshow på Berns med Killinggänget)
1993 – Bullen (tv-serie)
1995 – NileCity 105,6 (tv-serie med Killinggänget)
1995 – Bert - den siste oskulden
1996 – Percy Tårar (tv-serie med Killinggänget)
1997 – Kenny Starfighter (tv-serie)
1998 – Rederiet (tv-serie, gäst)
1999 – Fyra små filmer (4 tv-filmer med Killinggänget)
Gunnar Rehlin - En liten film om att göra någon illa
Ben & Gunnar - En liten film om manlig vänskap
På sista versen - En liten film om döden
Torsk på Tallinn - En liten film om ensamhet
1999 – En häxa i familjen
2000 – Glenn Killing på Grand (tv-serie med Killinggänget)
2000 - Hockey VM 2000 (sketcher)
2000 - Find dig selv (dansk tv-film)
2001 – Parlamentet (tv-serie)
2001 – Känd från TV
2001 – Agnes (TV-serie)
2001 - Rederiet (TV-serie)
2002 – Spermaharen (endast utgiven på dvd och projektets hemsida, med Killinggänget)
2002–2003 – Cleo (TV-serie)
2003 – Håkan Bråkan (julkalender, Ragnar)
2003 – Hemligstämplat (tv-serie)
2004 – Fyra nyanser av brunt (Långfilm/4 tv-filmer med Killinggänget)
2004 – Håkan Bråkan & Josef (Ragnar)
2005 – Hotelliggaren
2006 – Nisse Hults historiska snedsteg (tv-serie)
2006 – Poliser (TV-serie)
2006 – LasseMajas detektivbyrå (julkalender)
2007 – Hjälp! (TV-serie)
2007 – 183 dagar
2008 – Hjälp! (TV-serie)
2008–2009 – 183 dagar (tv)
2009 – Hjälp! (TV-serie)
2009 – Kenny Begins
2010 – Solsidan (TV-serie)
2010 - Hotell Gyllene Knorren
2011 - Solsidan säsong 2
2011 - Stjärnorna på slottet säsong 6
2012 - Solsidan säsong 3
2013 - Allt faller
2013 - Alla är fotografer
Scenframträdanden
1995 – Little sh
Exakt Bengt. Johan har jobbat med bild, form, ljus och en massa olika uttryck under en lång period. Att fotografiet naturligt hängt med är inget konstigt.
Jaha, och ändå blev det inte bättre än så här :)
Visst syns det att han fattar grejen men det är ju ändå inte så fruktansvärt bra så att det är en fristående nyhet utan kändisskapet.
Bilderna (som jag sett i hans bok utgiven på Max Ströms förlag) är ju unika så tillvida att knappast någon utomstående kunnat ta dem.
Jag instämmer med andra debattörer om att bilder från ens vardags-och-närmiljö ofta blir intressantare och att med Rheborgs kamerablick se svenska artister från "andra sidan" är nytt.
Att de sedan visas på Fotografiska, så att fler människor får ta del av dem, beror väl mer på motiven än på fotografen, även om jag tycker att Rheborg är en duktig och ambitiös fotograf.
Det visade han i programmet tillsammans med Henrik Schyffert, där målet var att utvecklas som fotograf (i början ställdes frågan om varför folks bilder inte blir bättre). Vi fick följa processen (om än i högt tempo) och dessutom till ofta roliga repliker.
Ett program i tider, när "alla fotograferar".
Jag ser framemot att se bilderna på Fotografiska, men även Corinne Mercadiers och Elliott Erwitts.
Nu snackar vi r i k t i g fotograf! Missa inte HG på svt play! http://www.svt.se/k-special/geniet-fran-flen-hans-gedda
Typiskt att kalla det typiskt svenskt, ingen som tvingar dig att läsa :P
Tycker mer att det är typiskt svenskt att lyfta upp varenda extragrej som kändisar råkar pyssla med till överdrivna proportioner. Varför inte ge utrymme åt fler personer i stället?
Ja, det är numera öppet för alla att reagera på allt möjligt. Alla kommer inte reagera positivt på allt. Hemskt va? ;)
Problemet är förhållningssättet som ja... ÄR typiskt svenskt. När något negativt inträffar, ett politiskt beslut tas eller allmänna förslag offentliggörs kan man absolut visa sitt missnöje oavsett om man är drabbad eller ej. Men när någon annan tilldelas något så skall det genast upp till bevis och "förtjänas". Det ÄR typiskt svenskt och sorgligt...
Fotografiska GER utrymme åt massor och åter massor av fotografer. Johan är bara en liiiten del i mängden och ligger, trots en del kommentarer här, dessutom i allmänhetens fotointresse för stunden. Exakt VAD är så svårt att ta till sig?
För mig handlar det om var ribban ska ligga när vi definierar den bästa fotografin. Fotografiska är landets just nu främsta fotografiska institution som har stor makt och inflytande på fotosverige. De säger själva så här: "Vår uppgift är att hitta och producera samtidens mest intressanta fotoutställningar".
Att ha ett mått av kvalitetstänk och en hög ambitionsnivå är helt nödvändigt. Man ska inte GES utrymme för att man är en kändis som för tillfället är i ropet, man ska FÖRTJÄNA utrymme för att man är en jävligt duktig fotograf. Annars är Fotografiska inget annat än vilken utställningslokal som helst.
Fotografiska hävdar att de är en "En av världens främsta samlingsplatser för fotografi". En del kanske har svårt att ta till sig att Rheborg skulle platsa där. Men de har ju funnits några år nu och kanske gjort slut på alla dragplåster. Publiken kanske börjat sina? Och då kan ju ta till ett knep som alltid tycks gå hem i sverige: en kändis. Då kan busslasterna som varit på "Rock of ages" traska vidare till Fotografiska och se kändisens bilder också.
Typ mer såhär kanske?
http://fotografiska.eu/Museet/Utstaellningar/Wicked-Gravity
Ja, Corinne Mercadier verkar vara en mycket fascinerande konstfotograf och Johan Rheborg tar dokumentära bilder, på Fotografiska finns plats för olika genrer.
Jag vidåller att det är motiven från "Backstage" (bilder av svenska artister), som jag tror är av intresse för Fotografiska, medan hans bilder från resor och hans gatufotografi kanske inte haft samma dignitet.
Exakt min poäng! :-)
inte för att han är Zlatan utan för att alla älskar Zlatan.
Sniffar kändis kokain så vill folk veta det för de är kändisar, nu är ni bittra, ge folket vad de vill ha.
många här framstår som politiker. fy skäms!