Annons

Vi testar Fujifilm X-Pro1 - flanörens kamera

Plus

X-Pro1 ser ut som en gammal kamera, men är en unik systemkamera med modern teknik. Den kan inte allt – men X-Pro1 är ändå ett bra val för resor och promenader.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla plus-artiklar för bara 16 kr första månaden*

Fotosidan Plus kampanj 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

  • Fri uppladdning av bilder
  • Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
  • Egen blogg och portfolio
  • Mindre reklam
  • Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
  • Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
  • Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om tre månader som automatiskt förlängs där månad två och framåt kostar 20 kr per månad. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2012-12-07. Läst av 20273 personer.
2012-12-07 08:44   Kasch
Ser du några egentliga fördelar med X-Pro 1 i jämförelse med X-E1, utöver det mest uppenbra - sökaren?
matlep   2012-12-07 09:31
Om man nu ser det som en fördel för X-Pro 1 :D

Det verkar ju som att X-E1 är lite bättre på det mesta jämfört med X-Pro 1. Genomsiktsökaren på X-Pro 1 är ju inte den bästa som finns tyvärr.
2012-12-07 08:51   Benganbus
"Gatufotojämförelse" mellan Fuji X100 och X-Pro1?
Jag tänker på responsen, eller fördröjningen mellan avtryck och när bilden tas! Är det stor skillnad mellan X100 och X-Pro1?
matlep   2012-12-07 09:29
Det är ingen upplevd skillnad.
Kasch   2012-12-07 09:48
Mattias: Hur upplever du skillnaden i (teknisk) bildkvalité mellan X100 och X-E1/X-Pro 1? X100 börjar bli prisvärd, inte minst som begagnad (förutsatt att man nöjer sig med fast brännvidd förstås).
Svar från froderberg   2012-12-07 11:05
Det skiljer en del vid seriebildstagning. Det fungerar bättre och smidigare på X-Pro1. Jag vill gärna ha en gatufotokamera inställd på serietagning, man vet ju aldrig vad som kommer att hända.
matlep   2012-12-07 11:10
Jag tycker, helt ovetenskapligt, att dom är väldigt lika. X-Pro1 är kanske lite bättre på höga ISO, men det är inget som jag har testat utförligt.
Lars Nordström   2012-12-07 21:41
Jag har kört båda kamerorna. X100 gick att ställa in i ett helt tyst läge. Väldigt bra. Den var dessutom en av de snyggaste och smidigaste jag haft.
X Pro 1 ger lite mer ljud vid avtryck, men det är inte mycket att yvas över. Byggkvaliteten på X Pro 1 är riktigt bra. Lite större, mer greppvänliga reglage och hantering än X100, som iof var bra för sin ringa storlek.
Bildkvaliteten är avsevärt bättre på Pro 1 tycker jag. Fin skärpa och tonomfång. Det är något med färger och ljuset i bilderna (himlar med mera) som har en mjuk, behaglig teckning. Detta baseras på användande av Fuji 35/1.4 som är klockren i sammanhanget.
Anders F. Eriksson   2012-12-07 21:43
X100 är i princip knäpptyst tack vare centralslutaren - det man stänger av är det artificiella slutarljudet möjligen :)

X-Pro1 har ridåslutare, så den går inte att få lika tyst, men den är inte heller direkt högljudd. Den kan dock i och med det inte heller synka en blixt på lika kort slutartid som X100 kan.
2012-12-07 09:34   Erik_N
Har ni tittat något på problematiken kring råkonverterare? Det verkar ont om program som kan hantera den här sensorns råfiler på ett bra sätt. Annars är framför allt X-E1 högintressant för mig!
Svar från froderberg   2012-12-07 11:11
Vi har använt Fujifilms egen råkonverterare och Adobe Photoshop CS6, men inte jämfört bilderna från de olika. CS6 lyckades ge de bästa hög-iSO-egenskaperna vi hittills sett från en APS-C-sensor.
Der Steppenwolf   2012-12-07 11:54
En väldigt bra och ytterst viktig fråga som inte ens nämndes i testet !
Håkan Lindgren   2012-12-07 12:11
Jag har en XE-1 (samma sensor som X-Pro 1). De välkända problemen med utsmetade mikrodetaljer i Adobe Camera Raw gäller också bruset i hög-ISO-bilder. Bruset ser helt enkelt hemskt ut. Silkypix, hur bökigt det än är att använda, ger ett snyggare brus på höga ISO.
Der Steppenwolf   2012-12-07 12:16
Silkypix fungerar det vet jag, det är bara det att jag skulle aldrig vilja använda just den program. Dess UI måste ha designats av en blind människa ;-)
PeterWem   2012-12-07 12:55
Photivo sväljer rawfilerna förvånande nog.
2012-12-07 10:37   johan.printz
Jag köpte en X-E1, 18-55 och 35/1.4. Jag måste säga att den överträffar mina förväntningar. 35/1.4 är rysligt bra..... Jag har haft ett gäng APS-c SLR kameror av högre kvalitet och avseende ren bildkvalitet så överträffar min X-E1 dessa med råge. Men, en SLR har andra egenskaper som är bättre; ex efterföljande AF, och övrig ergonomi. Jag bytte system för jag orkade inte dra med en stor o tung SLR-utrustning utan ville ha möjlighet att ha med kameran överallt utan ansträngning utan att göra avkall på bildkvalitet. Detta mål har infriats. Avseende RAW-konvertering - det kommer säkerligen och under tiden kan man ju alltid spara jpg+raw och konvertera i kameran. Sedan är det så att jpg direkt ur kameran är makalöst bra så behovet av RAW filer har minskat.
2012-12-07 14:00   Mats Lindborg
Medelklassens Leica*
Kasch   2012-12-07 15:35
Och Leica menar du köps av... överklassen? Casio till bönderna?
2012-12-07 14:10   Stene_68
Tidningen FOTO skrev angående XPRO-1att upplösningen var en besvikelse, om jag inte missminner mig. Men det kanske berodde på att det inte fanns någon råkonverterare som kunde hantera bildfilerna rätt vid den tidpunkten. Någon som vet? Skulle vara intressant att få se jämförelse mellan bilder från denna typ av sensor och en vanlig med samma storlek och antal pixlar.
Svar från froderberg   2012-12-07 20:55
Utan att veta vad FOTO syftar på så vill jag påpeka att det är skillnad mellan upplösning och skärpa. X-Pro1 ger en krispig skärpa, men slår inte rekord i upplösning. Sen kan säkert råkonverteraren också påverka.
2012-12-07 15:38   Alf Johansson
Magnus jag tycker att du liksom de flesta missar poängen när ni jämför med Leica M. Alla skriver att den egentligen är långsammare eftersom man måste fokusera manuellt, och det stämmer säkert, om man fokuserar. Det som gör att många uppfattar en Leica M som snabb är just detta att man inte fokuserar över huvud taget utan att man kör med hyperfokal eller har kameran förinställd som H C-B till exempel med 50:an på 4 meter. Då blir den otroligt snabb, snabbare än något som fokuseras oavsett metod. Dessutom utlöser kameran exakt när jag rycker på avtryckaren vilket är ganska avgörande om man vill fånga ögonblick.

Även om jag väntar in en situation så ser jag till att kameran är fokuserad och utsnittet klart i förväg så det enda jag behöver koncentrera mig på är att trycka av i rätt ögonblick. Jag tror att det är just detta som gjort Leica-M så framgångsrik genom åren, autofokus som fokuserar snabbare än manuell fokus har ju funnits ganska länge vid det här laget. Därför blir jag lite trött på detta jämförande med Leica-M hela tiden, och om man skall jämföra bör man jämföra på ett sådant sätt att det faktiskt blir jämförbart.

Finns till exempel avståndsskalor och fast fokusering på objektiven? Finns någon smart funktion för hyperfokal? Går det att använda kameran utan fördröjning mellan avtryck och tagen bild? Om detta går måste jag i så fall ha extra batterier, som med min nex 5n till exempel som förbrukar batterier i en rasande fart om jag inte låter den gå ned i viloläge?
Chasid   2012-12-07 16:02
Fattigmansleica? Nja, jag skulle nog välja att kalla X-Pro1 för en digital variant av Contax G2 och det är inte fy skam det heller!
/Mikael Good
Anders F. Eriksson   2012-12-07 19:55
X-Pro1 går utmärkt att använda med zonfokusering (eller hyperfokalfokusering) i och med att man har en avståndsskala i sökaren som visar inom vilka avstånd man får skärpa på vald bländare.
Ockie50   2012-12-07 20:21
Mycket bra kommentar Alf !! Håller med dig till 100%. Problemet med XPro-1 är enligt min mening att den är så "ful" och känns ihålig. Byggkvaliteten saknas tycker jag. Ni som funderar på en XPro1 - titta efter en begagnad Leica M8 istället för nästan samma pengar.....
Svar från froderberg   2012-12-07 21:12
Jag tror faktiskt att de flesta Leica-ägare fokuserar med sina kameror för att inte tappa skärpa. De brukar just framhäva mätsökarsystemets exakthet som en fördel tillsammans med de skarpa objektiven,

Jag kan inte redovisa alla aspekter som går att finna. Då skulle artikeln bli för lång. Men en del av det du frågar om går att utläsa i artikeln:

"Även kamerahuset bjuder på lite fördröjning vid snabb ögonblicksfotografering. Trots manuell fokusering är sällan avtrycket helt direkt eftersom sökaren kan behöva en halvsekund för att tända. Jag tror att få använder kameran med så höga krav på snabbhet så problemet är inte så stort. Det går att snabba upp kameran lite genom att avaktivera ögonsensorn."

Jag skrev med om den manuella fokuseringen i testet av X100 då jag också hade en sida mer på mig. Fujifilm har tänkt till lite och har en avståndsskala i sökaren. Kameran kommer också ihåg vad man ställde in senast om man växlar tillbaka från autofokusläge.

X-Pro1 drar mer batteri än exempelvis en Canon 5D Mark II av flera olika anledningar. Jag gjorde slut på en laddning batterier efter några timmars intensivt fotograferande. Så personligen skulle jag haft med extra batteri. Andra kan säkert klara sig flera dagar på en laddning.
Alf Johansson   2012-12-07 21:24
Bra med klargörandena, jag visste inte om det gick att ställa om kameran för ögonblicklig respons men det verkar det inte gå att göra, och detta med batterierna är också bra att känna till. Med andra ord en kamera som inte passar mig.

När det gäller Leica-M så är mätsökaren som du säger exakt och kanske den smidigaste manuella fokusering man kan finna. Men när det gäller det som många som hävdar kamerans snabbhet framhåller handlar det om hyperfokalfotografering i hög utsträckning, det tror jag de flesta inbitna Leica-M fotografer är ganska överens om. Det är lite det som gör att man kan gå runt och se bilder utan att hålla kameran vid ögonen, se, rama in och trycka av kräver förisnställt avstånd. Jag vet inte hur du gör, men så gör jag i stort sett hela tiden när jag plåtar med Leican på gatan.
Anders F. Eriksson   2012-12-07 21:41
Kameran är elektronisk, så den behöver förstås tid på sig att starta om man stängt av den, men det där med att sökaren måste "tända upp" borde inte gälla när man använder genomsiktssökaren - fördröjningen torde i så fall vara minimal med den inställningen.
Håkan Lindgren   2012-12-09 11:30
Skärpedjupsskalan i X-Pro/XE finns bara i den elektroniska sökaren (den nyaste vidvinkeln, ännu inte släppt, kommer att ha avståndsskala, de andra objektiven har det inte). Den är inte särskilt bra, se den här diskussionstråden, framförallt Arjays inlägg sist:

http://www.fujix-forum.com/index.php?/topic/4223-x-pro-1-zone-focus/

Snabbheten i slutaren har jag inte upplevt som något problem - inte uppstartstiden heller. Största problemet med min XE-1 är en viss eftersläpning i den elektroniska sökaren, som gör att det kan vara knepigt att trycka av i exakt rätt ögonblick när det gäller rörliga motiv. Det slipper man med en X-Pro, antar jag.
2012-12-07 15:57   loyalistsoldier
Nu är jag förvirrad igen. Hur kan storleken på sensorn påverka skärpedjupet? Det är väl ändå brännvidden på objektivet och nedbländningen som påverkar, oavsett bildyta?
Der Steppenwolf   2012-12-07 19:05
Tre saker påverkar skärpedjup:

- Bländarens storlek
- Närheten till motivet
- Brännvidden på ditt objektiv
jelu1661   2012-12-07 19:37
Byter man sensorstorlek byter man också brännvidd för att uppnå samma bildvinkel. Jag gissar att det är det som avses.
loyalistsoldier   2012-12-07 20:35
Det är nog så, men det är ju fel...
Anders F. Eriksson   2012-12-07 20:40
Storleken på sensorn gör ju att avbildningsskalan inte blir samma, trots samma brännvidd och bländare, vilket jag gissar att du är fult medveten om, och således påverkas skärpedjupet. I praktiken är det lättare att få kort skärpedjup med stor sensor (och vice versa).

Förstår inte varför folk alltid ska haka upp sig på det här så fort någon skriver att man får kortare skärpedjup med stor sensor utan att förklara det in i minsta detalj ...
Svar från froderberg   2012-12-07 20:43
Det är som Jesper skriver. Vi förutsätter att man vill behålla samma bildvinkel oavsett sensorstorlek, då förändras skärpedjupet. Om vi behåller avstånd och brännvidd blir utsnittet/bildvinkeln olika men skärpedjupet samma.
loyalistsoldier   2012-12-18 15:27
Det råder en infernalisk inkonsekvens när det gäller att skriva korrekt här. Vad alla förstår på ett outtalat plan är inte en lyckad hållning.
loyalistsoldier   2012-12-18 15:30
Då nämner man i konsekvensens namn bildvinkel/brännvidd och inte storleken på sensorn som orsak?
2012-12-07 16:09   Sten-S
När man läser hela testen får man intrycket att det är en mycket bra kamera med hög bildkvalitet.
När man sedan studerar bilderna, särskilt bilden på tornet med klockan och det 100% utsnittet av nämnda bild och ser de vita linjerna runt alla kanter och grenar samt läser att bilden är lätt uppskärpt så blir man lite frågande.
Svar från froderberg   2012-12-07 20:52
Det är egentligen galet att visa 100 procents utsnitt som bevis på skärpan eftersom skärpeintrycket minskar i takt med ökad upplösning - det blir ju bara större och större förstoring då - mindre och mindre del av motivet som visas.

De ljusa konturerna är så uppskärpning fungerar. Mängden konturförstärkning ska ställas i relation till avbildningsskalan. Återigen är det lite missvisande att visa en bild i 100 procent. Hade bilden uppvisat gröna eller magentafärgade konturer så hade det varit problem med objektivet.

Det är först när man jämför med en annan kamera som man förstår hur krispig skärpan är med den här kameran. Tyvärr har jag inga sådana jämförande bilder, men de finns säkert på andra ställen på nätet.
Sten-S   2012-12-08 08:23
Hej Magnus, att jag skrev att man blir "lite frågande" beror på att jag tycker alla bilderna är för mycket uppskärpta.

Du skriver att bilden i 100% är bara "lätt uppskärpt" och att man egentligen inte skall visa bilder i 100%, varför gör Du det då, färgfel syns utan vita linjer runt kanter.

Är det så att kamerans programvara skärper bilderna lite väl mycket, eller är det en inställningsfråga?

När man får märkbara vita linjer runt kanter i bilder bör minska uppskärpningen eller välja en annan uppskärpningsmetod.
Mvh Sten-Åke
2012-12-07 17:52   jkm
Jag tror att jag var bland dom första i Sverige att lägga vantarna på läckerbiten EX-1 med mycket kompetenta "kitzoomen" 18-55. Skarp som tusan med inbyggd bildstabilisering och en mycket trevlig byggkvalitet. Investerade dessutom raskt i M adaptern för hutlösa 2300 riksdaler. Nu tycker jag faktiskt att det var värt det. Vrider fast en Skopar 21mm och klickar mig fram till bl 8-11, sen är det bara att titta i sökaren och trycka av. Hyperfokalfokusering är en lek med den här, välj tid och kameran väljer ISO. Kameran är helt grym på hög ISO. En tyst viskning avslöjar att bilden är tagen. Har haft ett otal digitalkameror sedan 2004 men denna är den första som jag verkligen gillar fullt ut. Liten diskret med en filmlik känsla i bilderna. Påminner om min gamla Leica Cl litegrann... Köpte min på Götaplatsens Foto, rekommenderar dom varmt! Ha det gött!
2012-12-07 19:58   Norrland_74
Jag har en Fuji X-E1. Sålt min 40D och objektiv. Kitzoomen 18-55 2.8-4.0 är knivskarp fullt öppen.

JPEG direkt från kameran tillsamman med Filmsimuleringensvalen gör att man slipper sitta i Photoshop.

Fotar min 2,5 åring hemma i låg belysning utan skak på 1/8 sek! Har t.o.m fått skarpa bilder 1/4. Vid skarp lampbelysning noll brus vid ISO 1000. Vid lägre belysning och ISO 6400 är det riktigt användbara bilder.

Den enda nackdelen är att när hon rör sig så hänger inte AF med. Detta är en stillbildskamera. C-AF är helt värdelös.

Betyg 9,5/10. Skulle varit en 10 om inte Fuji klantat sig och inte implementerat val av slutarhastighet i A-läge med Auto-ISO.
gatosi   2012-12-08 18:36
Hur tyst är X-E1?
Håkan Lindgren   2012-12-09 10:50
Jag har en XE-1. Den är något tystare än en DSLR, men inte imponerande tyst. Den låter som när man klipper med en stor sax.
2012-12-07 22:56   Tomas Töråsen
Jag sålde min gamla D300 och en himla massa objektiv, bra sådana. Köpte X-E1 och 35mm 1,4 vilket är det enda jag använder till all min fotografering. Vilket innebär enormt mycket mindre att bära på ;) Bildkvalite och frihet vad gäller det mesta har enligt mitt sätt att fota inte gått ner utan upp. Har några bilder i mitt album med denna kamera.
2012-12-08 00:12   Håkan Dalåker
2012-12-08 00:58   Olle Kanljung
Ja, den här recensionen känns ju fräsch.... Varför först nu?
Svar från froderberg   2012-12-08 01:02
Den publicerades tidigare i år i Fotosidan Magasin nr 5/2012. Vi publicerar inte testerna här förrän tidningen sålt klart som en gest till dem som betalat för tidningen.
2012-12-08 01:25   Dubbelolle
Ja den här kameran har väl nåt år på nacken, ,men nu har ju X-e1, ny modell o en del nya gluggar kommit ut, hade kanske varit roligare att göra en test på den - med jämförelser med den gamla X-Pro-1. Mvh,LO
Svar från froderberg   2012-12-08 09:10
X-Pro1 kom ut i våras. Vi har fått in X-E1 till test. X-E1 är en billigare version av X-Pro1, men naturligtvis har de gjort några små förbättringar. En sådan är att flytta dioden på baksidan så att den inte lyser vänsterhögda rakt in i det höga ögat.
2012-12-09 13:51   Lars Nordström
Att genrebestämma en kamera som till exempel till en gatufotokamera eller flanörkamera tycker jag ofta är missvisande och alltför begränsande. Traditioner och gamla föreställningar om kameratyper hänger kvar.
För egen del kommer jag använda Fuji X Pro 1 främst till landskap och diverse miljöbilder, främst stillastående motiv. Vilket gör den relativa långsamheten hos kameran mindre viktig. Vid gatufoto , tänker jag, borde snabb autofokus vara en fördel. Å andra sidan talar den relativt tysta slutaren och diskreta utseendet till kamerans fördel för den här typen av motiv.
Helt ärligt tycker jag inte att jag har någon större användning av genomsiktssökaren, utan det blir EVF och skärmen istället.
Finns en sajt med lite olika tips om kameran och även exempel på olika typer av motiv och genrer som kameran används till. Gatufoto verkar iof vara vanligt som ämne, men knappast det ända området.

http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1
Svar från froderberg   2012-12-09 15:51
Jag har inte genrebestämt kameran. Den duger utmärkt till landskap. Men den utmärker sig som extra lämplig för gatufoto, promenader och resor. Det jag nämner som den inte är så lämplig för är sport och vilda djur.

Låter som du borde titta på X-E1 om du ändå tänker använda den elektroniska sökaren. X-E1 lär ha en bättre elektronisk sökare (samma som i Sony Nex-6 och Nex-7 med flera).
2012-12-09 13:55   Ockie50
Kanske värt att titta på innan köp? http://www.youtube.com/watch?v=fK7HqFeXVcI
Tomas Töråsen   2012-12-09 14:10
Utan att ens gå in på sakfrågorna han berör så är hela videon rätt tveksam i mina ögon även retoriskt.
Ta en titt på denna videon istället:
http://www.youtube.com/watch?v=TNuGlZHTl4E
Michael f8   2012-12-09 15:34
En tekniskt dåligt inspelad video, som börjar med en och halv minuts ursäktande från filmmakaren själv.


Michael - Som vill ha tillbaka 1½ minut av mitt liv -
Ockie50   2012-12-09 15:43
Varför inte lyssna på hans argument istället?
Tomas Töråsen   2012-12-09 15:54
Jag tycker han får tycka vad han vill, likaså alla andra. Däremot bryr jag mej bara om mina egna åsikter om min egna kamera vilket är en X-E1, med samma gluggar och exakt samma bildkvalité.
Problemet med videon är att han har extremt få poänger på alldeles för lång videotid med nästan löjligt insvepande i banala poänger som prisklagande och jämförande med pentax som han uppenbarligen är biased till. En ganska irrelevant video.

Mina egna poänger. Hans pentax har inte lika bra bildkvaite, faktum.
Hans påstående om att EVF:en skulle vara närmast obrukbar pga sååå låg refresh rate är oxå absurd..I vissa situationer och syften är den överlägsen en optisk sökare.
Hans påstående om manuell fokus visar på att han antagligen inte förstår hur kameran fungerar eftersom EVF:en han klagar på möjliggör att du kan fokusera manuellt vidöppet där du aldrig skulle kunna göra det lika lätt eller öht med en optisk sökare.
Jag kan gå vidare men orkar inte.
2012-12-09 17:21   J O Härnström
Fin artikel. Intresset för en X-E1 är väckt (som inte fanns när artikeln skrevs).
Det som mest tilltalar mig är bildkvaliteten från sensorn och optiken.
Fuji är stora och har alltid gjort högkvalitativ optik.
Om jag har fattat det rätt så behöver man inte skärpa upp bilderna. Det som händer om man skärper upp borde vara att man förstärker defekter. Exempelsvis så förstärker jag skärpan från EOS 7D och EOS 5D Mark II på grund av AA-filtret på sensorn. Det har effekt på detaljrikedomen och skärpeintrycket. Men det borde alltså inte behövas på en kamera som saknar ett filter som stjäl skärpa.

Optiken imponerar. "Normalen" 1,4/35mm är onekligen skarp och helt tillfredsställande på full öppning.
För min del så är jämförelsen med Sigmas nya 1,4/35mm intressant. Den är ju också mycket lovande.

Som Canonägare så har man inte så mycket att välja på om man vill köra spegellöst och komma ned i storlek på prylarna. Visst finns EOS M men i jämförelse med Fujis grejor verkar den faktiskt vara ganska simpel. Och man kan inte hänga på Fujis 1,4/35mm på den.

Det jag annars funderar på är hur länge prylarna håller. Mina Canonkameror har tuffat på som tåget utan några som helst problem. Ett par av dem har åkt i backen utan minsta påverkan. Hur länge håller dessa Fujiprylar tro? Man läser om att en del Fuji X100 börjar strula nu, frågan är bara hur pass vanligt det är att problemen dyker upp.

Diskussionen om kameran är för gatufoto eller inte snöar lite tycker jag. Inte för att jag vet vad gatufoto är men så mycket fattar jag att man ganska lätt borde lära sig hur man ställer skärpan för att få önskat skärpedjup. Som på alla kameror är skärpedjupet beroende på avstånd och bländare.
Dessutom är skärpa en mycket subjektiv upplevelse som i högsta grad beror på bildens storlek och betrakningsavstånd.
Klarar man inte att ställa skärpan rätt så beror det inte på kameran, punkt slut.
2012-12-09 18:07   Tomas Töråsen
Vad gäller att definiera den som gatufotokamera.
Det är ju svårt att inte se hur den både design och storleksmässigt är baserad på leica. Marknadsföringsmässigt för att tilltala den gruppen. Så det är svårt att komma ifrån diskussionen.
Vad jag skulle vilja tillföra är att det finns en himla massa olika åsikter, blandningar av fotostilar hos olika människor. Jag köpte den dels för att jag gillar retrolooken och leica-designen, men framförallt för att jag slutade ta med kameran och bara fota pga att min DSLR helt enkelt var för stor och bökig att ta med.
X-E1:an kan jag ta med närsomhelst.
Så nej, det är ingen ren gatufotokamera, uppenbarligen. Eftersom den passar lite vartsomhelst.
Själv fotar jag primärt porträtt och studio med min, och enligt min egna åsikt matchar den och till och med går förbi bildkvaliteten jag fick från min D300.

Kameran försöker vara lite av allt möjligt och samtidigt skapar den här typen av kameror något relativt nytt (Sony nex-5 var först tror jag) i att börja konkurrera med spegelreflexkameror som är betydligt större och tyngre, och tilltala seriösa proffsfotografer som sysslar med olika områden.
Om vi jämför kameran med var och en av olika kameratyper, leica eller stora proffs-DSLR, så har kameran problem på några punkter att hänga med. Men min poäng är att den klarar sig bra mycket bättre än många andra produkter som misslyckas just med att vara lite allt möjligt.

Största problemet för mig är autofokusen, speciellt med äldre gluggarna.

Merläsning

Missnöjd med skrivaren - tar till släggan

Alla har vi nog känt oss hederligt förbannade någongång. Frilansfotografen Maria G Nilsson blev så pass förbannad på sin skrivare att hon slog sönder den med en slägga. Kolla in videon där Maria får utlopp för sin vrede. Läs mer... 36

På fotoäventyr i Namibia

Fotosidans skribenter Elisabeth Landberger och Martin Agfors anordnade nyligen en naturfotoresa till Namibia. Elisabeth har bloggat om äventyren på resan. Läs mer...

Slimmad fotoryggsäck från Lowepro

Allt fler köper kompakta systemkameror. Lowepro har utvecklat en matchande fotoryggsäck som är slimmad, men ändå rymmer en hel del prylar. Läs mer... 1

Strålande bilder med röntgenkamera

Allt kläds av in på bara kroppen eller den nakna metallen när Nick Veaseys fotograferar med röntgenkamera. På utställningen "Inside Out" på Fotografiska i Stockholm visas Nick Veasey röntgenbidler av människor och föremål. Läs mer... 11

Test: Zeiss Batis 135 mm f/2,8

Zeiss Batis är en serie AF-objektiv med Sony E-fattning. Vi har testat nya Batis 135 mm f/2,8 som imponerar. Läs mer... 7

Leica CL: En klassiker i digital version

1973 lanserade Leica ett mindre och billigare alternativ till de klassiska M-modellerna: Leica CL. Nu gör Leica samma sak igen, denna gång med digital teknik. Läs mer... 25

TT köper bildbyrån IBL

TT Nyhetsbyrån växer genom att köpa den anrika bildbyrån IBL. Sedan 2015 ingår bildbyrån All Over Press i IBL. Efter köper blir det nya namnet TT Bild. Läs mer...

Elbaflex: Ny analog kamera med Nikon-objektiv

Alla nöjer sig inte med en begagnad analog kamera. Elbaflex SLR är en nyutvecklad analog kamera med Nikon F-fattning. Läs mer... 23

Gesällbrev ger bevis på yrkesskicklighet

Nu kan du bevisa din yrkesskicklighet som fotograf genom att göra ett gesällprov. Läs mer... 16

De säljer fotokonst online

Allt fler vill ha fotokonst på väggarna. Aftergrey är ett nyöppnat onlinegalleri för svensk samtidskonst. De säljer fotografi och grafik samt unika verk. Läs mer...

Phottix Mitros Plus Speedlight