Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Mer premiumläsning
Test: OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f/5-6,3 IS - för dig som vill komma nära
Fotosidan testar
Plus
För Micro Four Thirds-systemet motsvarar 150-600 ett utsnitt jämförbart med upp till 1200 mm för småbild, ett imponerande omfång. För den som är intresserad av sportfoto eller att komma riktigt nära fåglar och andra små djur kan detta stabiliserade objektiv av rekordlängd vara högintressant. Men frågan är om det är värt strax över 30 000 kr?
Läs mer...
6 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Problemet för oss, vid testning, är ju att lura programmen att _inte_ lägga på profiler så man får en uppfattning hur objektiven uppträder utan korrigeringar. Korrigeringar är ju bra, men just för testsyften kan de krångla till livet lite :)
Agfors: T ex Capture One behöver väl inte luras, utan där går det väl bara att stänga av även för den här typen av kameror?
Capture One är ett alternativ, eller så lurar man LR :)
Jo, mer än försumbart längre tycker jag nog att det är befogat att säga.
Se denna jämförelse på camerasize.com
Camerasize har inte Z 85/1.8 S än, men av andra bilden i den här artikeln att döma är längdskillnaden mellan Z 85 och F 85 mycket liten, så jämförelsen på camersize.com är relevant, tycker jag.
Sign. Petimäter :-)
PS
Det är ett rätt långt objektiv, sålunda. Är det ett äkta tele?
DS
Min poäng är att det är lätt att se Z 85 och tänka "jösses så mycket tjockare mitt kamerapaket kommer att bli jämfört med gamla AF-S 85 som jag hade på min DSLR". Vilket alltså inte är fallet. Skillnaden handlar om några få millimeter.
Vilken betydelse lägger du i "äkta tele" :-) Det finns olika sätt att tolka det uttrycket, men om man två av de vanligaste så är svaret så vitt jag vet ja på bägge. Dvs ja, det har 85 mm eller längre brännvidd och ja det är sannolikt byggt med en intern telekonverter baktill, även om den borde kunna vara rätt svag med tanke på den fysiska längden.
Nä, största delen av skillnaden beror på att objektivet sticker ut längre. :-)
(Det beror väl på vilken ände man har som utgångspunkt? OBS! Notera smileyn i mitt förra inlägg !-)
Med äkta tele menar jag ett objektiv som har en konkav linsgrupp baktill, och därmed har en fysisk längd som är kortare än brännvidden. (Eller, ja, en fast, inbyggd teleconverter om man så vill.)