Fråga från Bagheera:
Skärpa på Canons olika 70-200-gluggar - vad är väsentligt?
Hej!
Har ett litet dilemma!
Jag sålde mitt 70-2007f4 utan IS till förmån för ett 70-200/f2,8 IS. Nu när jag tittade på Phitozone.de satte de /f4 IS som det bättre objektivet av de båda och "sågade"/f2,8 IS på 200.
Anledningen att jag ville ha ett 2,8 var att kunna använda det med en 2x extender.
Har du någon erfarenhet av 70-200 med 2x extender. Är bilderna användbara??
Om jag köper ett /f4is kan jag bara använda det tillsammans med 1,4x extender, vilket i och för sig är bra, men det var upp till 400 jag vill komma.
Ska till B&H den 20/9, så jag är tacksam för ett snabbt svar.
Mvh, Håkan
Svar:
Hej, båda Canon-objektiven är så bra att jag inte tror att du kommer att se någon större skillnad på bilderna, inte ens vid fingranskning. Jag har goda erfarenheter av 70-200/2,8-gluggen både med 1,4 och 2 ggr konverter och jag har publicerat många bilder vid det yttersta läget 200 mm (med konverter). Många som fotograferar bekymrar sig om det ena objektivet skulle vara litet skarpare än det andra. Jag säger så här: håller du dig till Canons bättre gluggar - t.ex. L-serien - då kommer du sällan att behöva vara besviken över kvaliteten på bilderna. Brister det i kvalitet så är det i 99,99 % av fallen du eller jag bakom kameran som inte lyckats. Du kan uppnå kanonbilder med Canons billigare objektiv också, det är i fallet med större förstoringar eller beskärningar m.m. som du märker en skillnad (men ibland har den ingen betydelse, en kanomnbild är en kanonbild). - Till syvende og sidst är känslan i en bild är hundra gånger viktigare än det där lilla extra skärpesnäppet som kanske bara en superskarp lupp kan upptäcka. - Och som sagt, med Canons kanongluggar behöver du inte bekymra dig! - Har du obegränsat med pengar, varför inte köpa det andra objektivet. Eller om det går jämnt ut, varför inte. Säger testen att det är bättre är det nog det. (Mern som sagt, alla L-gluggarna är bra.) Jag har själv en begränsad budget, och jag lägger hellre ned pengarna på resor eller annat som ger mig bilderna. Eller kanske i ditt fall en glugg som täcker ett brännviddsområde som du saknar.(Det finns inget rätt eller fel, bara prioriteringar.) Lycka till! Brutus Östling
Skärpa på Canons olika 70-200-gluggar - vad är väsentligt?
Hej!
Har ett litet dilemma!
Jag sålde mitt 70-2007f4 utan IS till förmån för ett 70-200/f2,8 IS. Nu när jag tittade på Phitozone.de satte de /f4 IS som det bättre objektivet av de båda och "sågade"/f2,8 IS på 200.
Anledningen att jag ville ha ett 2,8 var att kunna använda det med en 2x extender.
Har du någon erfarenhet av 70-200 med 2x extender. Är bilderna användbara??
Om jag köper ett /f4is kan jag bara använda det tillsammans med 1,4x extender, vilket i och för sig är bra, men det var upp till 400 jag vill komma.
Ska till B&H den 20/9, så jag är tacksam för ett snabbt svar.
Mvh, Håkan
Svar:
Hej, båda Canon-objektiven är så bra att jag inte tror att du kommer att se någon större skillnad på bilderna, inte ens vid fingranskning. Jag har goda erfarenheter av 70-200/2,8-gluggen både med 1,4 och 2 ggr konverter och jag har publicerat många bilder vid det yttersta läget 200 mm (med konverter). Många som fotograferar bekymrar sig om det ena objektivet skulle vara litet skarpare än det andra. Jag säger så här: håller du dig till Canons bättre gluggar - t.ex. L-serien - då kommer du sällan att behöva vara besviken över kvaliteten på bilderna. Brister det i kvalitet så är det i 99,99 % av fallen du eller jag bakom kameran som inte lyckats. Du kan uppnå kanonbilder med Canons billigare objektiv också, det är i fallet med större förstoringar eller beskärningar m.m. som du märker en skillnad (men ibland har den ingen betydelse, en kanomnbild är en kanonbild). - Till syvende og sidst är känslan i en bild är hundra gånger viktigare än det där lilla extra skärpesnäppet som kanske bara en superskarp lupp kan upptäcka. - Och som sagt, med Canons kanongluggar behöver du inte bekymra dig! - Har du obegränsat med pengar, varför inte köpa det andra objektivet. Eller om det går jämnt ut, varför inte. Säger testen att det är bättre är det nog det. (Mern som sagt, alla L-gluggarna är bra.) Jag har själv en begränsad budget, och jag lägger hellre ned pengarna på resor eller annat som ger mig bilderna. Eller kanske i ditt fall en glugg som täcker ett brännviddsområde som du saknar.(Det finns inget rätt eller fel, bara prioriteringar.) Lycka till! Brutus Östling
