Fråga från jimmy:
Ang. ditt svar om fisheye-obektiv.
Hej!
Måste bara påpeka en sak ang. ditt svar på frågan om fisheyeobjektiv.
Du skriver att man borde köpa ett raktecknande, för det fyller ut hela bilden. Det låter på din beskrivning som att definitionen av raktecknade är att det fyller ut bilden, men det är väl inte riktigt på det viset?
En raktecknande objektiv kan väl snarare beskrivas som att det är en supervidvinkel som inte förvränger linjerna? Därmed är det just en supervidvinkel och inte ett fisheye, eftersom själva benämningen fisheye (delvis) kommer från det faktum att bilden förvrängs.
Dessutom finns det icke raktecknande fisheye-objektiv som fyller ut hela bilden. Jag har ett, Nikons 10.5mm's DX-optik.
Rätt ska vara rätt. ;)
Mvh,
Jimmy Röstlund
Svar:
Ang. ditt svar om fisheye-obektiv.
Hej!
Måste bara påpeka en sak ang. ditt svar på frågan om fisheyeobjektiv.
Du skriver att man borde köpa ett raktecknande, för det fyller ut hela bilden. Det låter på din beskrivning som att definitionen av raktecknade är att det fyller ut bilden, men det är väl inte riktigt på det viset?
En raktecknande objektiv kan väl snarare beskrivas som att det är en supervidvinkel som inte förvränger linjerna? Därmed är det just en supervidvinkel och inte ett fisheye, eftersom själva benämningen fisheye (delvis) kommer från det faktum att bilden förvrängs.
Dessutom finns det icke raktecknande fisheye-objektiv som fyller ut hela bilden. Jag har ett, Nikons 10.5mm's DX-optik.
Rätt ska vara rätt. ;)
Mvh,
Jimmy Röstlund
Svar:
Hej Jimmy!
Det är alldeles korrekt. Det jag menade var ett diagonalt fisheye. Tack för rättelsen.
Mvh
Jeppe
