Nu är det färdigbetalat här.

[Anders Östberg]

Om det var det du ville åstadkomma så finns det mer konstruktiva sätt än att säga "det här är skit, nu vill jag inte vara med längre".

Med din erfarenhet kunde du ju till exempel starta trådar med konkreta förslag på hur saker kan förbättras.

 

[Ekorreburgare]

Hejsan....Nu är jag väldigt ny här och riskerar att "ignoreras" därför.

MEN Jag har inget emot att sponsra det man gillar, och jag har verkligen fastnat här inne på fotosidan. Jag har egna album på egen domän (3gb annars ingen begränsning alls, ca 200kr per år). Jag har även bilddagboken ( ingen begränsning i antal, men mindre bilder, gratis). Sedan har jag på deviantart (begränsad till 1600pixel annars inget annat, gratis)

Men här på fotosidan så även jag som betalande (brons) är då begränsad till 100bilder samt begränsad storlek. Inte nog med att när jag förminskat bilden så jag är nöjd med den, så verkar fotosidan komprimera den ännu mer, då det blir suddiga och annorlunda på sidan. Jag vet inte vad ni använder pengarna till som ni får in, men man kan ju tycka att ni bör lägga lite på utveckling och erbjuda lite mer och bättre än nu.

 

[kyo]

Ja, eller hur, 300kb max per bild, kom igen? 30mb utrymme för 100:-? Det är lite snålt. Allt annat är faktiskt däremot bra så jag tänker fortsätta betala ändå. Eller nej, avsaknaden av avatarer suger.

 

[Starslin.se]

Denna tråden borde vara förbjuden!

En hundring är det väl värt, helt klart.
Jag tycker tom att man inte skulle få göra forum inlägg som icke betalande medlem.... kanske skulle vara mer seriösa diskussioner då?

//Henric

 

[kyo]

kanske skulle vara mer seriösa diskussioner då?

//Henric

Varför det?

 

[Starslin.se]

Varför?

Tycker man om en sak så kan man villigt betala för den.
Avatarer... mnaje, räcker väl att ha den man har på sin egna sida?

Jag tror iaf att om man är tvungen att betala för sitt medlemskap för att vara aktiv i forumen så kanske en del onödiga trådar skulle undvikas, men vad vet jag? (Sitter just nu och skriver i en onödig)

Henric

 

[Christoffer Glans]

Det finns artiklar och undersökningar som säger att betalnings-communities speciellt forum inte fungerar och tappar användare.
Jag tror inte det kommer fungera med ett betalforum.
Det kommer troligen bara skapa en "elitism" som kväver sig själv i slutändan.

...och om man ser en forumtråd som är "noob" så behöver man faktiskt inte delta i den.

Efter att ha varit medlem på ett enormt antal forum runt omkring på nätet så kan jag också säga av erfarenhet att denna form av betalforum som det snackas om här inte fungerar i praktiken.

Mina negativa åsikter om detta forum är att det klagas så in i helvete här i jämförelse med andra sajter. Vill ni prata seriöst, starta en seriös tråd, om ni är helt säkra på att det inte fungerar, har ni försökt?

 

[J O Härnström]

Som gratismedlem så får man ju en hel del bra saker på FS.
Det som ev. skulle locka mig att bli betalande igen är nog artiklarna som ibland kan vara intressanta.

Jag tror dock att sidan skulle vinna på att vara mer generös och uppmuntrande på bildsidan. Låt folk ladda många bilder och släpp kritiken fri (eller sätt taket till exempelvis 5 kritikbilder per dygn)
Det verkar finnas någon gammal policy att det är fult att låta folk ladda upp många bilder på FS "bara" för att skapa album och visa sina bilder.

Mvh J O

 

[elmfeldt]

Nej, det är för att försöka styra så att fler bilder får fler kommentarer och att kritikpoolerna inte skall svämmas över av uppladdningar.

 

[J O Härnström]

Svämmas över.
Det är väl så att många tidigare har klagat över att det är så dålig kvalitet på bilderna och de har störts av att behöva gallra och leta lite efter godbitarna.

Det finns väl två sätt att få kritik på sina bilder.
Antingen laddar man upp bilder som är intressanta för andra och väcker ett intresse, eller också kritiserar man andras bilder och får motkommentarer. Den senaste metoden är nog mest effektiv.

De som skulle ladda upp väldigt många bilder för kritik ( om de fick ) tröttnar väl på att göra detta om de inte får någon kritik. En viss självsanering blir i så fall följden av detta.
Tyvärr har nog många tröstat sig själva med att gnälla på andra fotografer, deras bilder, kritiserande och intressen.

Som betalande kan man lägga upp 2 kritikbilder i veckan. (ej betalande 1 kritikbild i veckan)

Själva albumen är nog ganska ointressanta för väldigt många. Idag finns det ju i stort sett obegränsade möjligheter att skapa album på webben. Det finns olika alternativ och i skiftande kostnad, mycket är gratis.

Skulle det vara möjligt att tänka om här?
T.ex satsa på Bildkritik genom att låta folk betala.

Albumdelen ska i så fall vara gratis och med möjlighet för tittarna att ge generalla kommentarer typ : "fin bild på en gullig bebis"

Bildkritik-delen blir i så fall inriktad mot seriös bildkritik och uppmuntrar till både givande och tagande av konstruktiv kritik. Vill man vara med här och betala en avgift för detta så innebär det att man är beredd på ett visst engagemang.

Mvh J O

 

[elmfeldt]

Grundtanken med Fotosidan.se är ju, till skillnad från många av de exempel som tas upp, att Fotosidan.se inte är en plats för att spara bilder, utan en sajt där man får kritik på sina bilder. Därför har vi haft förhållandevis få bilder i gratismedlemskapet (för att man skall inse vad sajten har för syfte), och inte jättemånga i betalmedlemskapen.

Vi kan ju dock se över om vi inte skulle kunna tillåta fler bilder i medlemskapen.

När det gäller betalande eller inte, så är det betalande som står för merparten av alla uppladdningar till bildkritik.

Vad gällande seriös och aktiv kritik så kika på denna gruppen:

http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm

 

[J O Härnström]

Stopp på intagningen och max 60 medlemmar.
Kritikmassa är nog ett intressant experiment.
Att både ge och ta är nog grundbulten i det hela.

Jag tycker man bör låta alla medlemmar få tillgång till en seriös kritikpool (och inte en liten klick). Genom att betala en viss avgift för detta så får poolen en ganska vettig gallring tror jag.

Att betalande medlemmar laddar flest bilder för kritik beror kanske på att de är intresserad av annat också på FS.
Inte betalar man väl för att få ladda 2 bilder i stället för 1?

Det kanske finns någon undersökning som tagit reda på varför medlemmar betalar och vad de är beredda att betala för?

Mvh J O

 

[elmfeldt]

Alla som vill kan söka till den gruppen. Den är inte full och antalet medlemmar kommer säkerligen att ökas med tiden.

Att betalande laddar upp mest var information som tyder på att betalning inte innebär bättre kvalitet.

 

[J O Härnström]

Alla som vill kan söka till den gruppen. Den är inte full och antalet medlemmar kommer säkerligen att ökas med tiden.

Att betalande laddar upp mest var information som tyder på att betalning inte innebär bättre kvalitet.

Kanske dags att ta bort denna text i kritisk massa:
"Tillfälligt stopp på antagning av nya medlemmar. När antagningen återupptas hanteras inkomna ansökningar"

Vad menar du med "bättre kvalitet"
Bildernas kvalitet tycker jag inte ska spela någon roll när man söker kritik. Dessutom handlar bildkvalitet till syvende och sist om tycke och smak. Nästan alltid så tycker fotografen att bilden har kvalitet eller också önskar fotografen kritik för att kunna få fram en bättre bild nästa gång.

Bättre kvalitet på givande och tagande av kritik är något annat.
Den möjligheten bör alla medlemmar få.
Kritikmassa är säkert en fin grupp. Men den är liten. Det finns många medlemmar.

Mvh J O

 

[elmfeldt]

Vad menar du med "bättre kvalitet"
Bildernas kvalitet tycker jag inte ska spela någon roll när man söker kritik.
Mvh J O

Kvalitet på kritikpoolen, dvs att mycket kritik ges. Eftersom de redan är mest betalande som laddar upp så är det inte troligt att det skulle bli mer kvalitet i en pool med "endast betalande". Däremot verkar det som intagningsförfarande kan ge det.

 

[emtre]

Kanske dags att ta bort denna text i kritisk massa:
"Tillfälligt stopp på antagning av nya medlemmar. När antagningen återupptas hanteras inkomna ansökningar"

Kritisk Massa är ju ett lite nytt koncept och som gruppvärd ville jag låta de gruppen som blivit medlemmar 'landa' i hur vi jobbar med bildkritik innan vi tar in fler medlemmar. Det är en grupp som jag tror mår bra av att växa långsamt, men växa kommer den göra. Precis som David så tror jag den kommer fortsätta växa även förbi de 60 medlemmar som nämns i grupppresentationen, men tillväxttakten kommer nog även fortsättningsvis vara långsam.

mvh
/Maria

 

[J O Härnström]

Kvalitet på kritikpoolen, dvs att mycket kritik ges. Eftersom de redan är mest betalande som laddar upp så är det inte troligt att det skulle bli mer kvalitet i en pool med "endast betalande". Däremot verkar det som intagningsförfarande kan ge det.

Man kan inte dra denna slutsats om man inte vet varför folk betalar: ""Eftersom de redan är mest betalande som laddar upp så är det inte troligt att det skulle bli mer kvalitet i en pool med "endast betalande"". Gissa kan man givetvis göra, men man kan ju gissa fel.

Helt rätt att ett intagningsförfarande är betydelsefullt.

Tack för ikväll.
Mvh J O

 

[Ekorreburgare]

Vi kan ju dock se över om vi inte skulle kunna tillåta fler bilder i medlemskapen.
http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm

Ta gärna en koll på er komprimering också. Då en del av mina bilder får skumma "pixelfel" eller vad jag ska kalla det.

 

[afe]

Ta gärna en koll på er komprimering också. Då en del av mina bilder får skumma "pixelfel" eller vad jag ska kalla det.

Om du laddar upp en bild som är större än 640 pixlar på någon ledd, förminskas den och ser inte så bra ut på bildvisningssidan. Klickar man på bilden visas den i full storlek.

Kan det vara det som är problemet?

 

[Ekorreburgare]

Om du laddar upp en bild som är större än 640 pixlar på någon ledd, förminskas den och ser inte så bra ut på bildvisningssidan. Klickar man på bilden visas den i full storlek.

Kan det vara det som är problemet?

Kan vara men ändå inte.
Om du kollar på "orginal bilden" som den är innan den laddades upp på länken här: http://www.ekorren.de/stuff08/009.jpg

Sen jämför med hur den blir på fotosidan. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1435122.htm?set=mp
I "litet format" ser den pixlig ut runt sulan. Och i "stort format" så ser den "hackig" ut i sulan.