Hur bäst fixa fokus med manuella objektiv?

[jpgrahn]

Jag har ett antal manuella Nikkorobjektiv. Bland annat 50/1,2 och 135/2.
Nu i helgen fotograferade jag en sammankomst. Som vanligt, nästan, var ljuset i rummet ganska dåligt och jag hade god nytta av min monopod. Fick köra på stor bländare och långa tider.
Och nu efteråt ser jag hur dålig jag är på att fokusera rätt och det påminner mig om anledningen till att jag en gång i tiden gick över till autofokus.
Manuella Nikkor har en underbar känsla i tyngden och den mekaniska precisionen men hur gör ni för att hitta fokus?
Det är såklart lite lättare med en FX-kamera. Nu har jag en D2H med okularförstoring (är det DK-17 den heter?).
Hur gör ni? Är det värt att köpa en Katzeye fokuseringsskiva?
Till min gamla D1:a köpte jag en skiva till FM3 och slipade ner den så att den passade. Den hade mikroprismor och snittbild. Det tyckte jag hjälpte lite.

/johan

 

[ErlandH]

Jo, kör man mycket med mf-objektiv är det nog skäl att byta mattskiva. De som sitter som standard i moderna kameror är inte optimerade för skärpekontroll utan för att vara så ljusa som möjligt. Till t ex min Canon 40D finns det som tillbehör en mattskiva som är "matt med mycket hög precision".

 

[jelu1661]

Jag kör en del med manuella m42-objektiv på min Canon 20D mha adapter. Jag har skaffat en pirat-mattskiva från asien (virtualvillage.com) som har mikroprismor och snittbild. Jag tycker att det hjälper en hel del!

Kostade mig ett par hundra inkl frakt, helt klart värt att prova.

 

[jpgrahn]

Tack för förslagen!

Ett tag var jag orolig att det var, hemska tanke....
den gyllene medelåldern som satt in på allvar och att jag därför har svårt fokusera.
"Skönt" att höra att fler har liknande problem.

Min undran är om ni känner till skillnaden mellan fabrikaten. Tror mig förstå att samtliga använder Canons eller Nikons originalskivor och sedan slipar ner dem till rätt storlek. Det var ju det jag gjorde själv till min D1:a. Där var dock skillnaden liten mellan en original D1-skiva och en FM3-skiva så liten att det var lätt gjort.

Katzeye verkar ju vara den dyraste men är de allra bäst?
Ofta är det ju bättre att direkt köpa den dyrare = bättre produkten. Annars blir det bara så att man först köper billigt, inser misstaget och köper till sist den bättre modellen i alla fall.

Hittills känner jag till fyra leverantörer.
Katzeye, Virtualvillage, Focusscreen.com samt Haoda.

Fler rekommendationer?

/johan

 

[Emil-G]

Jag köpte en billig "noname"-mattskiva på Ebay i början av året, jag tror jag betalade $20-25 inklusive frakt. När den landat i brevlådan låg den i en ask med "focusingscreen.com"-tryck så jag antar att den kommer därifrån. Jag valde mellan den här billiga skivan och den dyrare KatzEye men kom fram till att jag var så osäker på om jag ville fortsätta med manuell optik eller inte så jag tog den billiga, $20 är ju ingen stor summa om jag skulle ångra mig.

Jag har av naturliga skäl inte jämfört min mattskiva med något av de andra fabrikaten men så här långt är jag jättenöjd. Jag använder inte manuell optik speciellt mycket men när jag gör det är snittbilden guld värd. Installationen på min D300 var relativt enkel, lossa två skruvar och lyft en liten arm så kan man enkelt lyfta ut originalskivan och lägga i den nya. Jag lyckades dock inte centrera snittbilden perfekt, den har hamnat någon millimeter åt sidan vilket irriterade mig ordentligt i början men numera tänker jag inte ens på det.

Fokusnoggrannheten ökade markant med min 85/1,4 sedan jag bytte mattskiva så jag rekommenderar varmt ett byte. Det är nästan lika användbart med autofokus-optik, jag finjusterar ibland fokus på AF-S-optik mha snittbilden för att få fokus exakt där jag vill.

 

[Maxieboy]

Det finns en liten grön prick längst ner till vänster i sökaren. Den tänds när objektet du siktar på är i focus! Skärpedjupet blir väldigt kort på största bländare med de nämda objektiven.

 

[Emil-G]

Max, den gröna pricken dyker upp i ett intervall som motsvarar skärpedjupet vid f/2,8-3,5, det blir helt enkelt inte exakt nog för extremt ljusstarka objektiv som 50/1,2 och 85/1,4.

 

[Florestan]

Max, den gröna pricken dyker upp i ett intervall som motsvarar skärpedjupet vid f/2,8-3,5, det blir helt enkelt inte exakt nog för extremt ljusstarka objektiv som 50/1,2 och 85/1,4.

f/2.8-3.5 med gröna pricken - är det verkligen så illa? Jag tycker mig få fullgoda resultat med mina manuella objektiv på f/1.8 och f/2.
Ett rykte gör hur som helst gällande att inte heller mattskivans snittbild är nog för f/1.2 eller f/1.4.

 

[Maxieboy]

Max, den gröna pricken dyker upp i ett intervall som motsvarar skärpedjupet vid f/2,8-3,5, det blir helt enkelt inte exakt nog för extremt ljusstarka objektiv som 50/1,2 och 85/1,4.

Märkligt om det inte blir skarpt nog för familjebilder inomhus...

 

[Falumas]

f/2.8-3.5 med gröna pricken - är det verkligen så illa? Jag tycker mig få fullgoda resultat med mina manuella objektiv på f/1.8 och f/2.
Ett rykte gör hur som helst gällande att inte heller mattskivans snittbild är nog för f/1.2 eller f/1.4.

Jag har fotat mycket med ett 50mm f1.4 och där satt fokusen som en smäck på min D700 när pricken lyste, jag körde alltid efter den.

/Karl

 

[Emil-G]

f/2.8-3.5 med gröna pricken - är det verkligen så illa? Jag tycker mig få fullgoda resultat med mina manuella objektiv på f/1.8 och f/2.
Ett rykte gör hur som helst gällande att inte heller mattskivans snittbild är nog för f/1.2 eller f/1.4.

Var det kanske originalmattskivan som motsvarade f/2,8-3,5 och gröna pricken var snäppet bättre? För min del funkade det inte med f/1,4-2 på min D300 iallafall. På nära avstånd kunde jag förskjuta fokusplanet flera centimeter utan att gröna pricken slockande. Det är mycket möjligt att det är lättare med D700, det vet jag inte.

Märkligt om det inte blir skarpt nog för familjebilder inomhus...

Vem har pratat om familjebilder? Jag vill kunna använda mitt objektiv till vad som helst. Att köra "fokus-bracketing" funkar bra så länge motivet står still men det blir betydligt svårare så fort det börjar röra på sig...

 

[bengt-re]

http://www.katzeyeoptics.com/ Kör jag med till min gamla EOS 350D och det fungerar mycket bra. Jag har inte provat med någon annan än orginalet så kan inte jämnföra med det - bara konstatera att katzeye fungerar väldigt bra.

 

[The_SuedeII]

De flesta snittbildsskivor fungerar bra, det kan kanske skilja lite i nogrannhet på dem - men de är iaf bättre än det som sitter i kameran orginal. En normal snittskiva har en exakthet på ca F/4-F/5, detta är "vinkeln" som den tittar ut genom objektivet från. Det finns absolut inget som inte säger att detta räcker, även om man kanske skulle önska att det fanns val med lite större fokusurskiljning... Det som ändras är helt enkelt hur snabbt de två bilderna i snitten förflyttar sig förbi varandra när man ändrar fokus en viss bestämd mängd - men att bilderna är mittför varandra ser man ju iaf... Med väldigt hög nogrannhet även om baslinjeavståndet "bara" är F/4

AF arbetar precis som sagts på ca F/2.8-3.5, men å andra sidan så har man ju faktiskt ändstoppen på den "gröna pricken" att gå på om man inte har pilar i sökaren... framåt tills pricken slocknar, bakåt tills pricken slocknar, mitt detta intervall i ligger perfekt fokus enligt AF-modulen. Då krävs det dock att fokuseringsringen på objektivet har bra "känsla".... Vilket inte är ett problem på äldre Nikonobjektiv...

Jag har provat Katz, FocusingScreen (Minolta X-700) och egen-nerslipade Contax-skivor, contaxen är det som fungerat bäst för mig.

 

[Maxieboy]

Var det kanske originalmattskivan som motsvarade f/2,8-3,5 och gröna pricken var snäppet bättre? För min del funkade det inte med f/1,4-2 på min D300 iallafall. På nära avstånd kunde jag förskjuta fokusplanet flera centimeter utan att gröna pricken slockande. Det är mycket möjligt att det är lättare med D700, det vet jag inte.


Vem har pratat om familjebilder? Jag vill kunna använda mitt objektiv till vad som helst. Att köra "fokus-bracketing" funkar bra så länge motivet står still men det blir betydligt svårare så fort det börjar röra på sig...

Trådskaparen hade problem med focus på sina "familjebilder"!

 

[jpgrahn]

De flesta snittbildsskivor fungerar bra, det kan kanske skilja lite i nogrannhet på dem - men de är iaf bättre än det som sitter i kameran orginal. En normal snittskiva har en exakthet på ca F/4-F/5, detta är "vinkeln" som den tittar ut genom objektivet från. Det finns absolut inget som inte säger att detta räcker, även om man kanske skulle önska att det fanns val med lite större fokusurskiljning... Det som ändras är helt enkelt hur snabbt de två bilderna i snitten förflyttar sig förbi varandra när man ändrar fokus en viss bestämd mängd - men att bilderna är mittför varandra ser man ju iaf... Med väldigt hög nogrannhet även om baslinjeavståndet "bara" är F/4

AF arbetar precis som sagts på ca F/2.8-3.5, men å andra sidan så har man ju faktiskt ändstoppen på den "gröna pricken" att gå på om man inte har pilar i sökaren... framåt tills pricken slocknar, bakåt tills pricken slocknar, mitt detta intervall i ligger perfekt fokus enligt AF-modulen. Då krävs det dock att fokuseringsringen på objektivet har bra "känsla".... Vilket inte är ett problem på äldre Nikonobjektiv...

Intressant! Jag tror jag har sett det nämnt någonstans men minns inte var.
Är det alltså så att snittbilden faktiskt inte är mer exakt än bländare 4? Eller hur man nu ska uttrycka det.
Fast jag har ett vrålsnabbt objektiv, 1.2/50 för att ta min värsting, så kan jag i alla fall inte fokusera säkrare än med ett 4/50 (om det nu fanns ett sånt)?
Det låter ju deprimerande! Bara gissningar alltså när det gäller fokus.
Och detta vare sig man kör med manuellt fokus eller autofokus!
Fast det förklarar förstås varför jag tycker det är så svårt att till exempel pricka ögonen, eller ett öga, när man tar porträtt på full öppning.
Menar du att snittbilden kanske inte gör så mycket nytta ändå? Bättre att bara ha en slät mattskiva.

Det här med att försöka fokusera med hjälp av fokusindikatorn har jag alltid funnit väldigt svårt. Kanske en vanesak. Att ha en snittbild i sökaren stör mig inte så mycket. Men det vill ju till att den gör nytta.

http://www.katzeyeoptics.com/ Kör jag med till min gamla EOS 350D och det fungerar mycket bra. Jag har inte provat med någon annan än orginalet så kan inte jämnföra med det - bara konstatera att katzeye fungerar väldigt bra.

Min tanke har varit att sats på Katzeye. De verkar ha stabilt rykte på nätet. Och fungerar det tycker jag att det är värt pengarna.

/johan

 

[The_SuedeII]

Nej det är inte alls så det är menat. Att baslinjevinkeln inte är högre än F/4 gör inte att ett F/1.2-objektiv blir omöjligt att fokusera, bara att felet visar sig med mindre avstånd i snittskivan. Jag kör vidöppet på ett par foton nästan varje dag, och med lite träning för att hinna med i rörelserna på det man fotar så är det väldigt få kort jag missar stort på nuförtiden.. Har jag tid på mig och bra ljus är jag minst lika exakt i fokuseringen som AF-modulen i min D700, och den är lysande. Även på mina F/1.4-objektiv.

 

[Falumas]

Satte på mitt MF50mm f1.4 och testade det igen. Det är ett visst spann på pricken, men det är inga som helst problem att se när fokusen sitter.

/Karl

 

[Emil-G]

Glömde tyvärr att nämna det förut men alla de här mattskivorna stör spotmätningen, 0,5-1 steg fel lite beroende på kamera och mattskiva.

Det spelar ju ingen jättestor roll då det är lätt att kontrollera histogrammet men det kan ju ändå vara bra att känna till.

 

[eon]

Glömde tyvärr att nämna det förut men alla de här mattskivorna stör spotmätningen, 0,5-1 steg fel lite beroende på kamera och mattskiva.

Det spelar ju ingen jättestor roll då det är lätt att kontrollera histogrammet men det kan ju ändå vara bra att känna till.

Varför blir bara spotmätningen störd? Och vad beror störningen på?

 

[Makten]

Huruvida f/4 räcker för att få rätt fokus vid f/1,2 beror mycket på objektivets beskaffenhet. Det råkar nämligen vara så att många mycket ljusstarka objektiv inte fokuserar ljuset från samtliga punkter i "bländarplanet" till samma punkt. Det innebär att vid stora bländaröppningar så har man ett visst fokusspann, där det är både fokus och ofokus på samma ställe, och att detta spann kan vara ganska djupt. I tekniska termer kallas detta sfärisk aberration, och det ger i praktiken upphov till att fokus flyttar sig vid nedbländning.
Så, om objektivet inte är välkorrigerat för sfärisk aberration så kommer det inte att funka särskilt bra att fokusera med en snittbild om man plåtar vidöppet. Snittbilden "ser" nämligen inte ljuset från de perifera delarna av objektivet, vilka fokuseras på lite annat avstånd än de mer centrala delarna.
Ett bra exempel på detta fenomen är objektivet Canon EF 50/1,2 L, som många har grova problem med eftersom det skiftar fokus väldigt mycket vid nedbländning. Det gäller även många andra ljusstarka normaler, och man bör vara medveten om att det inte är något "fel".

En helt matt mattskiva kan funka bättre, då dess struktur har vinklar och vrår som motsvarar flera olika bländaröppningar än bara en. Problemet då är istället att sökaren blir mörkare, och kanske helt oanvändbar med objektiv som har liten största bländaröppning. Det gäller för övrigt också snittbilden, som blir helt svart om man har ett objektiv vars största öppning är mindre än vad snittbilden kräver.

Lösningen kan alltså se olika ut beroende på vad man har för objektiv och vid vilken bländaröppning man ämnar använda dem. För medelljusstarka objektiv på f/2,8-f/4 så funkar snittbild bra, medan ljusstarkare objektiv funkar bättre med en helt matt skiva. Ljussvaga objektiv är inte så mycket vits att försöka med alls egentligen, utan där behöver man en stor sökare.