Snyggaste hemsidan för fotografer

[SportSkjutaren]

Så har jag gjort.

Absolut snygg och enkel att använda. Hur är den gjord? Du får gärna maila mig om du vill, men känn inte att du måste. Ha en trevlig helg!

Jonas

Här kommer ett lite mer utförligt svar, i enlighet med tidigare löfte.

Min sida finns här:
http://photo-it.net
Kanske kan sättet jag tänkt på, och byggt sidan vara till nytta för fler än trådskaparen.

Tilläggas bör kanske att jag tidigare har jobbat lite granna med webutveckling.
Bl.a. på en reklambyrå.

Grunden för min sida är ett CMS (publiceringsverktyg), vid namn Joomla.
http://www.joomla.org/

Valet av detta beror till stor del att jag arbetat med det i flera år, samt att det är mycket flexibelt.
Fördelen med ett vettigt publiceringssystem är att det är lättare att uppdatera sidan.
Dessutom så genererar det ju HTML-kod, vilket är en klar fördel vad det gäller möjligheterna till sökmotorsoptimering.


Själva "portfolion" är dock gjord i Flash.
Till just detta ändamål anser jag att Flash har sina fördelar.
Det ger lite mer funktionalitet för ändamålet, och möjligheten att endast ladda ner en bild i taget, innan den skall visas.
(Viktigt ifall besökaren har begränsad bandbredd).
För att göra detta har jag använt SlideShowPro.
http://slideshowpro.net/
Mer exakt plugin-versionen för Lightroom.

Själva portfolion ligger egentligen här:
http://photo-it.net/portfolio

För att den ska synas på "startsidan" har jag använt mig av en plugin till Joomla som använder "iframes" för att infoga "externa" sidor i "huvudsidan".

Själva tänket bakom sidan är att lyfta fram bilderna så mycket som möjligt.
Och samtidigt ha en tydlig och enkelt åtkomlig navigation.
Detta för att besökaren ska kunna hitta det de söker på enklast möjliga sätt.

En del av de snyggaste sidorna som vissa fotografer har, är urusla ur navigationssynpunkt.

Gällande designen så gillar jag minimalism i största allmänhet.
I det här fallet så anser jag det nödvändigt för att lyfta fram bilderna.

Valet av färger är medvetet för att de ska fungera oavsett vilja färger/nyanser som finns i bilderna som visas på sidan.

Hoppas att detta kan vara till någon form av nytta.

 

[Anders Östberg]

Om vi nu ska visa upp vår egna lösningar...

Min hemsida kör jag på en egen webserver, även jag har baserat den på Joomla som publiceringsverktyg. Jag använder Gallery2 för själva bildarkivet. Jag har inte satsat på någon flashig design utan i första hand en enkel navigering, själva looken är dock enkel att byta ut om man skulle vilja det.

När jag någon dag orkar kommer jag att bygga om alltihop med Drupal istället för Joomla, tycker det känns lite modernare. Jag har också tittat på att lägga till en e-handelskomponent, nån dag när jag får lite tid händer det kanske.

http://www.aobild.se

 

[Graylingman]

Anders, undrar du något specifikt är du välkommen att skriva en rad till mig personligen.

Det är lugnt! Min är uppe nu, den också.

http://www.tedeholm.se

 

[Simdiplom]

Hemsida

Jag tycker min fungerar riktigt bra samt att allt är enkelt och stilrent. Den är dock under konstruktion men ta en titt vettja!

http://www.raefoto.com

 

[elbe]

Det bästa med sidan är hur man bläddrar mellan bilderna när de är uppförstorade. Snyggt. Jag tittade på rätt många.

Första sidan imponerade inte direkt tyvärr - designen föll mig inte i smaken. Sedan undrar jag även vad syftet med sidan är? Bara visa bilder eller?

Hoppas du kan använda kritiken konstruktivt och inte tar illa upp. Ha en trevlig helg.

Tack för synpunkterna!

Bildsidorna kommer från en exportfunktion i Capture One med inbyggd "lightbox" som fungerar bra för visning och bläddring.

Förstasidan är en "gammaldags" enkel sida, rakt på utan några krusiduller och i ständig förvandling skulle jag tro. Lite plottrig just nu kanske med alla "kategoribilder"...

Syftet med hemsidan är just att visa bilder och inte alls för att sälja bilder eller ragga kunder. En ren hobbysida m.a.o. för jag har fullt upp med mitt ordinarie jobb och det räcker gott Men man ska ju aldrig säga aldrig, så vem vet...

http://wildlifephotographer.se

 

[Dykhjelm]

Jag tycker min fungerar riktigt bra samt att allt är enkelt och stilrent. Den är dock under konstruktion men ta en titt vettja!

http://www.raefoto.com

Varför måste jag trycka på ENTER för att komma in på sidan.
Genom att "gå" till din hemsidelänk så har jag redan bestämt mig för att titta på sidan. Att klicka på ENTER, är för mig en fullständigt onödig knapptryckning. Jag ser ingen funktion med detta.

Annars så tycket jag att detta forum är riktigt bra. Skall på sikt göra om min hemsida och behöver all hjälp som jag kan få.
Har någon tittat på dom webbalbum som man kan göra med Photoshop. Har testat lite och tycker att det ser snyggt ut och är enkelt att tillverka. Någon mer som testat?

 

[Mesch]

Jag tycker min fungerar riktigt bra samt att allt är enkelt och stilrent. Den är dock under konstruktion men ta en titt vettja!

http://www.raefoto.com

Enter-sidan känns överflödig.

Ta bort "under konstruktion" Det känns som om alla sidor på internet är under konstruktion.
Antingen är den färdig nog att visa upp eller också finns den inte tillgänglig tycker jag.

 

[Anders Östberg]

Håller med om detta med "Enter"... man bör undvika att använda en s.k splashsida, framförallt om det inte finns någon information alls på den, det är bara irriterande.

 

[Dykhjelm]

Enter-sidan känns överflödig.

Ta bort "under konstruktion" Det känns som om alla sidor på internet är under konstruktion.
Antingen är den färdig nog att visa upp eller också finns den inte tillgänglig tycker jag.

Skall en hemsida någonsinn bli färdig? Om det inte händer något där så finns det ju liten anledning att gå tillbaka.
Man går ju inte till en sida många gånger för att titta på samma bilder.

 

[Walle]

Håller med om detta med "Enter"... man bör undvika att använda en s.k splashsida, framförallt om det inte finns någon information alls på den, det är bara irriterande.

Håller absolut med. Det var en av de saker jag glömde att nämna som får mig att klicka på "krysset" utan att fundera en sekund längre.

 

[Mesch]

Skall en hemsida någonsinn bli färdig? Om det inte händer något där så finns det ju liten anledning att gå tillbaka.
Man går ju inte till en sida många gånger för att titta på samma bilder.

Jo det är ju lixom det som är grejjen. Då behöver man ju inte skriva det
Det känns som man försvarar eventuella fel & brister genom att säga att den är under konstruktion.

 

[iBoat]

Att skiva "Under konstruktion" känns lite som en ursäkt för att man inte är nöjd med sin sida.

Tycker den här sidan var ganska snygg (http://www.pixprovider.com) Men varför peta in engelska ord som "Photographer" i en text som i övrigt är på Svenska?

 

[Anders Östberg]

Jo det är ju lixom det som är grejjen. Då behöver man ju inte skriva det
Det känns som man försvarar eventuella fel & brister genom att säga att den är under konstruktion.

"Under construction" säger mig som läsare att jag ska stänga sidan och komma tillbaka senare när den är färdig.

 

[Tommy_H]

Besökaren väljer utseende

När jag har designat min webbplats har jag försökt att lägga stor vikt vid att få en Layout som både underlättar för besökaren att navigera men även att själv välja hur webbplatsen ska visas (möjlighet att kunna välja olika färgkombinationer, välja färg på passepartout etc.), se http://www.tommyhansen.se

/Tommy Hansen

 

[jimmy ekdahl]

Hej Jonas, du har fått många förslag redan men här är en fin sida som jag gillar och som även kommer att innehålla en köp-funktion. I det här fallet är det Foliolink som står för konstruktionen men den kan nog ge lite inspiration iallafall.

http://www.lonnatucker.com/

//jimmy

 

[jagarbosse]

sen så kan du ju kika in på min sida:

www.dynadesign.nu

bildspelet är i javascript, eftersom man bör avstå från flash om man vill att majoriteten ska kunna se.

 

[Walle]

sen så kan du ju kika in på min sida:

www.dynadesign.nu

bildspelet är i javascript, eftersom man bör avstå från flash om man vill att majoriteten ska kunna se.

Me likey! Och om du har läst mina tidigare inlägg i den här tråden så betyder det mycket

Enkelt, snyggt, intuivt! Gillar speciellt att emailaddressen INTE är klickbar! För mig som inte använder outlook är det ett aber med klickbara emailadresser. Jag vill kopiera den för att klistra in den i gmail, är den klickbar så poppar outlook upp 9 gånger av 10.

 

[iBoat]

sen så kan du ju kika in på min sida:

www.dynadesign.nu

bildspelet är i javascript, eftersom man bör avstå från flash om man vill att majoriteten ska kunna se.

Finns det verkligen någon som inte kan se flash idag? Jag gjorde flashsidor i början av 90-talet då det fortfarande hette "Future Splash". Då var det bara de som orkade/kunde plocka hem den plugin som behövdes som kunde se. Sedan många år levereras väl varenda webläsare med stöd för Flash?

Min nuvarande hemsida suger, men jag har planer på att låta göra den i Flash. De som mot förmodan inte kan se, kommer nog heller inte att bli min kund i vilket fall som helst

 

[Walle]

Finns det verkligen någon som inte kan se flash idag? Jag gjorde flashsidor i början av 90-talet då det fortfarande hette "Future Splash". Då var det bara de som orkade/kunde plocka hem den plugin som behövdes som kunde se. Sedan många år levereras väl varenda webläsare med stöd för Flash?

Det finns dock många nackdelar med flash. En av mina grundanledningar till motståndet mot flash har i.o.f.s. att göra med att det i 99 fall av 100 felimplementeras, men i 1 fall av 100 så får det sidan att laddas något långsammare. Jag sitter på en 100/100-lina och tycker inte att jag behöver acceptera att vänta onödigt länge på laddning av sidor, när det uppenbart märks att det tar tid på grund av snedprioritering eller bara effekthysteri.

Edit: Måste dock påpeka att jag självklart accepterar sidor som använder flash transparent. D.v.s. där jag som användare ö.h.t. inte märker att flash är inblandat. Det är tyvärr otroligt ovanligt..

 

[iBoat]

Det finns dock många nackdelar med flash. En av mina grundanledningar till motståndet mot flash har i.o.f.s. att göra med att det i 99 fall av 100 felimplementeras, men i 1 fall av 100 så får det sidan att laddas något långsammare. Jag sitter på en 100/100-lina och tycker inte att jag behöver acceptera att vänta onödigt länge på laddning av sidor, när det uppenbart märks att det tar tid på grund av snedprioritering eller bara effekthysteri.

Jag gillar inte effektsökeri heller, avskyr när effekten blir viktigare än budskapet. Däremot gillar jag skalbarheten med vektorgrafik. När man bakar in flash i ett vanligt html-dokument här och var kan man dra nytta av båda världarna. Då kan man säkert hitta rätt med både design och funktion.