Recept för skanning av diabilder

[Stefan dubbel-ve]

Jag har köpt en skanner för att huvudsakligen skanna diabilder och negativ för arkivet och framtida behov.
Nu vill jag få tips och råd om hur jag på bästa sätt ställer in skannern för att framtidssäkra mitt arbete. Vad är lämpliga parametrar för dpi, bit-djup, bildformat och "adjustments" (Unsharp mask, Grain reduction, Color restoration, backlight correction, Dust removal, Digital Ice Technology) för framtida (ännu okända) behov?

Jag vet att standardsvaret är att det "beror på" vad bilderna ska användas till... Men jag vill ha en framtidssäkrad inställning (så nära originalet som möjligt), så att jag om ett, två eller fem år kan ta fram bilden och inte behöver ångra de inställningar jag nu tänker göra. Tacksam för ett bra "recept"!

Lite ytterligare fakta i målet:
Jag har köpt en Epson Perfection V750 Pro. Efter sju sorger och åtta bedrövelser lyckades jag uppgradera Silverfast Ai 6 till Ai 8, bara för att upptäcka att Ai-versionen inte klarar automatisk bildramskalibrering. För den funktionen krävs Silverfast Ai Studio 8... Jag tänker inte gå igenom strulet med kontakter med LaserSoft igen, utan tänker nu prova Epsons egen programvara "Epson Scan". Är det OK, eller borde jag leta efter annan programvara?

 

[alfin]

Ska du ha "master"-bilder som du kan använda till olika saker för framtiden och som du kan bildbehandla i Photoshop bör du skanna i full optisk upplösning, 48-bitars tiff-filer utan någon korrigering i skannermjukvaran.

Du får testa hur mycket bilden försämras om du lägger på dammborttagning. Kan spara en del arbete i PS, men blåser du ren bilden ordentligt bör det inte bli allt för jobbigt i PS.

Har du redan Silverfast är den ju mycket bättre än Epson Scan, så då finns väl ingen anledning att använda den senare. Det finns andra sätt att kalibrera skannern, både kostsamma och gratisalternativ. Argyll tex kan kalibrera din skanner om du har en IT8 eller ColorChecker.

http://www.argyllcms.com/

 

[AnWi]

Diaskanning

Det finns en underbar kombination av bäst och billigt när det gäller mjukvaran: Vuescan! Kolla hamrick.com. Köper du pro har du dessutom uppdateringar i all framtid

Vuescan har även stöd för IT8-kalibrering samt stöd för ett antal filmtyper. Färgerna blir dock sällan vad du vill ha, det gäller ju även ganska ofta på filmen så jag väljer att göra allt job i Photoshop men det är upp till var och en.

Se till att du har gott om lagringsplats. Skannar du en bild i Tiff eller Dng med 16 bitar per färgkanal blir den 100-120 MByte stor!

Jag skannar direkt till en nätverksdisk och öpnar sedan bilden i Photoshop för vitpunktsjusterinar mm. Råfilen behåller jag så jag kan göra om jobbet i Photoshop om jag inte är nöjd.

Har hårdvaran stöd för ICE bör du använda den. Ligger den i mjukvaran är det tveksamt. Mjukvaran kan inte skilja på tunna streck och repor.

Vid skanning brukar jag bara se till att bilden hamnar rätt och att beskärningen fungerar. Färgjustering mm gör jag i Photoshop

Tidsåtgången är en betydande faktor. 5-6 bilder i timmen brukar jag hinna. Det innefattar även demontering av Dia och placering av bild i arkivblad. Alla skannade bilder har jag i pärm och magasinen ger jag bort.

Anders

 

[Cambo]

12 bilder

Försöker komma igång med min Epson 750 igen. Vill skanna småbildsdia i ramen som laddas med 12 st. Professionell mode, 24 bit, upplösning i 3600 ppi. Hur stor blir då varje dia? Då jag öppnar dem i PS så visar de på ca 45 mb. Går det att optimera den här batchskanningen och få bättre resultat? Använder Epsons programvara.

 

[reboot81]

Epson V750 ger tydigen bara ca 2300 dpi i verkligheten, och inte 6400.

Jag föreslår också Vuescan. Med min Plustek skanner har jag automatiserat så att när jag stoppar in ett dia så skannar den snabbt in en förhandsvisning. Dubbelkollar beskärningen och trycker på 'Skanna'. Då skannar den i högst upplösning (7200) och interpolerar programmet ner bilden till halva storleken (3600) och sparar den som 48bits TIFF. Samtidigt skapas en JPG-bild som är en fjärdedels så stor bild än originalet, och denna sparas i en annan mapp.

 

[A.Dent]

...
Då skannar den i högst upplösning (7200) och interpolerar programmet ner bilden till halva storleken (3600) och sparar den som 48bits TIFF.

Blir det bättre än att skanna direkt till 3600?

 

[trazan]

Har man bara ett hundratal dia så kan man maxa inscanningen, MEN för mig skulle det ta resten av mitt liv i anspråk (inkl alla neg)

Ett tips är att scanna i en hyffsad tittvänlig skärmupplösning vilket även tar mindre plats samt tid i anspråk och om man skulle behöva använda just "den där" bilden i framtiden så scannar man om den till en maxkvalitet

ett annat tips är att använd sin digitalkamera + macroglugg (finns en artikel om det här på PS)

Jag utgår från att de flesta av oss amatörer bara tittar på sina bilder i datorn.

 

[alfin]

Jag utgår från att de flesta av oss amatörer bara tittar på sina bilder i datorn.

Då tror jag du har helt fel utgångspunkt. Och om du har rätt är det fullständigt obegripligt att folk i så fall köper skanners för 7000-10000 kr när en 1000 kr flatbäddskanner skulle duga gott för det ändamålet.

 

[kjellepelle]

Båda har rätt!

Kan man hålla med två personer med olika åsikter i en diskussion?
För att komma igenom dia- och negativberget under en rimlig tidsperiod kan man (enligt min åsikt) inte skanna med maximal kvalitet. Det tar för lång tid och kräver mycket disk. En vettig kompromiss kan väl vara att skanna i tillräcklig upplösning för se bra ut på en stor skärm och kunna ge utskrifter i A4-format.
Ibland hittar man ett guldkorn bland sina gamla bilder. Då behövs en bra filmskanner och då är det motiverat att skanna i högsta möjliga kvalitet och spara i ett icke komprimerat format.

 

[Cambo]

Någon som använder Epson mjukvara för 750Pr0? Kan man smidigt batchscanna med Vuescan och vad rekommenderas för en rimlig investering

 

[xlunja]

Hej

Har precis påbörjat ett liknande projekt med en V750 och har testat en hel del samt plöjt igenom otaliga forum. Har en hel del 35 mm negativ från 60-talet taget med amatörutrustning.

Du får knappast någon märkbar kvallitetsförbättring av att scanna högre än 3 600 dpi. Högsta verkliga upplösning enligt tester för V750/700 är ca 2 300 dpi (vilket är bra för en flatbädd) och resten är bara interpolering. Ska du ha bättre kvallite så köp en dedikerad filmscanner i stället.

Jag skannar i 3 200 dpi med Silverfast SE plus 8 (som följde med) sparar i TIFF och gör all redigering sedan i PS. Använder dualscan men detta kan leda till oskärpa om negativen rör sig det allra minsta. ICE anväder jag inte eftersom jag iaf går igenom bilden i PS.

Har efter tips beställt glasskivor som används i stället för de obegripligt epiga ramarna som följde med. Ska bli intressant att testa dessa.
http://www.betterscanning.com/

Det finns för övrigt ett riktigt proffs här på fotosidan, Stefan Ohlsson. Sök på hans inlägg. Han sågar iofs v750 men med lite jobb i PS så blir kvalliten rätt bra och fördelen är att det går att skanna många olika format.

Har i dag fått en bild från Crimson i 24 x 18 cm som imponerar väldigt mycket på icke fotonördar och ser betydligt bättre ut än den ursprungliga bilden som framkallades på 60-talet (ingen proffsframkallning dock). Kan lägga upp den när jag kommer hem i kväll. Skulle vara intressant att få synpunkter av något proffs, typ Stefan

 

[xlunja]

Då tror jag du har helt fel utgångspunkt. Och om du har rätt är det fullständigt obegripligt att folk i så fall köper skanners för 7000-10000 kr när en 1000 kr flatbäddskanner skulle duga gott för det ändamålet.

Enligt mina tester och efterforskningar så har du fel. V750 skannar inte mer än 2 300 dpi och en 1 000 kr skanner betydligt lägre än så. Även det dynamiska omfånget är förmodligen mycket sämre.

 

[Ventures]

Ett tips är att scanna i en hyffsad tittvänlig skärmupplösning vilket även tar mindre plats samt tid i anspråk och om man skulle behöva använda just "den där" bilden i framtiden så scannar man om den till en maxkvalitet

Jag utgår från att de flesta av oss amatörer bara tittar på sina bilder i datorn.

Jag kör(de) ungefär så. Jag skannar 8 bitars 2000 dpi trots att jag kunde ha 14 bitars 4000 dpi. En lagom kompromiss tycker jag. Bilderna blir c:a 15 MB istället för 120 MB. Nu är ju visserligen lagringskostnaden betydligt lägre än när jag började skanna. Bilder som jag gillar extra mycket skannar jag i full upplösning. Skulle jag få för mig att printa något i större format så går det. Jag håller med om resonemanget att enklare skanners skulle räcka till de flesta bilderna, men jag vill ju ha möjligheten att plocka fram det där extra också. Dessutom skulle man ångrat sig om man inte hade köpt en bra skanner när de fanns att köpa .

 

[alfin]

Du får knappast någon märkbar kvallitetsförbättring av att scanna högre än 3 600 dpi. Högsta verkliga upplösning enligt tester för V750/700 är ca 2 300 dpi (vilket är bra för en flatbädd) och resten är bara interpolering.

Den optiska upplösningen på skannern motsvaras av vad CCD:n kan hantera. Att konsumentskanners inte når upp till detta beror på optiken och svagheter i stepperfunktionen. Det handlar inte om interpolering, så länge du skannar inom den optiska upplösningen. Vissa skanners måste du dessutom skanna vid full optisk upplösning för att få ut den maximalt verkliga upplösningen.

 

[alfin]

Enligt mina tester och efterforskningar så har du fel. V750 skannar inte mer än 2 300 dpi och en 1 000 kr skanner betydligt lägre än så. Även det dynamiska omfånget är förmodligen mycket sämre.

Vad har du gjort för tester och mellan vilka skanners? Jag har en Nikon Coolscan för dia och en Epson V370 flatbäddskanner för dokument som också kan skanna dia och negativ. Om du tror det är någon avgörande skillnad mellan dessa skanners, förutom att Nikonen är skarpare, när de bildbehandlats korrekt i PS och skalats ner till skärmformat, så får du nog göra om dina tester.

 

[xlunja]

Vad har du gjort för tester och mellan vilka skanners? Jag har en Nikon Coolscan för dia och en Epson V370 flatbäddskanner för dokument som också kan skanna dia och negativ. Om du tror det är någon avgörande skillnad mellan dessa skanners, förutom att Nikonen är skarpare, när de bildbehandlats korrekt i PS och skalats ner till skärmformat, så får du nog göra om dina tester.

Kanske var lite otydlig. Det är väl Epson V750/700 som disskuterats i tråden. Och jag menar dia och neg. V750 är väl gränsfall om den överhuvudtaget klarar 35 mm film som neg till en acceptabel kvallite. Många anser att resutatat blir för dåligt. Då antar jag att sämre flatbäddare är ännu sämre. Ett antagande som sagt.

 

[xlunja]

Den optiska upplösningen på skannern motsvaras av vad CCD:n kan hantera. Att konsumentskanners inte når upp till detta beror på optiken och svagheter i stepperfunktionen. Det handlar inte om interpolering, så länge du skannar inom den optiska upplösningen. Vissa skanners måste du dessutom skanna vid full optisk upplösning för att få ut den maximalt verkliga upplösningen.

Ok, lite slarvig med begreppet interpolering, men effekten av att filen innehåller bildpunkter som skannern inte kunnat läsa, oavsett var begränsningen ligger, är väl väldigt nära vad man kan åstakomma med interpolering.

 

[Cambo]

Hur ser man

Det sägs nu att Epson 750 inte klarar mer än 2200 dpi. Om man scannar ett dia och ställer in på tex 4800 dpi
och 100%, hur ser man då vad man faktiskt har fått ut? En fråga som jag har varit för blyg att ställa tidigare men eftersom det råder så´n oenighet (positivt) vore det fint att få besked
mvh

 

[Mesch]

Fråga: Är en Epson V750 bättre än Nikon D800 med ett bra macro mot ett ljusbord?

D800 är ju ursnabb i jämförelse, med lite träning kan man säkert "scanna" 2-3 bilder i minuten.

 

[alf109]

Här kan man kolla en test med jämförelser mellan Epson 750 och en filmskanner Nikon 9000 ED.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V750/page_1.htm