Varför köper ingen mina bilder?

[froderberg]

Att skilja på innehåll och form, vad menar du med det? vad är vad och vilket är bäst?

Om ämnet är intressant kan bilderna vara hur dåliga som helst när det kommer till teknik och komposition. Det kan ändå bli en väldigt intressant utställning.

Komposition och ljus är främst form.

Du skulle aldrig orka kolla igenom en långfilm med bara snygga bilder, men utan handling. Genom att kombinera form och innehåll så kan du få en mycket bättre och intressantare utställning.

Att koncentrera sig på ett område är ju bra. TEx bohuslän. Det är oftast där jag fotar när jag åker till kusten.

Tänk att du är berättare. Du kan berätta något om naturen på ett visst ställe. Då behöver du visa mer än bara de vackraste landskapsbilderna tagna under ungefär samma tid på året.

åker på en fotoresa till Gotland vecka 28. Det är väl en röd tråd kanske att visa upp gotland på mitt vis med bilder .

Det låter som en för tunn röd tråd i mina öron. Dels så är du där bara en vecka, och dels så är ditt sätt att ta landskapsbilder rätt mainstream. Inget fel i att din bildstil ligger nära de flestas bildideal, men då ska du kanske inte trycka just på att det är "ditt sätt att se".

Det går att hitta röda trådars om funkar på många olika platser. Exempelvis om man fotograferar träd, oväder, stränder med mera. Det är mer kommersiellt som man förlorar den fördel som en lokal koppling ger.

 

[andreassofus]

Om ämnet är intressant kan bilderna vara hur dåliga som helst när det kommer till teknik och komposition. Det kan ändå bli en väldigt intressant utställning.

Komposition och ljus är främst form.

Du skulle aldrig orka kolla igenom en långfilm med bara snygga bilder, men utan handling. Genom att kombinera form och innehåll så kan du få en mycket bättre och intressantare utställning.



Tänk att du är berättare. Du kan berätta något om naturen på ett visst ställe. Då behöver du visa mer än bara de vackraste landskapsbilderna tagna under ungefär samma tid på året.



Det låter som en för tunn röd tråd i mina öron. Dels så är du där bara en vecka, och dels så är ditt sätt att ta landskapsbilder rätt mainstream. Inget fel i att din bildstil ligger nära de flestas bildideal, men då ska du kanske inte trycka just på att det är "ditt sätt att se".

Det går att hitta röda trådars om funkar på många olika platser. Exempelvis om man fotograferar träd, oväder, stränder med mera. Det är mer kommersiellt som man förlorar den fördel som en lokal koppling ger.

då är jag med på vad du menar.
Du har nog även rätt i att mina bilder är mainstream och det är det jag vill ändra på men vet inte hur. När jag fotar landskap så är ju ett bra ljus A&O . En landskapsbild mitt på dagen är nästan aldrig bra av flera anledningar.
Jag gillar att vara vid havet. Att fota enbart havet och himmel blir oftast tråkigt och bilden kommer sakna djup. Då väljer jag att lägga dit en förgrund också. Dels för att det blir en intressepunkt i bilden och dels för att skapa djup.

bilden är då uppbyggd av hav, himmel (gärna med dramatiska moln) och en förgrund. En klassisk uppbyggnad alltså.

Det är ju så mina bilder ser ut typ. Jag vet inte riktigt hur jag skulle kunna göra det annorlunda. Det är det jag saknar.

 

[froderberg]

Nej, se till och bli uppmärksammad av tex. VOLVO, SAF, LO eller ASEA osv.
Det är där pengarna finns, eller kliv in på MAX (hamburgare) huvudkontor och fråga om dom
är intresserade av naturmotiv i en viss stil att ha på sina restauranger.
För att lyckas sälja till företag så tror jag inte du behöver vara bland dom bästa fotograferna,
men dina bilder ska slå an, vara intressanta eller så.

Jag är tveksam. Jag tror att en mellanväg är mer framkomlig.

Det är lätt att tänka och sikta på de största företagen, men då är man säkert inte ensam om saken. Så pass stora företag har ofta en utvecklad bildpolicy och vet vad de letar efter. Om vi tar Maersk som exempel så söker de ibland bilder. Då ska bilderna ha en viss stil. Ett stort företag vänder sig med största sannolikhet till en etablerad bildbyrå för att få ett stort urval eller så skickar de ut en fotograf för att få egna unika bilder.

Nej. jag tror att det är enklare att sälja till mindre företag som inte tänkt på att de kan köpa in naturfoto som utsmycknad. Jag vet att Terje Hellesø sålde bilder till lokala företag när han flyttade till Söderhamn.

Jo, jag kollade din hemsida lite. Sen sökte jag på "Naturbilder" och bläddrade 10 sidor....
Jag hittade inte din hemsida....
Om du ska lyckas måste du vara originell och nå ut.

Att bli stor på nätet är svårt. Visst behöver man sticka ut lite för att nå ut - och som vi varit inne på kan projekt vara ett sätt. En google-optimerad hemsida är naturligtvis aldrig fel.

Vägen till uppmärksamhet brukar gå via att andra uppmärksammar en. Ett intressant fotoprojekt kan uppmärksammas av lokaltidningen, bloggare, regional-tv och -radio, fototidningar osv. Med bara en samling snygga bilder utan ett tema som sticker ut så blir det svårt att få den uppmärksamheten.

Frågar du kompisarna vilka av dina bilder dom vill ha på väggen, så fråga oxå hur många
bilder dom vill ha gånger 3000:-, det blir säkert väldigt många sålda. ...

Kompisar är kanske inte den bästa målgruppen. Men privatpersoner kan absolut vara det. Tänkt så många som köper bilder på Ikea. Du har något mer unikt att sälja - bilder i begränsad upplaga. Som jag skivit innan måste folk få känslan att det är värt 3000 kr.

 

[Bofoto2]

Menade du att du googlade ordet "naturbilder" ? Hur man hamnar högt upp på goolges söklistor vet jag inte. Antar att det är viktigt. Som sagt kan jag ingenting om marknadsföring.

Mina vänner vill inte köpa bilder av mig. Dom förstår sig inte ens på det. Dom tyckte att det var dyrt med 200kr

Att ha Volvo som kund vore ju kul men jag tror faktiskt att stora företag som dom har som policy att inte köpa grejer av random amatörer på det viset. Men jag kan ha fel

" Hur man hamnar högt upp på goolges söklistor vet jag inte." ....
Googla.
Att dina vänner skulle köp multum av dig var bara sarkasm, förslaget? finns i tidigare inlägg.
Volvo har säkert ett samarbete med både fotografer och reklambyråer redan.
Men det finns lite mindre företag och det finns tex branschtidningar att annonsera i.

 

[froderberg]

då är jag med på vad du menar.
När jag fotar landskap så är ju ett bra ljus A&O . En landskapsbild mitt på dagen är nästan aldrig bra av flera anledningar.
Jag gillar att vara vid havet. Att fota enbart havet och himmel blir oftast tråkigt och bilden kommer sakna djup. Då väljer jag att lägga dit en förgrund också. Dels för att det blir en intressepunkt i bilden och dels för att skapa djup.

bilden är då uppbyggd av hav, himmel (gärna med dramatiska moln) och en förgrund. En klassisk uppbyggnad alltså.

Det är ju så mina bilder ser ut typ. Jag vet inte riktigt hur jag skulle kunna göra det annorlunda. Det är det jag saknar.

Och vad är bra ljus? Det handlar kanske om att matcha ljus och motiv. Hårt mitt-på-dagen-ljus kan passa om man fotograferar stenar och klippor. Vissa motiv funkar bäst i mulet väder (kolla på Hans Strands bilder av till synes oansenliga motiv). regn och storm är ju hur spännande som helst. Kolla på Erik Malm hur man kan göra bilderna mer abstrakta genom att röra på kameran.

Nu kan det bli för splittrat om man blandar ljus och stil hur som helst. Men landskap kan även tas med tele. Man kan blanda med närbilder eller utsnitt på mellanavstånd osv.

Du kanske skulle gå en workshop med en duktig landskapsfotograf?

 

[andreassofus]

Och vad är bra ljus? Det handlar kanske om att matcha ljus och motiv. Hårt mitt-på-dagen-ljus kan passa om man fotograferar stenar och klippor. Vissa motiv funkar bäst i mulet väder (kolla på Hans Strands bilder av till synes oansenliga motiv). regn och storm är ju hur spännande som helst. Kolla på Erik Malm hur man kan göra bilderna mer abstrakta genom att röra på kameran.

Nu kan det bli för splittrat om man blandar ljus och stil hur som helst. Men landskap kan även tas med tele. Man kan blanda med närbilder eller utsnitt på mellanavstånd osv.

Du kanske skulle gå en workshop med en duktig landskapsfotograf?

Mitt på dagen gillar jag verkligen inte. Avskyr det hårda ljuset i landskapsfoto och naturfoto. Tycker det förstör bilden mer eller mindre med alla hårda fula skuggor. Dessutom blir det inget djup i bilden.

Mulet väder är ju riktigt bra att fota i om man tex är i skogen och fotar intima landskap.
Abstrakta bilder gillar jag. Har testat det lite. Det verkar dock vara en ny fluga här inne på sidan, alla ska fota trädstammar när dom rör kameran. (Även jag)

Jag var faktiskt på en workshop i maj med Patrik Larsson . Då fotade vi intima landskap i Söderåsen nere i Skåne. Det var intressant och lärorikt.

 

[Bofoto2]

Jag är tveksam. Jag tror att en mellanväg är mer framkomlig.

Det är lätt att tänka och sikta på de största företagen, men då är man säkert inte ensam om saken. Så pass stora företag har ofta en utvecklad bildpolicy och vet vad de letar efter. Om vi tar Maersk som exempel så söker de ibland bilder. Då ska bilderna ha en viss stil. Ett stort företag vänder sig med största sannolikhet till en etablerad bildbyrå för att få ett stort urval eller så skickar de ut en fotograf för att få egna unika bilder.

Nej. jag tror att det är enklare att sälja till mindre företag som inte tänkt på att de kan köpa in naturfoto som utsmycknad. Jag vet att Terje Hellesø sålde bilder till lokala företag när han flyttade till Söderhamn.



Att bli stor på nätet är svårt. Visst behöver man sticka ut lite för att nå ut - och som vi varit inne på kan projekt vara ett sätt. En google-optimerad hemsida är naturligtvis aldrig fel.

Vägen till uppmärksamhet brukar gå via att andra uppmärksammar en. Ett intressant fotoprojekt kan uppmärksammas av lokaltidningen, bloggare, regional-tv och -radio, fototidningar osv. Med bara en samling snygga bilder utan ett tema som sticker ut så blir det svårt att få den uppmärksamheten.



Kompisar är kanske inte den bästa målgruppen. Men privatpersoner kan absolut vara det. Tänkt så många som köper bilder på Ikea. Du har något mer unikt att sälja - bilder i begränsad upplaga. Som jag skivit innan måste folk få känslan att det är värt 3000 kr.

Som amatörfotograf vet jag inte exakt vad som gäller och Volvo m fl drog jag till med som exempel på företag...
Det finns säkert flera potentiella företag i landskapet/närområdet.
Det jag reagerar på är typ; en pizza restaurang öppnar på en ort, 5 andra som ser att den restaurangen går bra startar oxå pizza restaurang där. Sen klagas det på att det inte går så bra....

 

[froderberg]

Mitt på dagen gillar jag verkligen inte. Avskyr det hårda ljuset i landskapsfoto och naturfoto. Tycker det förstör bilden mer eller mindre med alla hårda fula skuggor. Dessutom blir det inget djup i bilden.

Se mina tips mer som ett exempel på olika sätt att variera sig. Men det funkar inte hellre att ha för splittad stil. Då kanske det är bättre att variera sig genom att blanda tele och vidvinkel, närbilder och storslagna landskap.

Mulet väder är ju riktigt bra att fota i om man tex är i skogen och fotar intima landskap.

varför inte vid hav och sjö? Jag tror att man ska akta sig för låsningar av typen "det vädret passar för den typen av bilder". Mulet väder ger mjukhet som man kan nyttja. Töve har gjort en bok som heter Viskan med bilder av lite mer moderna landskap. Han utnyttjar mulet väder bra. Och jag gillar att han fotograferar landskapet som det ser ut idag, och inte bara försöker ta idylliska vykort.

Jag var faktiskt på en workshop i maj med Patrik Larsson . Då fotade vi intima landskap i Söderåsen nere i Skåne. Det var intressant och lärorikt.

Appropå det så skulle jag rensa lite i ditt album "intima landskap". Det är en-två bilder som jag inte alls tycker känns intima. Du kanske ska rensa hårt och flytta de bästa över till ditt allmänna album om det blir få kvar.

Det är viktigt att vara hård mot sig själv och hålla en hög lägsta nivå. Enstaka svaga bilder sänker intrycket, bättre att ta med färre bilder. Hans Strand har tagit miljontals bilder, men han visar bara en mycket liten del på sin hemsida. Att fylla ett album med bilder från en resa innebär nog att man får sänka nivån.

 

[andreassofus]

Se mina tips mer som ett exempel på olika sätt att variera sig. Men det funkar inte hellre att ha för splittad stil. Då kanske det är bättre att variera sig genom att blanda tele och vidvinkel, närbilder och storslagna landskap.



varför inte vid hav och sjö? Jag tror att man ska akta sig för låsningar av typen "det vädret passar för den typen av bilder". Mulet väder ger mjukhet som man kan nyttja. Töve har gjort en bok som heter Viskan med bilder av lite mer moderna landskap. Han utnyttjar mulet väder bra. Och jag gillar att han fotograferar landskapet som det ser ut idag, och inte bara försöker ta idylliska vykort.



Appropå det så skulle jag rensa lite i ditt album "intima landskap". Det är en-två bilder som jag inte alls tycker känns intima. Du kanske ska rensa hårt och flytta de bästa över till ditt allmänna album om det blir få kvar.

Det är viktigt att vara hård mot sig själv och hålla en hög lägsta nivå. Enstaka svaga bilder sänker intrycket, bättre att ta med färre bilder. Hans Strand har tagit miljontals bilder, men han visar bara en mycket liten del på sin hemsida. Att fylla ett album med bilder från en resa innebär nog att man får sänka nivån.

Det med att fota intima landskap i mulet väder var bara ett exempel. Självklart funkar det även på andra ställen. Svårt bara att få en intressant bild tycker jag i mulet (läs jämngrå) himmel när man fotar landskapsvyer. Däremot älskar jag mörka hotfulla åskmoln och liknande.

Angående Hans Strands galleri så tycker jag han har alldeles för många bilder på sin sida. Varje kategori innehåller ju 15-20 fulla sidor med bilder.

Vilka bilder vill du ta bort från mig menar du? Håller med om att kvalitet är bättre än kvantitet och jag brukar rensa ibland men det var ett tag sen nu. Ibland är jag väldigt ivrig att få visa upp mina nya "verk"

 

[froderberg]

Angående Hans Strands galleri så tycker jag han har alldeles för många bilder på sin sida. Varje kategori innehåller ju 15-20 fulla sidor med bilder.

Då kanske vi kollar på olika sajter. Men poängen är att välja bilder med omsorg.

Vilka bilder vill du ta bort från mig menar du? Håller med om att kvalitet är bättre än kvantitet och jag brukar rensa ibland men det var ett tag sen nu. Ibland är jag väldigt ivrig att få visa upp mina nya "verk"

De två som inte har mjukt dimmigt ljus. De känns inte intima. Du kan ju komplettera med fler bilder som håller ihop, fast som är tagna på andra ställen. Då ha du ju en röd tråd.

 

[froderberg]

De här två menar jag. Fina i sig, men inte i klass med de andra och stämmer inte med temat (tycker jag).

 

[andreassofus]

ok nej det kanske inte klassas som intima landskap. Lite komiskt dock att dom två tog jag på kursen "intima landskap"



Kollade förresten Erik Malms bilder och det var bilder helt i min smak. Abstrakta naturbilder. Har själv försökt men inte lyckats. Kanske man skulle öva lite på det. Förstår inte om han bara rör kameran eller om det är dubbelexponeringar. Snyggt hur som helst.

 

[froderberg]

Kollade förresten Erik Malms bilder och det var bilder helt i min smak. Abstrakta naturbilder. Har själv försökt men inte lyckats. Kanske man skulle öva lite på det. Förstår inte om han bara rör kameran eller om det är dubbelexponeringar. Snyggt hur som helst.

Han är lite hemlighetsfull om sin teknik, men jag ha uppfattat att det handla om hur han rör på kameran och vilken exponeringstid. Du får leka dig fram

 

[andreassofus]

Ja det gäler väl att bevara sin teknik så inte folk apar efter

 

[Rapsbollen]

Bra bilder

Jag har ett galleri i Peppinge på Österlen. När jag bestämde mig för att bara ställa ut egna fotgrafier tipsade min fd granne, en känd reklamguru, att eftersom jag inte har ett känt namn inom foto så är det bättre att satsa på att sälja mycket till lågt pris. Jag fäöjde inte rådet utan inriktade mig på mycket små upplagor i 120x80 cm för 4000:- och bara motiv på kor. Jodå mycket uppskattning och beröm, en hel del besökare, men dålig försäljning. Det bilder jag säljer är de som visar personligthet/attityd även när det gäller kor.
Nu har jag försökt att bredda mitt utbud med bilder i acryl, från 20x20 och uppåt, men haft problem med kvaliteten på bilderna - vill inte bli så kraftfulla som acryl skall ge.

Ram eller inte ramar. Men erfarenhet från måleri och foto är helt klar. Inga ramar. Har du svarta vill kunderna ha vita osv osv osv

Dina bilder är mycket bra, men är någon beredd att betala många tusen för att stolt visa upp dom på favoritplatsen. Jag tror att dom skulle göra sig i en fotobok.

 

[Oquist]

Det finns ju ett tema i bilderna. T.ex. Töcksfors i Värmland, solnedgång och solnedgång, med förgrund ... mark - vatten - himmel och något som delar vattnet och himmelen. Och så finns denna bild, Töcksfors Värmland 2013 #11 (24) som jag gillade som omväxling mitt i allt suveräna "ljus" i bilderna.

Tekniken är bra, kanske t.o.m. skitbra, perfekt.

Töcksfors Värmland 2013 #4, varför är solnedgången med även där?

Det du ser genom höger och vänster öga är exakt samma bild ända tills du sträcker upp ett finger nära det ena ögat och blinkar växlande mellan höger och vänster.

Jag ser samma schyssta bilder här i poolerna på fotosidan, jag köper ingen av dessa heller.

Om jag skulle köpa en av dina bilder så skulle det inte räcka med att de är bra (inget snack om att de inte är bra, men de är bara det; bra) jag skulle kunna köpt en för att det är en bra bild gjord av en känd fotograf för att hänga upp hemma.

Det är ju ett moment 22 som så många skrivits i tråden.

Jag känner ju igen dig som fotograf som är på fotosidan, men vem utanför fotosidan?

Så hur ska du göra för att bli känd?

Du skriver om dig som "amatörfotograf", varför det? Det känns bara som en jobbig falsk blygsamhet när du samtidigt vill vara så pass bra så att du säljer bilder.

Investera i ditt eget varumärke?
(Sluta med att själv nedvärdera dig, överlåt det till andra.)

Satsa pengar på marknadsföring, att du får en bok som kommer ut i handeln och syns, kostar pengar ... men det är en risk/investering som kanske måste planeras in på lång sikt?

Att sälja är också ett arbete och ett arbete som i sig kostar pengar (och tid).

 

[andreassofus]

tack för input.
gillar också trädet i dimman.
Är dock inte med på vad du menar med den andra bilden du pratar om. "Varför solnedgången är med även här"

Jag kallar mig för amatör för att fotandet inte är mitt yrke. Jag tycker nästan att man måste i alla fall tjäna pengar för att få kalla sig professionell fotograf.


Visst kan jag satsa pengar på marknadsföring, men som jag sagt tidigare så kan jag ingenting om det. Absolut ingenting.
Det enda jag gör är att lägga ut bilder på min facebooksida och sen är aktiv i andra grupper på Facebook där jag lägger ut bilder. Där kan bilderna vara väldigt populära. har fått runt 1000 likes på bilder , men det är ingen som köper dom för det.
Det är kanske inte alltid bilderna det är fel på utan just det med marknadsföringen, jag vet inte hur jag ska sälja.

Sen är det ju absolut så också att bilderna kan vara mer unika.

 

[Oquist]

Jag menar som den bilden kanske hade kunnat komponerats annorlunda, den lever mycket på järnringen och frosten. Litegrann som jag är inne på med fingret, det finns så ibland alldeles för uppenbara saker att göra för att bilderna ska höra ihop men ändå vara olika.

Om t.ex. "temat" skulle kunna vara just Töcksfors så var det många solnedgångar.

Jag tror du är med på vad jag menar.

Jag håller med dig om definitionen på sätt och vis, men du behöver inte heller benämna dig som professionell fotograf bara utelämna epitetet och bli "fotograf". Du gör det redan på din sida. Det var en reflektion.

En annan tanke, du har grund för att kunna säga att du är en bra fotograf.

Men just det, amatörfotograf är ju egentligen inte nedvärderande, men i sammanhanget så blir du att sälja dig lite kort?

Hur sjutton blir man känd?
(Att vara känd är ju inte enda sättet, men ett sätt av andra för att få sälja.)

Andra saker kan vara småbutiker som säljer prydnadsaker, souvenirbutiker eller vad de kallas. Ordna tavlor och åk runt i trakterna, Karlstad - Värmland och erbjud att de köper/säljer åt dig, mycket fotarbete.

 

[cls]

...

Nu till problemet. Jag säljer aldrig någonting. Har sålt ett par bilder till bekanta för några hundralappar men nu på ett år eller längre har jag inte sålt en enda bild/tavla.

Hur bär man sig åt eller vad gör jag för fel? Håller bilderna inte måttet. Hur ska jag marknadsföra mig bättre?
Det vore väldigt kul att få sålt några bilder även om jag inte blir rik på det.

...

Hej, jag inser många svårigheter med att få fart på någon försäljning som flera redan varit inne på här i tråden - de hoppar jag över. Jag tänkte istället flika in en reflektion angående bilders funktion som väggprydnad.

Ser man till inredningstrender över senare år så har det väl varit mycket vitt och gråskala. Om man gissar att många hem influerats av den trenden så kan det kanske vara så att majoriteten helt enkelt inte tycker att en stor bild med kraftiga färger passar in. Ett förslag kunde därför vara att du kompletterar ditt utbud med snygga bilder i gråskala, eventuellt med någon diskret toning. Jag tror i alla fall att antalet presumtiva köpare (och därmed chansen till försäljning) skulle öka.

(Ser jag till mig själv så har jag som säkert många andra här på FS en och annan egen bild på väggarna hemma. Och när jag valt vad jag tycker blir snyggast så har det just blivit gråskala, ibland med svag toning för att matcha nån annan nyans i rummet.)

Lycka till!

 

[alfred k]

Du har redan fått många kloka förslag. Så här tänker jag:

Har själv ett intresse för konst och design men sysslar i huvudsak
med bostadsfoto. Det betyder att jag sett tusentals hem de senaste åren
och naturligtvis noterat vad folk har på väggarna.
Grovt generaliserat så kan man konstatera att konst/fotokonst oftast
förkommer i dyrare bostäder från 4milj här i Stockholm.

Sällan ser man den typ av bilder du tar. i "enklare" hem är Gustav Klimt´s motiv från IKEA
likväl Audrey Hepburn från samma företag vanliga.

Hos inredningsintresserade ser man ofta affischer såsom Cloetta gamla reklam,
Nick Brant´s djur, Vee Speers bilder på barn. Väldigt mycket samma bilder.
Få vågar välja "eget" utan följer mainstream. Mycket är från Fotografiska självklart.

Bemedlade har ofta numer ett kollage med "riktiga" fotografier av kända namn på väggen.
Det är trendigt just nu ;-)

Du gör tveklöst fina bilder men för mig saknar de en "tvist" som gör att de sticker ut och skulle
fånga andra människors intresse. Ta en resa till Fotografiska i Stockholm och se hur andra
får sina bilder att bli något annat än just det vanliga. Ingen lätt uppgift, vi är många som försöker
några av oss når hela vägen fram. Vi andra får ha kul under resans gång istället!

Lycka till!!