Prissättning

[PetraB]

Hej!

Jag ska eventuellt börja göra fotouppdrag åt ett större företag o fota bilder till olika reportage mm. Kunden vill köpa loss alla rättigheter till bilderna o kunna använda dom fritt i marknadsföringssyfte.
Denna typ av uppdrag är relativt nya för mig o jag känner mig tveksam inför prissättning. Vad jag kommer ta i timpenning har jag klart för mig men frågan är vad bilderna kostar att köpa loss!
Tar tacksamt emot tips på prissättning då jag känner mig lite vilse!?

 

[ErlandH]

Hur menar du? Ska kunden först betala timlön för ditt arbete, sen betala en gång till för att få använda det du producerat?

 

[martinot]

Hur menar du? Ska kunden först betala timlön för ditt arbete, sen betala en gång till för att få använda det du producerat?

Varför inte?

Varför skulle det absolut behöva vara fel på en sådan prismodell?

 

[zyknos]

Hur menar du? Ska kunden först betala timlön för ditt arbete, sen betala en gång till för att få använda det du producerat?

När arbetsgivaren ska köpa loss fullständiga rättigheter så är väl det vettigt.

 

[ErlandH]

Varför skulle det absolut behöva vara fel på en sådan prismodell?

Jag tror inte att jag har haft någon kund som skulle acceptera att betala två gånger för samma sak. Tycker man att publiceringsrätten är så värdefull är det bättre att anpassa timtaxan.

 

[PetraB]

Hur menar du? Ska kunden först betala timlön för ditt arbete, sen betala en gång till för att få använda det du producerat?

Jag skriver här eftersom jag är osäker på hur fotografer inom liknade uppdrag brukar göra rent prismässigt. Har kollat på SFF:s prisguide men tycker att den är svår att tyda. Men priset på bilderna måste väl variera beroende på om kunden ska ha bilden högupplöst/lågupplöst publiceras en gång el flera ggr. El hur tänker du?

 

[ErlandH]

Det jag menar är att om du normalt tar 600 kr i timmen så kan du ju ta t ex 800 kr i timmen för ett uppdrag där kunden ställer speciella villkor, som att de vill ha ensamrätt till bilderna.

 

[Astroscapist]

Det är fullt normalt att ta timpenning och sen ta betalt för bilderna. De flesta porträttfootgrafer arbetar så. Snabbfoton på mindre än 1 timme kostar 1500kr och sen får man välja vilka bilder man vill ha förstorade, vilket media etc eller ev köpa digitalt.
Fast företag brukar såklart beställa uppdraget skräddarsytt och då finns alla typer av modeller. Men företag gillar såklart veta slutsumman så de kan ta in andra offerter.

 

[snap01]

Jag tror inte att jag har haft någon kund som skulle acceptera att betala två gånger för samma sak. Tycker man att publiceringsrätten är så värdefull är det bättre att anpassa timtaxan.

Så om tex Volvo ska köra världsomfattande reklam med bilder du tagit så ska du ha betalt för ett par timmars jobb bara? Det finns prislistor som är baserade på vad bilderna ska användas till som exempel har du tagit en bild till ett omslag på en tomatburk så antingen betslar kunden ett pris för att köpa loss bilden o använda den 100000 tusentals gånger eller så kommer man överens om ett pris per förpackning den används till. Idag så kör dom flesta matproducenter egna fotografer men förut var det vanligt med sådan prissättning jag har själv haft det på ett stort företag men dom valde att köpa loss bilderna.

Och angående dina exempel på timpriser om man tex kollar på blf så börjar dom på typ 1500 kr om MA. Tex kört studioljus men det finns ingen reklamfotogrsf som tar så låga priser pga utrustningen kostar hiskligt mycket pengar om man kör multishot bakstycke o avancerade ljusuppsättningar med mängder med blixtar fonder osv.
Prislappen på ett uppdrag beror på
Hur bra man är
Välkänd
Vilka kunder man jobbar med (finns dom modefotografer som tar 6 siffriga belopp per dag )
Kunden betalar för kunskapen,erfarenheten

Att omvandla det till timid är tramsigt om du hade beställt en tavla av Picasso så hade inte priset baserats på timme utan för att den är målad av Picasso.

Till ts fråga det minsta du ska ta är vad tex SFF har i sina tabeller då ska du räkna med tid för foto,bildbehandling,resor o vad bilden ska användas till SEDAN ska du basera hela priset på vad du trycker din kunskap dina skills är värda. Jag tar tex 1500 kr per person för ett porträtt foto för företag o jag hinner oftast med 6 på en timme alltså 9000 kr i timmen alldeles för mycket enligt Erland antagligen men kunden får en bild som dom är nöjd med med en snygg proffsig ljussättning o fulla rättigheter att köra den hur mycket dom vill.
Timpriset blir inte 9000 när man räknat med rese,bildbehandling etc o räknar man in utrustningen med 3 studioblixtsar ,canvasfonder dyr porträtt optik osv så är det inte gratis att körs det jobbet.

Men visst har man nada skills o kör en instegs dslr på JPG läge o i befintligt ljus så ser det bättre ut på ekonomiska sidan i alla fall

 

[afe]

Men visst har man nada skills o kör en instegs dslr på JPG läge o i befintligt ljus så ser det bättre ut på ekonomiska sidan i alla fall

Det där känns som ett rätt onödigt påhopp i en tråd där den typen av fotografering inte ens diskuterats, men oavsett vad man kör för kamera eller filformat har man förstås rätt att ta rätt betalt.

 

[snap01]

Det där känns som ett rätt onödigt påhopp i en tråd där den typen av fotografering inte ens diskuterats, men oavsett vad man kör för kamera eller filformat har man förstås rätt att ta rätt betalt.

Var absolut inte menat som ett påhopp hur tolkade du till det? Jag gav konkreta exempel på vad som påverkar prissättning o jag menade kör man med en enklaste dslr med ingen dyr utrustning o inte lever på fotot kan man köra ett billigt pris jag har inte tolkat den delen till någon person.

 

[ErlandH]

Att omvandla det till timtid är tramsigt ...

Det kan man kanske tycka, men nu var det ju TS som skulle timdebitera sitt jobb.

Jag tar tex 1500 kr per person för ett porträtt foto för företag o jag hinner oftast med 6 på en timme alltså 9000 kr i timmen alldeles för mycket enligt Erland antagligen ...

Tvärtom. Det är bara att gratulera.

 

[martinot]

Det kan man kanske tycka, men nu var det ju TS som skulle timdebitera sitt jobb.

Du har fel (och Ove rätt) - läs på igen.

TS visste redan sitt timpris hon skulle debitera, men ville ha förslag på vad hon dessutom skulle debitera för att kunderna skulle kunna köpa loss bilderna (som var det som du, av någon outgrundlig anledning och som du inte kunde motivera, protesterade så kraftigt emot).

"Denna typ av uppdrag är relativt nya för mig o jag känner mig tveksam inför prissättning. Vad jag kommer ta i timpenning har jag klart för mig men frågan är vad bilderna kostar att köpa loss!"

Förhoppningsvis kan någon här hjälpa TS och komma med lite fler förslag på vad som är brukligt när kunder skall köpa loss bilder, och hur kan grovt skall tänka och räkna här (givet olika omständigheter som tex Ove varit inne på ovan).

 

[ErlandH]

...det som du, av någon outgrundlig anledning och som du inte kunde motivera, protesterade så kraftigt emot.

Förlåt om det här blir tjafsigt, men jag har inte protesterat mot något. Däremot berättade jag att jag aldrig träffat på någon kund som skulle acceptera (eller ens förstå, tror jag) idén om att betsla två gånger för samma sak.

Själv brukar jag debitera en klumpsumma och kan inte minnas att någon köpare bett mig tala om hur jag räknat.

 

[martinot]

Förlåt om det här blir tjafsigt, men jag har inte protesterat mot något. Däremot berättade jag att jag aldrig träffat på någon kund som skulle acceptera (eller ens förstå, tror jag) idén om att betsla två gånger för samma sak.

Nej då, inget problem. Ser inte dig/det som tjafsigt, men jag förstår helt enkelt inte din logik (eller argumentation) här.

Varför skulle en sådan prismodell innebära att "betala två gånger för samma sak"?

Det är det argumentet (eller logiken), som jag inte riktigt är med på, men som jag gärna skulle höra dig förklara närmare.

Jag är själv inte yrkesfotograf, men jobbar inom IT-världen, och har i projekt och leveranser varit med om väldigt komplexa prismodeller. Det kan vara flera kombinationer av fastpris/baspris, och T/M ovan på det (eller massor av andra varianter som involverar olika kriterier).

Men inget av de innebär att kunden betalar två gånger för samma sak. Det behöver inte ens innebära att det blir dyrare för kunden, jämfört med mindre komplexa pris- och leveransmodeller. Snarare tvärt om; de sätter ofta press på leverantören att prestera och hålla tider och kvalitetskrav. Därav att kunderna ofta gillar de och efterfrågar de.

Som leverantör så hade ju det enklaste och mest riskfria alltid varit att köra på T&M, men det är som sagt oftast inte önskvärt renodlat ifrån kundsidan.

 

[iSolen.se]

Nej då, inget problem. Ser inte dig/det som tjafsigt, men jag förstår helt enkelt inte din logik (eller argumentation) här.

Varför skulle en sådan prismodell innebära att "betala två gånger för samma sak"?

Det är det argumentet (eller logiken), som jag inte riktigt är med på, men som jag gärna skulle höra dig förklara närmare.

Jag är själv inte yrkesfotograf, men jobbar inom IT-världen, och har i projekt och leveranser varit med om väldigt komplexa prismodeller. Det kan vara flera kombinationer av fastpris/baspris, och T/M ovan på det (eller massor av andra varianter som involverar olika kriterier).

Men inget av de innebär att kunden betalar två gånger för samma sak. Det behöver inte ens innebära att det blir dyrare för kunden, jämfört med mindre komplexa pris- och leveransmodeller. Snarare tvärt om; de sätter ofta press på leverantören att prestera och hålla tider och kvalitetskrav. Därav att kunderna ofta gillar de och efterfrågar de.

Som leverantör så hade ju det enklaste och mest riskfria alltid varit att köra på T&M, men det är som sagt oftast inte önskvärt renodlat ifrån kundsidan.

Tror Erland menar att det är normalt att antingen få betalt för fotografens tid eller få betalt för bilderna. Inte bägge samtidigt.

Samma i IT-världen (eller hantverkarvärlden för den delen), antingen betalar man för produkten eller så betalar man för tiden.

 

[martinot]

Tror Erland menar att det är normalt att antingen få betalt för fotografens tid eller få betalt för bilderna. Inte bägge samtidigt.

Samma i IT-världen (eller hantverkarvärlden för den delen), antingen betalar man för produkten eller så betalar man för tiden.

Jag kan ju inte tala för fotovärlden, det får Ove och andra yrkesfotografer göra, men i IT-världen är det som sagt långt ifrån de enda modellerna som används - vilket var just min poäng.

Inom IT finns det just massor med komplexa betalningslösningar som är långt ifrån så enkla som du påstår.

Nu är jag som sagt inte yrkesfotograf själv, men skulle vara mycket förvånad om det inte fanns mer komplexa prismodeller där också precis som inom IT, och i stort sett all affärsverksamhet.

Varför skulle det inte göra det?

 

[snap01]

Det är som med allt du kan gå o klippa ditt hår för 120 kr du kan betala 2000 på (rätt) ställe samma med fotograf. Desto mer känd o erkänd desto dyrare prislapp prova att boka upp en David la chapelle för 800 kr timmen

Samma sak med utnyttjande rätt av bilden antingen köper kunden loss bilderna till ett högre pris (om tex bilden ska användas i reklam över hela världen) då går man inte på timme utan kunden betalar för att kunna använda bilden fritt o då är priset beroende på hur-till vad-hur länge osv

Är man amatör o kanske inte kan lämna något riktigt bra jobb då kanske tom 800 kr per timme är för mycket för vad det handlar om är vad du kan leverade o om kunden tycker det är riktigt bra o är villig att betala din prislapp.
Det fanns förut listor på vad det kostade att använda bilder på tex ett produktomslag på en vara man helt enkelt betalde för hur mycket man använder bilden alternativ man köper loss bilderna o gör vad man vill med det var dyrare. Priserna fanns i blf prishäfte.

Det många har svårt att förstå det är att du betalar för kunskapen,hantverket finns alltid stora skillnader i pris o vilket pris kunden vill betala för din kunskap dina skills det är det som sätter prislappen.
Så en fråga vad är rätt pris? Lämna en offert var där innan visa en portfolio på jobb du gjort o lämna rekommendationer så ser du var ditt pris ligger hos din kund. Men grunden jag tycker är att aldrig sätta,lägre pris än blf eller SFF listor o ta med allt i din beräkning resor,fototid,redigering o vad bilden ska användas till.

Men det viktigaste är att du kan leverera vad kunden förväntar sig vill ha o kan man inte det då hade inte jag tagit uppdraget det är mina tankar om prissättning.

 

[ErlandH]

Det fanns förut listor på vad det kostade att använda bilder på tex ett produktomslag på en vara man helt enkelt betalde för hur mycket man använder bilden alternativ man köper loss bilderna o gör vad man vill med det var dyrare. Priserna fanns i blf prishäfte.

De prisguiderna handlade ju om arkivbilder. När det gäller uppdrag föreslår t ex SFF, precis som jag, att man utgår från sitt normala timarvode (eller motsvarande) och gör procentuella tillägg, alltså tar en högre timtaxa, om kundens önskemål när det gäller användningen av bilderna är utöver det normala.

 

[BeriJan]

BLFs prisguide har precis den modellen med ett timpris för jobbet och sen för levererade bilder. JAg tycker inte det är något konstigt med det då BLFs timpris ligger något lägre än SFF, har iallafall gjort det förr.

Med bara ett timpris kan ju kunden faktisk tycka att man ska leverera alla bilder man tagit för man har ju faktisk producerat dem under tiden man fotograferade.

Jag skulle tro att slutpriset för kund blir i stort sett detsamma kunden om man tänker lika lång fototid och antal levererade bilder oavsett använd prismodell. Använder man bara timpriset enl SFF så är det ju det priset och antal timmar inklusive bildbehandling mm i BLFs fall debiterar man timpris för själva fotouppdraget och sen pris/bild då det i bildpriset ingår tid för bildbehandling.