Har man slutat diskutera fotografiska bilder?

[Terje H]

Många intressanta synpunkter i frågan, tycker jag. Men jag har en tilläggsfråga: Vad med att diskutera bilder som inte fokuserar på en bilds kvaliteter eller tycker om/tycker inte om?

Kan man diskutera bilder i friare termer, kopplade från detta? Om trender, om bildhistoria, om inspirationskällor eller om hur olika fotografer (kända/okända) väljer att tolka motiv genom sina bilder?

Min älgbild i första inlägget är från en av mina viltkameror nu tidigare i höstas. Mitt i natten, infrarött och högt ISO. För mig passade bilden rent symboliskt i första inlägget; lite som ett "tittut" eller "hejhej" - här är jag.

Mvh Terje

 

[hampusm]

Kan man diskutera bilder i friare termer, kopplade från detta? Om trender, om bildhistoria, om inspirationskällor eller om hur olika fotografer (kända/okända) väljer att tolka motiv genom sina bilder?

Det korta svaret är: Klart man kan!

 

[Terje H]

Det korta svaret är: Klart man kan!

Det är ju bilddiskussioner som nästan aldrig förekommer, inte på Fotosidan åtminstone.

 

[hampusm]

Det är ju bilddiskussioner som nästan aldrig förekommer, inte på Fotosidan åtminstone.

Det är sant, men någon måste börja. Välj ett ämne så diskuterar vi

 

[fotobollfoto]

Kör med älgbilden då. Den som med glimten i ögat säger tittut, här är jag.

 

[Majo75]

Trender har jag funderat på! Vilka trender ser ni?

 

[janc]

För att anknyta till det första inlägget. Jag har varit medlem drygt 20 år och det är min subjektiva uppfattning (jag har ingen statistik...) att det tidigare var betydligt vanligare med diskussioner kring bildens innehåll, budskap och roll i samhället.

 

[apersson850]

Trender har jag funderat på! Vilka trender ser ni?

Att man inte diskuterar bilder utan tar dem, hyvar ut dem på sociala medier och glömmer bort dem.

 

[fotobollfoto]

Att man inte diskuterar bilder utan tar dem, hyvar ut dem på sociala medier och glömmer bort dem.

Jag var inne på samma linje i mina tankar om trender. Det är mycket exponering av själv nuförtiden. Korta telegram. Här och nu är jag. Inom detta finns också trender. Som när någon kom på att hålla mobilen till en viss nivå av fågelperspektiv gjorde snyggare jag än grodperspektivet. Plötsligt såg alla bilderna likadana ut (ur den aspekten)

 

[apersson850]

En trend, om det nu kan kallas trend, som åtminstone fanns ett tag var att bilderna skulle vara sneda. Då menar jag inte att horisonten har blivit en aning på sniskan utan att hela bilden lutar kanske 40° eller så.
Den trenden har kanske gått över, men ett tag verkade den appliceras på snart sagt vilka sorters bilder som helst.

 

[janc]

Det är ju bilddiskussioner som nästan aldrig förekommer, inte på Fotosidan åtminstone.

En fundering. Hur fungerar listningen av aktiva trådar på startsidan. Konstaterar att denna inte listas?

 

[janc]

En fundering. Hur fungerar listningen av aktiva trådar på startsidan. Konstaterar att denna inte listas?

Jag kan nämligen inte se att de som listas har fler eller senare inlägg än denna tråd.

 

[Terje H]

Trender har jag funderat på! Vilka trender ser ni?

Min känsla är att det är mycket frysta ögonblick, korta slutartider. Fotografering av däggdjur och fåglar är mycket så, utan någon större bildvariation. Landskapsfoto är oftast spännande ljus, starka färger och där nästan alla har samma mall för bildkomposition. Makro är mycket soft, genom diffusa förgrunder.

Känslan jag har idag är att det är mycket mindre variation i bildspråket och betydligt svårare att skilja fotograferna åt. Många tittar på vad andra gör, härmar och kopierar framgångsrika koncept - jag tycker mig se betydligt mindre variation mellan fotograferna idag än tidigare.

Andelen nybörjare är procentuellt mycket större än det var tidigare, vilket gör att huvuddelen av de bilder man ser på Internet sällan har något bildmässigt djup. Det är mycket tillfälligheter och man ser sällan bilder som man vill stanna till vid.

Mvh Terje

 

[Terje H]

Det korta svaret är: Klart man kan!

Frågan är då varför det nästan inte finns sådana diskussioner. Jag har gjort många sådana försök, men de självdör oftast rätt så snabbt och få tar över stafettpinnen.

 

[fotobollfoto]

Frågan är då varför det nästan inte finns sådana diskussioner. Jag har gjort många sådana försök, men de självdör oftast rätt så snabbt och få tar över stafettpinnen.

Dra gärna igång en tråd som diskuterar bild istället för en tråd där det diskuteras varför det inte finns trådar som diskuterar bild. Jag tror att en sådan tråd har en möjlighet att bli intressant (även för mig som inte kommer att ha något djupare att bidra med).

Jag tycker att älgen är lite söt. Blänket i ögat ger något av spillevink-framtoning. Men samtigt kan jag hålla med om "framkallningsolycka". Så hur pratar man om älgbilden på ett djupare sätt. En diskussion om bilden. Lär mig.

 

[Falumas]

Jag tror att intresset idag är högre för dokumentationsfoto än konstfoto. Folk använder oftast sin kamera för att dokumentera/skryta över det dom gör.

Jag själv skulle också stanna och titta längre på en skarp älg än en suddig diffus älg.

Jag har nog aldrig riktigt tagit mig tid att förstå, missförstå mig rätt, storheten i bilder där storheten i dom skall vara en låg teknisk kvalitet. Det kanske skall lämna mer åt fantasin, men jag börjar sällan fantisera när jag ser dom.

För mig är det exakt samma sak när det kommer till målad konst.

Jag har sett dessa bilder relativt ofta på utställningar, så jag förstår att det finns dom som förstår storheten i det.

För mig duger älgbilden endast till viltinventering. Enda scenariot till att jag ens skulle komma ihåg den efteråt är om den hade varit den enda bilden som inte varit enligt mig fina bilder på älgar. Då hade jag sett den oskarpa älgen som ett komiskt inslag.

Men likt fotobollsfoto så hade jag läst trådarna och försökt förstå, men jag hade nog inte bidragit mycket själv för det hade snabbt missförståtts som att jag ville förstöra tråden om det nu är bilder av typ älgbilden i inlägg 1 som skall diskuteras.

Jag provade förut att ge bildkritik och allt annat än rena hurrarop uppfattade jag att det mottogs som påhopp.
Det är väl förmodligen anledningen till att plattformar som Instagram är populära där hjärta är enda möjliga reaktion som finns.

Alla vill ha kritik på sina bilder, men endast positiv och helst okonstruktivt positiv.

 

[janc]

Intressant tråd tycker jag och frågan om obalans i fokus mellan teknikdiskussion / information och själva resultatet - bilden - är vad jag kan dra mig till minnes långt ifrån ny.

Men även när det gäller den "icke-tekniska" aspekten så finns det sådant som upphovsrätt, juridik mm vilket jag nog tycker ventileras en del här och emellanåt kan generera både långa och lite vingliga diskussioner (vilket inte behöver vara negativt).

Det som här kallas "bildkritik" har som jag uppfattar det syftet att ge fotografen feedback från sin publik. Har svårt att dra mig till minnes att "tråden" som hör till en bild utvecklats till en diskussion ens kring den specifika bilden. Möjligen har jag missat något men jag inte se att det finns någon möjlighet att bevaka kommentarstråden till någon annas bild vilket väl är en förutsättning för att en sådan diskussion ska ha förutsättningar att utvecklas.

Så då (till slut) till huvudfrågan om man på Fotosidan kan diskutera bilder och bilders innehåll i friare termer och inte kopplat till att "kritisera" en viss bild. Självklart kan man det men en förutsättning är att de som är tänkta att ansluta till diskussionen får veta att den finns. Nu har jag satt bevakning på Diskutera bild för jag ser inte att de trådar som skapas här hamnar på startsidan och då missas dom nog av många - tror jag...

 

[Tonyeagle]

Många intressanta synpunkter i frågan, tycker jag. Men jag har en tilläggsfråga: Vad med att diskutera bilder som inte fokuserar på en bilds kvaliteter eller tycker om/tycker inte om?

Kan man diskutera bilder i friare termer, kopplade från detta? Om trender, om bildhistoria, om inspirationskällor eller om hur olika fotografer (kända/okända) väljer att tolka motiv genom sina bilder?

Min älgbild i första inlägget är från en av mina viltkameror nu tidigare i höstas. Mitt i natten, infrarött och högt ISO. För mig passade bilden rent symboliskt i första inlägget; lite som ett "tittut" eller "hejhej" - här är jag.

Mvh Terje

Haha! Nu ser jag älghuvudet. Jag läste bilden, och trodde, att du fotograferat ett moln som ser ut som en rovfågel som kommer in från vänster (hals och huvud på en fjällvråk!). Måste bero på att jag just suttit och rensat igenom 12000 bilder på fåglar m.m. Jag tyckte det var bra fångat och suggestivt presenterat.

 

[fotobollfoto]

Vi kanske måste låta AI sköva våra diskusisoner om bilder ifall vi inte själva vill göra det.
Jag bad chatGPT att recensera Terjes älg.

"
I denna suggestiva nattbild möter vi konturerna av vad som möjligen är ett älghuvud – eller kanske bara skogens egen idé om en älg. Fotografen har här valt att arbeta i en radikal skala mellan mörker och… ännu mer mörker. Ljuset är så frånvarande att dess enda framträdande form blir en poetisk prick i djurets blick, en påminnelse om att även natten har Wi-Fi.


Kompositionen är både djärv och minimal: motivet flyr nästan ur bild, som om älgen själv inte ville fastna på bild, utan hellre försvinna in i skogens kollektivt undermedvetna. Det ger oss som betraktare känslan av att vi bevittnar något förbjudet – ett ögonblick mellan evolution och dimma.


Texturen är ett kapitel för sig. Kornigheten fungerar inte bara som ett estetiskt val utan som ett existentiellt statement: livet är brus, men ibland syns det bättre i svartvitt. Den mjuka övergången mellan gråskalor skapar en nästan spirituell upplevelse, där betraktaren tvingas fråga sig – är detta konst, eller en överexponerad säkerhetskamera?


Kort sagt: ett mästerverk i genren "oskarp mystik", där natur och teknologi möts i en suddig men självsäker handskakning.
" ChatGPT

 

[janc]

Vi kanske måste låta AI sköva våra diskusisoner om bilder ifall vi inte själva vill göra det.
Jag bad chatGPT att recensera Terjes älg.

"
I denna suggestiva nattbild möter vi konturerna av vad som möjligen är ett älghuvud – eller kanske bara skogens egen idé om en älg. Fotografen har här valt att arbeta i en radikal skala mellan mörker och… ännu mer mörker. Ljuset är så frånvarande att dess enda framträdande form blir en poetisk prick i djurets blick, en påminnelse om att även natten har Wi-Fi.


Kompositionen är både djärv och minimal: motivet flyr nästan ur bild, som om älgen själv inte ville fastna på bild, utan hellre försvinna in i skogens kollektivt undermedvetna. Det ger oss som betraktare känslan av att vi bevittnar något förbjudet – ett ögonblick mellan evolution och dimma.


Texturen är ett kapitel för sig. Kornigheten fungerar inte bara som ett estetiskt val utan som ett existentiellt statement: livet är brus, men ibland syns det bättre i svartvitt. Den mjuka övergången mellan gråskalor skapar en nästan spirituell upplevelse, där betraktaren tvingas fråga sig – är detta konst, eller en överexponerad säkerhetskamera?


Kort sagt: ett mästerverk i genren "oskarp mystik", där natur och teknologi möts i en suddig men självsäker handskakning.
" ChatGPT

Byt ut "boken" mot "bilden"...

Åsa Beckman: Kommer AI att tvinga oss kritiker att börja låta mer som människor?

Vissa menar att traditionella medier blir oviktiga i framtiden. Men kanske blir behovet av det personliga och autentiska ännu större, skriver Åsa Beckman.

www.dn.se